|
Mustafa Kemal ATATÜRK´ün İslama ve dinci Osmanlı hükümetine karşı tavrı ve taktikleri
Mustafa Kemal Atatürk´ün ülkede birlik ve beraberliği sağlayıp, hilafet ve padişah yanlısı insanların isyan çıkarmaması için "İlk TBMM" nin kuruluşundan 1 gün sonra "24 Nisan kararları" arasına padişah ve halifenin tehlikede olduğunu ve kurtarılmasını gerektiğini ifade eden bir madde eklemiştir. Madde şu şekildedir:
"Bu meclis işgal edilen yerlerde bağımsızlığını kazanacak ve halife ile padişahı da kurtaracaktır. Mustafa Kemal ATATÜRK´ün bu maddeyi "24 Nisan kararları" arasında eklemesindeki amacının işgalci devletlere karşı padişah yanlısı olanların da desteğini alarak, anadoludaki bütün halkın desteğini almak ve kurtuluş savaşında, fikir ayrılığı olmayan omuz omuza çarpışan bütün halinde bir türk halkı yaratmak istemiş olmasıdır. "24 Nisan kararları"ndan sonra İstanbul hükümeti bir fetva yayınlamıştır. Fetva´da Mustafa Kemal ve yanlılarının padişaha karşı geldiği için katlerinin caiz olduğunu, öldürülmeleri gerektiği yazıyordu. Böylece halkın dini duyguları kullanılarak halk kışkırtıldı ve TBMM´ye karşı isyan çıkmasına neden olundu. Anzavur (Balıkesir), Bolu, Düzce, Hendek, Adapazarı, Yozgat, Konya, Afyon, Koçgiri isyanları ve daha bir çok benzeri isyan bu isyanlardandır. Buna karşı Mustafa Kemal ATATÜRK TBMM´yi korumaya yönelik çalışmalara başladı ve İstanbul hükümetine karşı asıl tavrını ve düşüncelerini, Misak-ı Milli kararları ve 24 Nisan kararlarına göre daha net ifade eden faaliyetlerine başlamış oldu: *Fetvaya karşı fetva yayınlandı. Fetvayı yayınlayan Rıfat Börekçiydi ve fetvada asıl günah işleyenlerin osmanlı devleti hükümeti olduğu, zira kendilerinin hiçbir savunma ve faaliyet göstermeden, anadolunun diğer topraklarını kaale almadan sadece istanbulu düşünerek, vatanı ve milleti hiçe sayıp vatana ihanet ettiği ve ülkenin tapusunu işgalce devletlere sattığını dile getirildi. *Hiyaneti vataniye kararı çıkarılarak vatana ihanet edenlerin tutuklanacağı belirtildi. *İstiklal mahkemeleri işletilmeye başlandı. Yani kısacası ilk başta birlik ve beraberlik bozulmasın diye padişaha dair düşünceleirini açıklamamış, hatta padişah yanlısı gibi davranmış , daha sonra padişahın gerçek yüzü ortaya çıkıp halk uyanınca padişah ve saltanat hakkındaki gerçek düşüncelerini belirtmiştir ve buna göre davranmıştır. İslama karşı olan davranışıda yine aynı şekildedir. Kurtuluş savaşı döneminde ve Türkiye Cumhuriyeti kurulmadan önce kendisinin islamı öven bir çok sözü vardır. Amaç yine tüm halkın desteğini alabilmektir. Bu kimi sözleri şu şekildedir: - "İnsanlara feyz ruhu vermiş olan dinimiz son dindir. Eksiksiz dindir. Çünkü dinimiz akla mantığa, hakikate tamamen uyuyor ve uygun düşüyor" - "Türk milleti daha dindar olmalıdır, yani bütün sadeliği ile dindar olmalıdır demek istiyorum. Dinime, bizzat hakikate nasıl inanıyorsam, bunada öyle inanıyorum" - "Bizim dinimiz en tabi ve makul dindir ve ancak bundan dolayıdır ki son din olmuştur. Bir dine tabii olmasi için akla, fenne, ilme ve mantığa uygun olması lazımdır. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur." O anki Türk halkının bütüne yakını müslümandı. Atatürk islama ve muhammede karşı olan gerçek düşüncelerini açıklasa idi , halk onun yanında olmaz ve TBMM´yi doğal olarak desteklemezdi! Ama kurtuluş savaşı kazanılıp, yeni bir devlet kurulup, ülkeye laiklik getirilip, insanlar dinin gerçek yüzünü, dinin bir joker olarak kullanıldığını, osmanlının dini nasıl kullandığını görüp dinden soğuduğu ve sorgulamaya başladığı an, Atatürk islam hakkındaki düşüncelerini de aynı geçmişte padişaha karşı yaptığı gibi rahat bir şekilde sonradan açıklamıştır ve muhammed ile islam hakkındaki gerçek düşüncelerini şu şekilde ifade etmiştir: "Türkler arapların dinini kabul etmeden öncede büyük bir milletti, arap dinini kabul ettikten sonrada.Bu din ne arapların ne de aynı dinde olan acemlerin ve ne de mısırlıların vesairenin Türklerle birleşip bir millet oluşturmalarını sağlamadı. Bilakis Türk milletinin milli bağlarını gevşetti milli duygularnı milli heyecanını uyuşturdu.Bu da çok doğaldı çünkü muhammet’in kurdugu dinin amacı bütün milliyetlerin üstünde bir arap milliyetçiliği siyasetine sürüklemekti bu arap fikri ümmet kelimesi ile ifade edildi." M.Kemal ATATÜRK Mantık olarak baktığımızda önce islamı ve dini öven sözler ile bu cümleler uyuşmuyor. Unutmayalımki o dönemde osmanlı fiilen olsa da hayla var idi ve halkın dini tarafı oldukça baskındı ve bu konudaki yanlış bir söz veya hareket herşeyi bozabilirdi. Bu anlattıklarım ve Atatürk´ün taktikleri onun o üstün dehası ve zekasının sadece ama sadece çok küçük bir örneğidir. Nutuk okuyan benzer konulardaki bir çok detayı ve Mustafa Kemal ATATÜRK´ün dehasının farkına varabilir. Saygılarımla... Merodach! |
sonra yorum yapacağım yapan olursa elbette.
|
Saygideger merodach;
Aciklayici ve bilgilendirici yazin icin, tesekkurler. Her konuda oldugu gibi; bu konuda da; Ataturk'e ozgu, tipik olarak uyguladigi bir politika goze carpiyor. Oyuzden, genelde Ataturk'un uyguladigi politikayi, disaridan bakis acisi ve notr algiyla algilayabilmek; Ataturk'un dusunce ve davranis yapisini da; kavrayabilmek ve algilayabilmek ile esdegerdir. Buradaki yanasim; Ataturk'un "dogru bir politika gudup-gutmedigi" degil; Ataturk gercegini, tum resmiyle algilayabilmek ve Ataturk'un kisiligine ve kisisel deger ve inanclarina ve de Ataturk'e "gonul vermislerin" onu kisiliklerinin degerleri arasina koymuslarin, kisiligine saygi gostermek icindir. Ama bu yanasim, ayni zamanda; Ataturk'un uyguladigi dusuncenin, inancsal ve dogrusal temellerini, yanlislamamayi veya sorunlari ile birlikte ortaya koymamayi getirmez. Iste yapilmasi gerekende; kisilige veya kisilik degerlerine yonelik yanasim degil; yapilanlarin ve uygulananlarin, arkasindaki dusunceye yanasimdir. Bu dusunce, tum ciplakligiyla ve tum sorunlariyla ortaya konmali; ve TC'nin ve topraklarinda yasam ve iliski surdurenlerin, selameti, birligi, butunlugunun gercekler temelinde, gelecek adina degerlendirilmesi yapilmalidir. Yoksa konu "korukorune bir Ataturk hayranligi" olmamalidir. Ki bu "hayranlik; masaya yatirilacak dusuncesinin; mantiklidegilde; duygusal degerlendirilmesine yol acar. Konu Ataturk degil; onun davranisinin arkasindaki dusuncesinin, temeli, icerigi, inancsalligi ve ideolojik kokenidir. Iste degerlendirilmesi gereken de, budur. Saygilarimla; evrensel-insan |
O anki Türk halkının bütüne yakını müslümandı. Atatürk islama ve muhammede karşı olan gerçek düşüncelerini açıklasa idi , halk onun yanında olmaz ve TBMM´yi doğal olarak desteklemezdi!
Son cümlesine katılmamakla birlikte yazarın açıkladıgı dogrultuda düşünürsek bir çıkmaza girmemiz kaçınılmaz olur. Çünkü bu düşünce tarzına bugün takiyye deniyor. Bir Atatürkçü oldugunu ilan eden üyemizin onu takkiyeci olarak degerlendirmesi ve bir Atatürkçü olmayan benim de bu şekildeki bir yaklaşımın gerçeklere ters düştügünü iddia etmem hazindir. Bir önderin bu şekilde asılsızca yıpratılmasına karşıyım. Mustafa Kemal ne din düşmanı idi, ne de Vahdettin düşmanı. Ama şartlar bunu zorunlu olarak getirdi ve süreç bu yöne dogru kaydı. Bunu görebilmek onu küçültmek degildir. Resmi ideolojiye uygun olarak düşünmemektir hepsi o kadar. Ülkede süren iiktidar mücadelesinde tek yok saltanatı yok etmekti. Bu da hem siyasi olarak hem de ideolojik olarak yapıldı. Gene ümmetten millet çıkarabilmek için ümmet olmayı saglayacak dini esasları denetime almak gerekiyordu, bu sefer de farklı bir devlet dini yaratıldı ve ümmeti savunanlar törpülendi. Bunun onun dinsizligiyle bir alakası yoktur. Onu takkiyeci olarak niteleyen anlayışa ilk defa rastladıgımı söyleyebilirim. Hiç duymamıştım bunu. Üstelik de bu Atatürk'ü sevmek adına yapılıyor. Gerçekten ilginç buldugumu belirtmeliyim. saygılarımla |
Mustafa kemal takiyye yapınca alkış üstüne alkış
Ama bu alkışlayan insanlar bazı müslümanları takiyye yapıyorlar diye yerden yere vuruyorlar Aman ne kadar tutarlısınız |
kölelik konusunu bıraktınız
Alıntı:
Evet; kesinlikle tutarlıyız. Atatürk o gün o taktikleri izlemeyip başarısız olsaydı, bu günkü modern ülkemiz olmayacaktı. Sizlerde namazınızı yine camide kılardınız elbet ama, Taliban ve El Kaide'nin sıkı kuralları size uyar mıydı bilemiyorum tabii. Ha bir de şunu sorayım; kızınız veya kız yeğeniniz varsa 14-15 yaşlarında 45-50 yaşında birine 3. veya 4. karı olarak verir miydiniz acaba? Evet iyi ki Atatürk takiyye yapmış diyorum ve gördüğün gibi ben hiç de takiyye yapmıyorum. Acaba siz ne amaçla takiyye yapıyorsunuz söyleyebilir misiniz öğrensek? Saygılar |
Çok anlamsız, yersiz ve şahsi fikrime göre çok yakışıksız bir yaklaşım ve yazı olmuş bu yazı.
Atatürk, dine önem vermiş çünkü o zaman ki halkın çoğu müslümanmış. Sonra farklı şeyler söylemiş gibi bir söylem var burada yanlış anlamadıysam. Bunu söyleyen birisine demezler mi? Niye bu insanları kurtarmış diye. Yakışmıyor Atamızı dine alet etmek... |
Alıntı:
1. si Atatürk'ü dine alet etmeyin! 2. si Atatürk asla ama asla zafer kazanmak adına tasvip etmediği insanları kullanmamıştır |
teşekkür ve açıklama
Alıntı:
Sayın EnvyMe; Atatürk hakkında gösterdiğiniz hassasiyet ve tozkondurmama tavrınızı kaydettim ve bu tavrınız için teşekkür ederim. Benim için de Atatürk tahmin edemeyeceğin kadar çok değerlidir. Atatürk'ü dine alet etmedim, etmiş olamam. Çünkü ben din karşıtı bir insanım. Neden böyle bir şey yapayım ki? Atatürk bir komutan ve devlet adamıydı. Her devlet adamı hedeflerine ulaşmak için değişik taktikler uygular. Bir zaman halifeyi korumak için yola çıkmış gibi görünmek zorunda kalabilirsiniz, gerçek niyetiniz hilafeti kaldırmak olsa da. Çünkü hilafet tıpkı bugün din gibi tabu idi ve tartışılamazdı. Atatürk Cumhuriyet yeterince güçlenmeden hilafeti kaldırmak isteseydi, belki de Cumhuriyet yıkılacaktı. O nedenle adı takiyye ise takiyye, taktik ise taktik neyse iyi yapmıştır. Son sözünüz ise başka bir konudur. Size katılıyorum, Atatürk yanında hep değerli insanları bulundurmuştur. |
Hem katıldığınız söylüyorsunuz, hem de gereği ne ise yapmıştır diyorsunuz. Bu çelişkili.
Atatürk'ü dine alet etmek için bir dine inanıyor olmakta gerekmiyor ki, kaldı ki gerçek bir müslüman asla böyle birşey yapmaz ve bence buradan çıkan sonuç Atatürk'ü dine alet eden birisi aslında dine inanmayan birisidir. Taktik farklı birşeydir sayın selanikli, Atatürk'ün Çanakkale'de ve başka yerlerdeki taktikleri vardır, bunlar taktik tir. Ama burada söylenen şey ise farklıdır ve bunu Atatürk asla ama asla yapmamıştır. Yapmış olsaydı bugün bu kadar saygın olmazdı. Bugün Anadolu'da hala seçimlerde Atatürk'ün partisi diye CHP ye oy veren, müslüman beş vakit namazını kılan dedeler, nineler vardır. Buradaki yazı yanlıştır ve apaçık Atatürk zamanında zafere kavuşmak için müslümanları kullanmıştır deniliyor. Buradan, bakın Atatürk sizi sevmezdi aslında bir anlam çıkarttırılmak isteniyor. Bu düpedüz yalandır.... |
Evet iyi ki Atatürk takiyye yapmış diyorum ve gördüğün gibi ben hiç de takiyye yapmıyorum.
Demekki atatük zamanında en iğrenç şeyleri yapsa iyikide yapmış diyecektiniz öyle ya takiyye gibi birşeyden binlerce kişi mağdur oldu hakarete uğradı siz takiyye yapıyorsunuz diye suçlandılar ama iddiaya göre atatürkte böyle yapmış ve arkadaş onu alkışlıyor Boşuna benim peygamberim yok deme! |
sanma ki
Alıntı:
Sayın Binbaşı; Sanma ki senin yazdığın zırvalara, seni ikna etmek için cevap yazıyorum. Bunun mükün olmadığını kanıtladın. Sadece ve sadece okuyanlar senin demogojiden başka yöntem, siteyi provoke etmekten başka bir niyet taşımadığını iyice bir görsünler diye yazıyorum. A akıllı, ben diyorum ki; Atatürk iyi işler yaptığı için takiyye de yapsa kabulümdür. A ileri zekalı, Atatürk yanlış işler yapsa dahası bi de takiyye ile yapsa ben Atatürk'ün yaptıklarını neden savunayım. A dahi arkadaşım benim. |
Öncelikle TAKİYYE DEĞİL! TAKİYE´dir o dediğiniz.
Takiyenin anlamı: [1] Gerçek inanç veya düşüncesini söylemeyip gizli tutma [2] Şii ve Batınilerde siyasi düşünce ve inançları gizli tutma [3] Mürailik, ikiyüzlülük [4] Dinini saklama, mezhep belirtmeme, gizleme Kaynak: Vikipedia Sayın dilaver, önce sizden başlıyalım isterseniz. Günümüzde zikredildiği zaman genel olarak duyanların aklında kötü anlam canlandıran, ikiyüzlü ve sözüne güvenilmeyen sahteker insanları canlandıran bu kelimeyi, kavramı konuya sokmanız hakkaten de Atatürkçü olmadığınızı bir güzel göstermiş oldu. Yazımı anlayamayarak, yapıştırdığınız bu takiyecilik kavramı, yazıma haksız yere yapıştırılmış bir kavramdır. Zira Yazımdaki hiçbirşey farklı gösterilerek , ya da Atatürk takiyeci gibi anlatılarak yazılmamıştır. Yazımda yer alan bütün olaylar, fetvalar, istanbul hükümetinin tutumu, yaptıkları, Rıfat Börekçi, Atatürk´ün din hakkındaki sözleri, hepsi ama hepsi gerçektir ve türk tarih kurumunda belgeleri ile yer almaktadır. Atatürk´ün din ile söylediği, yazımın sonundaki sözleri, son 2 cümlesi hariç Öss sınav soru bankalarında da sık sık bulunmaktadır.(son 2 cümlesinin yer almamasının sebebi ise gayet açıktır. Örtpas.) Yazımdaki hiçbirşey farklı gösterilerek , ya da Atatürk takiyeci gibi anlatılarak yazılmamıştır. Alıntı:
24 Nisan kararlarında yeraldığını söylediğim o madde mi? Yoksa Atatürk´ün sonradan dine karşı söylediği o sözler mi? Hangisi? Yeniden söylüyorum : Yazımda yer alan bütün olaylar, fetvalar, istanbul hükümetinin tutumu, yaptıkları, Rıfat Börekçi, Atatürk´ün din hakkındaki sözleri, hepsi ama hepsi gerçektir ve türk tarih kurumunda belgeleri ile yer almaktadır. Atatürk´ün din ile söylediği, yazımın sonundaki sözleri, son 2 cümlesi hariç Öss sınav soru bankalarında da sık sık bulunmaktadır.(son 2 cümlesinin yer almamasının sebebi ise gayet açıktır. Örtpas.) Kısacası gerçeğe aykırı hiç birşey yoktur yazımda. Alıntı:
Sorarım size yazımda Atatürk´ü yıpratan , ona hakaret eden cümle hangisidir? Yazımın da herşey tarihte olduğu gibi anlatılmıştır. Atatürk´ün bu tavrı size, dininize bağlılığınızdan dolayı acı gelebilir. Ama unutmayalımki gerçekler acıdır! (. Atatürk´ün muhammet ve islam hakkındaki sözleri de oldukça açık ve nettir. Alıntı:
Gelin Atatürk´ün o sözünü bir güzel inceleyelim. "Türkler arapların dinini kabul etmeden ÖNCEDE BÜYÜK BİR MİLLETTİ, arap dinini kabul ettikten sonrada." Burada: "Türk toplumu müslüman olsada olmasada onları büyük bir millet yapan onların özlerindeki değerleridir. Müslüman olmaları değil." anlamı vardır. "Bu din ne arapların ne de aynı dinde olan acemlerin ve ne de mısırlıların vesairenin Türklerle birleşip bir millet oluşturmalarını sağlamadı." Burada:"Türkler büyük bir toplumdu ve islama geçtikten sonra, islamın onlara bir yararı olmadı. Ayrıca mısırlılarada bir faydası dokunmadı" anlamı vardır. "Bilakis Türk milletinin milli bağlarını gevşetti milli duygularnı milli heyecanını uyuşturdu." Geldik müslümanlar için en can alıcı yere. Burada ise "Türk milleti islamı seçti ve islamın onlara yararını bırakın, zararı oldu" anlamı vardır. "Bu da çok doğaldı çünkü muhammet’in kurdugu dinin amacı bütün milliyetlerin üstünde bir arap milliyetçiliği siyasetine sürüklemekti bu arap fikri ümmet kelimesi ile ifade edildi." Burada ise islamın türklere neden zararlı olduğu söyleniyor. Ben burada dine karşı bir düşmanlık göremiyorum. Atatürk sadece gerçeği, olayın gerçek yüzünü dile getirmiş. İslama inanmayın, zararlıdır cızdır gibi bir anlam yok. Sadece geçmişten günümüze islamın Türklere neler yaptığı yazılı! Alıntı:
Her ne kadar müslüman olsalarda. Çünkü o Türk Milletinin asıl kimliğini ve damarlarındaki kuvvetin önemli büyüklüğünü en iyi bilen insandır. Alıntı:
Şimdi size gelelim EnvyMe: Dilaverin yorumun okuyarak bir güzel şartlanmış ve gaza gelmişsiniz. Öncelikle dilavere yazdığım herşey, ayrıca sizedirde. Bir güzel okuyunuz. Alıntı:
Ha bide demişsinizki ; Alıntı:
...................................... Anlaşılan o ki : Atatürk´ün dine olan gerçek bakış açısını, burda net ve oldukça öz bir şekilde sunmuş olmam müslüman arkadaşlara bek bir hazin geldi. Gerçekler acıdır dostlar. Atatürk´ün din ile söylediği son sözlerini, benim açıklamalarım beraberinde tekrar tekrar okumanız dileğiyle. Sevgiler. |
Takiyenin anlamı:
[1] Gerçek inanç veya düşüncesini söylemeyip gizli tutma tanımını vermişsiniz. Çok güzel ama bakın ne yazmışsınız. Yani kısacası ilk başta birlik ve beraberlik bozulmasın diye padişaha dair düşünceleirini açıklamamış, hatta padişah yanlısı gibi davranmış , daha sonra padişahın gerçek yüzü ortaya çıkıp halk uyanınca padişah ve saltanat hakkındaki gerçek düşüncelerini belirtmiştir ve buna göre davranmıştır. -------------------------- Yazımın da herşey tarihte olduğu gibi anlatılmıştır. demişsiniz. Katıldıgımı belirtmiştim. Tarih galiplerce yazılır, biz buna bugün resmi ideoloji diyoruz. Atatürk´ün bu tavrı size, dininize bağlılığınızdan dolayı acı gelebilir. Tam teşhis. :D saygılarımla |
[quote=EnvyMe;177640]
Sayın EnvyMe; Elbette ki Atatürk, ayırmaksızın tüm vatandaşlarını sevmiş, onlara değer vermiş, onları eğitmek için elinden geleni yapmıştır. Aşağıdaki sözler Atatürk'e aittir. Dine bakışını yeterince açıkça ortaya koymaktadır diye düşünüyorum. Yorum yapmayacağım. http://www.turandursun.com/forumlar/...275#post172275 |
Alıntı:
Demek o kadar açıklama, yazı ve paragraftan sonra sadece buna değinebildiniz. E yapayım açıklamasını: Dediğim gibi günümüzde takiyeci: halk tarafından sahtekar olan, sözüne güvenilmeyen kişi olarak algılanıyor. Oysaki yanlış. Takiye sadece kişinin belirli bir sebebten dolayı düşüncelerini söylememek istemesidir. Ve bu, makro insanlık şeklinde tabir ettiğimiz çağdaş insanlık mertebesine ulaşmaya yakın bir toplumda, Bireyin en doğal hakkıdır. O yüzden yanlış birşey olarak, yada halk gibi sahtekarlık olarak görmüyorum takiyecliği. Ama gelin görünki sizde takiyeciliği sahtekarlık olarak gören o halkı oluşturan bireylerdensiniz. Ve sayın dilaver: Atatürk sizin deyiminizle takiyecilik yapmamış olsaydı, bugün bende sizde Coni, Oni, Maykıl, Riçırd çocuğu olmuştuk.Ve aman yağrabiii demek yerine, oh may gad, aaauuvv jeysus, diyor olurduk. (. Alıntı:
|
Alıntı:
Ben burada müslüman olduğum için yazdıklarınız yanlış demedim. Müslüman olduğum için zoruma gitmedi. Ulu Önder Atatürk'ün "Yani kısacası ilk başta birlik ve beraberlik bozulmasın diye padişaha dair düşünceleirini açıklamamış, hatta padişah yanlısı gibi davranmış , daha sonra padişahın gerçek yüzü ortaya çıkıp halk uyanınca padişah ve saltanat hakkındaki gerçek düşüncelerini belirtmiştir ve buna göre davranmıştır." böyle birşey yapmaya ihtiyacı olmadığını söyledim. Bu yüzden karşı çıktım. Yahu aklınız alabiliyormu bunu, zafere ulaşabilmek için padişah yanlısı gibi kendisini gösterip müslümanları arkasına alacak, sonra zafere ulaşınca bu din böyledir şöyledir diyecek. Bir kere burada yazmış olduğunuz savı bizzat Atatürk'ün kendisi yalanlamıştır. Siz daha bunun üzerine ne konuşursunuz anlamış değilim. Madem sizin dediğiniz gibi olsa idi, Atatürk neden zafere ulaştıktan sonra padişahlığa, hilafete yaptığını islamiyet e yapmadı? Sizin buradaki savınız düpedüz Atatürk'e hakarettir. Atatürk hiçbir zaman zafere ulaşmak için insanlara farklı görünmemiştir. Netti, neyse oydu. Bu yüzden büyük bir liderdi ve size altını çizerek şunları söylemek istiyorum ki, Ne yaparsanız yapın, hiç bir zaman bir müslüman olarak içimdeki Atatürk sevgisine toz dahi konduramazsınız! |
Cevap yazacak olan olursa geldiğimde cevaplarım.
Bu kadar uzun yazı yazmak, bu sıcakta oldukça yordu. Sevgiyle kalın. |
Alıntı:
Bizim aklımız alıyor ama malasef senin aklın almıyor : Ben “kendisini padişah yanlısı göstererek Müslümanların desteğini aldı” demedim!!!! “Padişah yanlısı gibi göstererek, padişah taraftarı halkın desteğini aldı” dedim.Müslüman veya değil!!! “Ayrıca kendisinin İslamiyet ile ilgili düşünceleri olumlu değildir. Bunu da şu şu sözünden anlıyoruz. Ama ülkedeki Müslümanları kendisine düşman etmemek içinde bunu belli etmemiştir” dedim. Yani biraz daha dikkatli okusanız ne olur? Kaldı ki Atatürk´ün bunu yapmış olmasını ve İslam hakkındaki düşünceleri ile Türklere zarar verdiğini düşünmesini neden bir türlü sindiremiyorsunuz anlayabilmiş değilim. Bu tamamen şartların getirdiği zorunluluktan dolayı doğan bir tutum ve taktiktir. .(aslında sindirememiniz anlıyorum zira müslümansınız. Çoktan koşullandınız. Tarafsızca yaklaşmanıza engel olan bu. Siz farkında olmadan!) Ayrıca söylediğim gibi takiye yapmak 2 yüzlülük, sahtekarlık , ya da kötü bir şey falan değildir. Bireylerin en doğal hakkıdır. Üniversite de Tarih bölümü okursanız detaylı olarak ta Atatürk´ün bu yaptıklarını görürsünüz. Hatta bazı üniversitelerde din hakkındaki düşünceleri değil ama , Osmanlı hükümetine karşı olan taktiğini açıkça anlattığım şekilde bazı öğretmenlerin de dile getirdiğini görebilirsiniz. (gerçi üniversiteye ve anlatan kişiye göre değişir) Ayrıca Atatürk´ün önce islamı öven sözlerden sonra , İslam ve Muhammet´e karşı olan olumsuz sözler söylemesine ne gibi bir açıklama getiriyorsunuz bunu da çok merak ediyorum. Sizce buradaki neden ne? Alıntı:
Ben Atatürk´ün sözlerini burada kaleme aldım. Herkes tarafından ve tarih kitaplarında da yer alan sözlerdi. Buyurun siz de paylaşın ozaman Atatürk´ün burada yazmış olduğum savı yalanladığına dair olan sözlerini. Alıntı:
Nasıl yapsın? İslamiyete düşman değilki! Ya da islamiyeti yok etmeye çalışan bir zihniyete sahip değilki! Benim yazdıklarımdan bu mu anlaşılıyor EnvyMe? Yani bunu sormuş olmana şaşmış durumdayım. Gerçekten anlıyamamışsın. Taraflı yaklaşımın, anlama yeteneğini köreltmiş. [/quote] Sizin buradaki savınız düpedüz Atatürk'e hakarettir. [/quote] Kime göre hakaret? Neye göre hakaret? Bir Müslüman´a göre tabiî ki hakarettir. Bir ateiste göre tam tersi, bir övgüdür! Bana göre ise şartların getirdiği zorunluluktan dolayı olaylara büyük bir kuvvet ve cesaret ile gerekeni yapmış olmaktır. Ve takiye yapmak 2 yüzlülük, sahtekarlık , ya da kötü bir şey falan da değildir. Alıntı:
Yahu resmen bana içimizdeki Atatürk sevgisini yok etmeye çalışan bir sahtekarsın demiş oldun. Bak dur ben sana benim hakkında neden böyle düşündüğünü söyleyeyim. Psikolojiden az çok anlarım. Nedeni çok basit. Konunun içinde mensubu bulunduğun dinin olması ve senden önce yazıma karşı olumsuz yorumlar da bulunulması. Koşullandın kısacası. Bundan dolayı da zihnin Paranoyak düşünceler üretti ve sonuç olarak ta benim, buradaki insanların Atatürk sevgisini törpülemeye çalışan bir insan olduğum kanısına vardın. Oysaki yanlış yaptın çünkü, koşullanmış ve paranoyak bir zihniyetin doğru sonuca varması olasılığı oldukça düşüktür. |
İlk olarak konuda gördüğüm yanlış yargıyı dile getirmek istiyorum. Sizler Atatürk'ü sadece müslüman olduğunu düşündüğünüz için mi seviyorsunuz? Yoksa size bugünkü çağdaş hayatı, bağımsızlığı miras bıraktığı için mi? İnanıyorumki bağımsızlığımızı ve çağdaş bir yaşamı bize sunduğu için.
Bugüne kadar tarihte bir çok lider sizin dediğiniz "takkiye" kavramını uygulamıştır ve uygulamaya devam ettirmektedir. Eğerki baştan Saltanatı ve Halifeliği kaldırma niyetinde olduğunu söyleseydi bugün bu noktada olamazdık. Lütfen gerçekçi olun. Söylevden bir alıntı: Alıntı:
Alıntı:
Ben müslüman değilim. Ancak Atatürk müslüman olsa bile bu beni rahatsız etmez. Çünkü ben onu dini inancı nedeniyle değil diğer yaptıkları nedeniyle seviyorum. Konuyu farklı yere taşımayalım. Saygılar. |
Alıntı:
Bu arada Atatürk´ün diğer sözlerini paylaştığın için teşekkürler Özne. Çok şey ifade ediyorlar. |
Evet. Yanısıra mantıken baktığımızda bir lider takiye yaptığını açıklar mı hiç? Bu bir taktikdir. Çünkü bazen liderin düşündüğünü halk düşünemez ve lider mecburen takiye yöntemine başvurur.
EE sevgili dostum. Ben ne iddia etmiştim siz bana neden karşı çıkmıştınız. Ama takiye kavramına karşı çıkıyorum. Daha dogru bir kavram pragmatist olmalı. saygılarımla |
Alıntı:
Yorumumdan Alıntı: Alıntı:
Mantıken baktığımızda Mustafa Kemal Atatürk, takiyecilik yapmıştır, ama bu takiyecilik halk arasındaki ikiyüzlü takiyeciliği değildir.Gerçek inanç veya düşüncesini söylemeyip gizli tutarak zafere gitme takiyeciliğidir. Günümüzde de ne denli yararlı olduğunu yaşayarak görmüş bulunmaktayız. |
Sevgili merodach
Bu kelimeyi yanlış kullandım demek bu kadar mı zor. Neyse zorlamıyorum. Nasıl dilerseniz öyle kullanın. saygılarımla |
Yanlış?
Birşeyi yanlış kullandığımı zannetmiyorum sevgili Dilaver. Nasıl işinize geliyorsa öyle sanın. Sevgilerle. |
Takiye; yapılan icraata göre değişir bence. Eğer, yapılan işin sonunda topluma bir katkısı varsa o takiye kabullenilebilir, tam tersi olursa topluma yavaş yavaş sirayet eden bir kansere dönüşür.
|
Takiye; yapılan icraata göre değişir bence. Eğer, yapılan işin sonunda topluma bir katkısı varsa o takiye kabullenilebilir, tam tersi olursa topluma yavaş yavaş sirayet eden bir kansere dönüşür.
Bu tam takiye oldu Titan :D saygılarımla |
Alıntı:
|
Efendim yaptığının adı ister takiye olsun ister pragmatist ne fark eder :) Atatürk çok iyi bir siyasetçiydi. Biz en iyisi bu yaptıklarına "siyaset" diyelim ki kavram kargaşası sona ersin.
|
Biz en iyisi bu yaptıklarına "siyaset" diyelim ki kavram kargaşası sona ersin.
Sevgili özne Dogru söze hacı emmin ne desin. saygılarımla |
Saygideger arkadaslar;
Bende, cocuk diliyle cevap vereyim. Ataturk'un yaptigi "kandirikcilik" Saygilarimla; evrensel-insan |
Mızıkçılık der gibi oldu .)
Siyaset diyelim. Özne güzel söyledi. (; |
Bu yazinin ATATÜRK e ve ilkelerine bir fayda getirecegini sanmiyorum, aksine müslüman toplumun tepkisini cekecektir
ATATÜRK ateist bile olmus olsa bizi egitimsiz yobazlarin eline birakmadigi icin tsk etmek isterdim kendisine sonucta ATATÜRK biz müslümanlarin dinini yasmasina engel olmamistir bizler bu ülkede özgürce ibadetimizi yapabiliyoz ve ne mutluki farkli dinlere veya inanclara fikirlere mensup topluluklarla bir arada kardesce yasiyabiliyoruz Tek hosuma gitmeyen bas örtüsü meselesi onuda ATATÜRK yasaklamadi. Bu yazi ATATÜRK e olan saygiyi ve sevgiyi degil nefreti artirir zaten egitimsiz bir toplumuz kirmizi isikta durmasini bilmeyen bir millet icin bu yazinin bir getirisi olacagini sanmiyorum Saygilarimla............... |
Alıntı:
Değerli emre; aramızda ciddi ve derin inanç ayrılıkları olduğunu görüyorum. Fakat ben farklılıkları değil ortak yanlarımızı öne çıkarmak gerektiğine inanıyorum. Aydınlık bir Türkiye ortak paydasına sahip olduğumuzu sevinçle görüyorum. En önemli olan da budur. Yazınızdan ötürü tebrik ederim. Saygılar. |
Sevgili selanikli ne demek hepimizin görevidir duyarli bir vatandas olmasi daha cagdas daha özgür yasam seviyesi daha kaliteli aydin bir türkiyeyi kim istemez ki
Ayrica bende senin bu konudaki samimiyetini görüyorum amacin bagciyi dövmek degil gercektende üzüm bende seni tebrik ederim bu samimiyetinden dolayi Insanlik olarak asilmiyacak sorun yoktur yeterki insanliga saygimizi yitirmiyelim Saygilarimla... |
Atatürk, bir lider, bir asker ve bir siyasetçidir. Toplumun kurtuluşu için birçok siyasi manevra yapmış olabilir. Bu onun dehasını gösterir. Bir anlamda geleceği bilmiş, adımlarını ona göre atmıştır.
Peki aynı şeyi Allah veya muhammed için düşünelim. Muhammed de takiye yapmıştır. Aslında o değil allah yapmıştır, çünkü muhammedin iddiasına göre kuran allah kelamıdır. Kurandaki bu takiyelerde allaha ait olmuş olur. Düşünüyorum da hadi bir insan takiye yapabilir, peki tanrı takiye yapar mı? |
Alıntı:
Ben senin bildiğin müslümanlardan değilim arkadaşım. Bu yüzden kafandaki müslümanlara karşı olan ön yargıyı doğal olarak bana da yansıtmışsın. Ben hakaret der iken, müslüman olduğum için değil, Atatürk'ün ATAM olmasından dolayı söyledim. İlkokuldan beri bana öğretilen okutulan ATAM'ın sizin deyiminiz ile takiye yaptı denmesine karşı çıktım. MÜSLÜMAN OLDUĞUM İÇİN DEĞİL! Bunu anlayamazsınız siz ama. Neden? Çünkü ben müslümanım ve asla ama asla çıkıp Atatürk'ü koruyamam! Neden? Çünkü ben müslümanım. Bu sizin için bana ön yargılı olarak bakmanız için yeterli. Farkında değilsiniz benim neden bu sorularınıza cevap vermediğimi "Ayrıca Atatürk´ün önce islamı öven sözlerden sonra , İslam ve Muhammet´e karşı olan olumsuz sözler söylemesine ne gibi bir açıklama getiriyorsunuz bunu da çok merak ediyorum. Sizce buradaki neden ne?" Cevap vermedim çünkü bu tartışılır apayrı birşey. Ben çıkıpta, Atatürk çıkıp ben hilafete padişahlığa karşıyım sizi yok edicem deviricem demiş demiyorum ki, bununla sizin söylediğiniz çok farklı şey. Geçin benim müslümanlığımı, bir ateist veya herhangi bir dine mensup ama Atatürk'ü seven birisi söylesin arkadaşa seçmiş olduğun kelime yanlış diye, seçmiş olduğun açıklama sistemi yanlış diye. Çünkü ben söyleyince müslüman olduğum için farklı anlaşılıyor. Gerçi bir arkadaş söylemiş ama kabullenilmemiş o da... |
Ben senin bildiğin müslümanlardan değilim arkadaşım. Bu yüzden kafandaki müslümanlara karşı olan ön yargıyı doğal olarak bana da yansıtmışsın. Ben hakaret der iken, müslüman olduğum için değil, Atatürk'ün ATAM olmasından dolayı söyledim.
Sayın envy Alınganlıga gerek yok. Başlıktaki laflara ilk karşı çıkanlardanım. Müslüman olmadıgım gibi Atatürk'ü ATAM olarak da görmüyorum. Ama düşünceme göre uygunsuz bir örnekti. Bana göre önemli bir lideri küçük düşürebilirdi. Tartışacagız elbette ama bu kadar duygusal olarak degil. saygılarımla |
[quote=EnvyMe;178569]
Sayın EnvyMe, Sayın Merodach; izninizle aranızdaki tartışmaya müdahil olmak istiyorum. Aranızda görüş farklılıkları olduğu kesin, ancak emin olun ki ortak paydanız daha fazla. Birbirinizi anlamak için ve birbirinize anlatmak için biraz daha özen göstermek sizlere değer katan davranış olacaktır. Sayın EnvyMe, size sözüm şu: Resmi propagandanın çok fazla etkisinde kalmışsınız. Resmi propaganda Atatürk'ü övmeye çalışırken O'nu putlaştırır. Ve farkında değildir ki ( belki de farkındadır, özellikle böyle yapmaktadır.) Atatürk'ün düşünce ve ideallerine en büyük ihanet budur. Yeni kuşakların Atatürk'ü bir bütün olarak ve bütün büyüklüğüyle anlamasını imkansız hale, Mustafa Kemal'imizi de sevimsiz hale getirir. Maalesef sizde bu eğitimin etkisiyle Atatürk'ü putlaştırma eğilimi görmekteyim. Size en içten tavsiyem, Atatürk'ü resmi kaynakların dışındaki kaynaklardan okumanızdır. Ozaman göreceksiniz ki; Atatürk size anlatılandan çok daha büyüktür ve ilkeleri çok daha değerli ve önemlidir. Ve o zaman Merodach'la boşuna tartıştığınızı da göreceksiniz. Sayın Merodach, bu sözlerim de size; doğruyu söylemek yetmez. Doğruyu karşımızdakinin anlayabileceği şekilde anlatmak ve hoşgörülü olmak zorundayız. EnvyMe gibi yanımıza samimi düşüncelerini tartışmak için gelmiş arkadaşlarımızla dostane diyaloglar kurmanın yollarını bulmakla yükümlüyüz. Haddimi aştı isem her iki arkadaşımın da hoşgörüsüne sığınarak ve iyiniyetimin açıkça görüldüğüne güvenerek. Saygılar. |
Alıntı:
Benim göstermiş olduğum tepki sizinde söylemiş olduğunuz gibi gösterilen uygunsuz örnektir. Bakın müslüman olduğum halde Atatürk'ün İslamiyet için söylenmiş denilen sözlerine tepki veya cevap vermedim neden ayrı birşey o tartışılır. Arkadaş bana anlamamanız doğal çünkü dininizin adı geçiyor demiş halbuki göremiyor ki, ben Atatürk'ün dinim için söylenmiş denilen şeylere değil arkadaşın söylemiş olduğu açıklama biçimine tepki gösterdim ve yukarıda söylediğim gibi, bazı değerleri yıpratmamak lazım. Bu değer, sevilsede sevilmesede, Atatürk'tür. Ayrıca ben bunu sayın selanikli'nin söylemiş olduğu gibi putlaştırarak yapmıyorum. Okullarda öğretilenden çok daha fazla tanıyorum Atatürk'ü. Atatürk'te benim gözümde bir insandır, peygamberimde. Ama farklı insanlardır. Sizin bizim gibi değil. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 14:44 . |