|
Kudretli Bir Tanrının Olup Olamayacağı Çelişkisi
Sevgili arkadaşlar,
Bu sorun sadece müslüman arkadaşların değil kudretli bir varlığı kabul eden tüm insanların sorunudur. Herşeye gücü yeten, herşeyi öncesinden bilen bir tanrı dolasıyla sonumuzuda biliyordur. Madem sonumuz biliniyor o zaman neden yaratıldık. Forumun başka yerlerinde dile getirdim. Artık tek bir başlık altında toplamak gerektiğini düşünüyorum. Bana verilen cevaplar genellikle şu yöndeydi. 1. Tanrı bilinmek istedi. Bence bu olamaz çünkü o zaman tanrı insanlaştırılmış ve kudreti aşağılanmış oluyor. Çünkü o zaman bende derim ki tanrının bana ihtiyacı mı var? Ben onu bilmesem çok mu gücüne gidecek? Gücüne gittiği için beni cehennemde cayır cayır yaksa çok mu hoşuna gidecek? Tanrının bu tip ego sorunları olabilir mi? Tanrı beni yaratmasa ne kaybederdi? Yani bu tanrı sadece biz olduğumuz için mi var? Biz ve melekler olmasa tanrı tanrılığını anlamayamaz mıydı? 2. Bizim bu sorunun cevabını bulmaya aklımız fikrimiz yetmez. Biz bu sorunun cevabını istesekde bilemeyiz. Burda yine tanrıyı ve kudretini küçümsemiş olduk. Ne yani tanrı bizi daha akıllı yaratamadı mı? Akılsız yaratılmış olmak insanların suçu mu? Zaten sen beni akılsız yaratmışsın. Beni neden cehennemde küle çeviriyorsun o zaman? Özellikle herhangi bir dine mensup arkadaşlar için söylüyorum. Madem inancınızda tam teslimiyet var bunun çelişkisi çözülmek zorunda. Hem bu çelişkiyi görüp hem körü körüne inanmanız bana yanlış geliyor. Çünkü ortada bilinmezlik yok. Mesela şöyle bir soru sorsam desem ki tanrı evreni, melekleri yaratmadan önce ne yapıyordu o zaman deriz ki nerden bilelim. (açıkcası benim çok umurumda da değil, öncesinden ne yaptığı) Ama bu problem öyle değil. Ortada düpedüz sakat bir durum var. Eğer kudretli ve herşeyi öncesinden bilen bir varlık varsa, sonumuzuda biliyorsa bunun cevaplanması lazım. Herşeyi biliyorsun neden yaratıyorsun? Saygılarımla... |
Alıntı:
Önceki yazılarımıza buradan devam edeceğiz öyle değil mi ? Önce birinci soru ve senin düşünce tarzın; 1. Tanrı bilinmek istedi. Bence bu olamaz çünkü o zaman tanrı insanlaştırılmış ve kudreti aşağılanmış oluyor. Hayır öyle olmuyor, çünkü bilinmekten kasıt nedir onu bilmiyoruz. Siz zanediyorsunuz ki, bilinmek, istemek bir ihtiyaç; hayır bir ihtiyaç değil onun için..... bizim için bir ihtiyaç üstelik sizinde düşündüğünüz gibi nefsimiz için.... ihtiyacı ihtiyaç eksiklikten kaynaklanır, dolayısı ile bilinmeye ihtiyaç duymamıştır. Onun yerine bilinmeyi istemiştir. Onda eksik olan sadece ve sadece bir tek şey vardır... gücüne gidecek Hayır bu gücüne gitmez, zaten o dileseydi hepimizi inandırabilirdi. Ama bunu yapmadı. Bunu kur'an da da belirtmiş zaten.. Ayrıca eğer hiç günah işlemeyen bir topluluk olsaydınız sizi yok eder başka bir topluluk getirirdim de demiştir. ego :) Mümkün değil... Bu bizlere ait bir özelliktir. Bu nefs'tir ve yaratılmıştır. Onda eksik olan sadece ve sadece bir tek şey vardır... ne kaybederdi Hiç bir şey; onun herhangi bir şeyi kaybetmesi La mümkündür. Mümkün değildir. Onda eksik olan sadece ve sadece bir tek şey vardır... anlamayamaz mıydı Elbette anlayabilirdi.. Zaten öncesinde bunu biliyordu.. Bilinmek konusunda derin düşünürseniz bunu bulabilirsiniz belki.. Ama bence düşünmeyin bunu denediğinizde AKLINIZI zorlayabilirsiniz. Aklınız size lazım.. 2. Bizim bu sorunun cevabını bulmaya aklımız fikrimiz yetmez. Biz bu sorunun cevabını istesekde bilemeyiz İşte aklınız size lazım derken bu soruyu kastediyorum. Bir misal vereyim.. Elinize 2 kurşun kalem alın aynı boyda olsun bir tanesini 4 parçaya bölün enine. Parçalardan birini alarak bu parçayı, kırmadığınız kalem ile aynı boya getirmeye çalışın... Nasıl yapabiliyormusunuz.. ? Bütün kalemi aynı boyda kırabilirsiniz ama parça olan hiç bir zaman bütün kalemin boyuna gelemez.. Bu deney aslında tek kalemle yapılır ama kolaylık olsun diye iki kalem dedim. Eğer parçaları büyütebilirseniz, o zaman bütün kalemde büyüyecektir. Parçayı parça yapan bütündür çünkü... insan akılsız yaratılmış değildir, ancak parçaların büyüklükleri insandan insana farklıdır. Ayrıca bütünü anlamak için aynı boya gelmek gerekmez eğer parçaların gözleri varsa kendi boyundan katlarca fazlasını görebilir. Sorun şu ki bazı parçalar bu gözlerle bakamazlar onlar sadece boy ölçebilirler, o zamanda durdukları masayı göremezler. Bu gözler sadece isteyene verilmiş birer nimettir. İsteyebilmesi için kendisinin masadan küçük olduğunu kabul edebilmesi gerekir. Saygılarımla... |
Tanrının varlığı yada yokluğu;
düşünceleri,duyguları üzerine söylenecek tüm sözler insanın kendisiyle ilgili sözleri olmaktan öte anlam ifade edemez. O var olsa ve gelip kendini insanların konuştuğu dillerden biriyle ifade etse bile yinede o kelimeler bizim hayata ilişkin soyutlamalarımız olduğuna göre yine bizi anlatmış olurdu. dil bizim anlatan biz hakkında konuştuğumuz tanrı.bana bu işte bi terslik varmış gibi geliyor. neyse... ben tanrı olsaydım bilinmek için değil sadece keyf için sanat için yaratmak için yaratırdım. bu da benim tanrının psikolojisi üzerine hipotetik (varsayım) kurgum. tüm kurgular gibi gerçeği değil kurgulayanı yansıtıyor. |
Bravo extreme357,
Kitaplık sözler etmişsin. Bu sözlerin o lafları edenleri susturur.. |
İnsanlar bişeylere inanmayı nedense kendilerine mecbur görüyorlar.Ve bunun beraberinde inanılan şeylere uygun koşulda yaşamak ortaya çıkıyor.Allah'a inanıp bunun gereklerini yerine getirincede kendini tatmin ediyor insan işte.Allah'ın varlığı saçma geliyor.
|
Alıntı:
İşte yavaş yavaş Mangonun tadını almaya başlamışsınız.. Biz kendimizi burada paralarken boşuna paralamamışız demekki Demiştikki : "Bunu anlamazsınız anlamanız için yaşamak lazım, Mangonun tadını almak lazım. Bunlar akıl ile anlaşılmaz, iflas eder Kalbinle göreceksin tadacaksın duyacaksın Lisan buna yetmez" diye.... Saygılarımla... |
Ben bu sorunun cevabnı bir din adamından dinlemiştim ve şöyle cevap vermişti:
Eğer tanrı bizi yaratmadan cehenneme ya da cennete gönderseydi bunun ispatı olmazdı yani çıkıp biri nerden biliyorsun da gönderiyorsun diebilirdi.Ama şimdi birinin bu şekilde isyan etme hakkı olamıyacak.mışşşşşşşşşşşş onefre cvplara bunu da eklemelisin. bu da sıkça kullanılır.. |
Tanri aslinda benim!, ama bunu size alatsamda, anliyamazsiniz. size verdigim akil yetmez. tamam anliyorum bazi celiskiler veya cevabini veremediginiz sorular geliyor akliniza ama bosverin olari size verdigim akil bunlari anlayip algilamaniza yetmez. zaten o eksikliginizden dolayi celiski geliyor akliniza, yani bosverin.
Peki nedenmi sizi oyle yarattim, veya herseye kuderetim varken anliyabileceginiz sekilde anlatmiyorum ya da anlatmadim. iste bunun da nedenini anlatsamda anlayamazsiniz! Bu ne ya!! Yoksa tanrinin kendisi insan aklinda arizali durumdan kaynakli, aklin cikis yolu bulamadigi durumlarda cikis yolunu bulup kisa devreyi engellemek amacli kullandigi bir mekanizmanin sonucu mu, mesela bilinc kendi olumu veya bir yakinin olumunu bir butun sekline tam algilayamaz buda olumden sonraki yasam olgusunu dogurur ki akil bir cikis yolu bulur. ozetle tanri ve tum doga ustu inanislar bilincteki arizali yanimiz olmasin. Saygilarimla |
Alıntı:
|
Alıntı:
|
Alıntı:
|
Sevgili Lestat,
Eğer tanrı bizi yaratmadan cehenneme ya da cennete gönderseydi bunun ispatı olmazdı yani çıkıp biri nerden biliyorsun da gönderiyorsun diebilirdi.Ama şimdi birinin bu şekilde isyan etme hakkı olamıyacak.mışşşşşşşşşşşş onefre cvplara bunu da eklemelisin. bu da sıkça kullanılır.. Bu cevabı ben Mekke’de bulunduğum zamanlarda da türk zaatın biri söylemişti. Bende helal olsun deyip kalkmıştım. Sanırım oda aynen theatre isimli zaat gibi beni susturduğunu düşünmüştü. Ama benim kalkmamın nedeni böyle düşünecek bir insana cevap verme gereği duymadığımdandır. Sevgili Keci ve Extreme kardeş sizin yazdıklarınız çok güzel. Aslında benim yazmış olduğum 2 no lu cevabın kendinizce haklı gerekçelerini yazmışsınız. Sizler bu gerekçelerin haklılığına inanarak çelişkiyi örtbas edebilirsiniz. Ben etmek istemiyorum. Saygılar... |
sayın onefre
agnostik tavır ve agnostik inanç aynı şey değildir. ben en geniş anlamıyla bilimsel (deneysel ve formel) olarak tanrının (varlığı-yokluğu)incelenemeyeceğini düşünüyorum.(agnostik tavır) ancak inancım eğer varsa kendini görebileceğim şekilde gösterene kadar ateist kalmaktır. bu sitede ilk kez kendimi ateist olarak tanımladım.çünkü daha önce inancımı açıklamamıştım. ancak açıklamak zorunda bırakılmak da çok ilkel bir davranış. inanç olarak ateist olmama rağmen tavır olarak agnostik olmamı asla sorunların üzerine gitmemek olarak görmedim. siz istediğiniz kadar gidin. sonunda elinize metre alıp allahın boyunu ölçemezsiniz. o halde agnostik tavıra karşı daha saygılı olmalısınız. ancak tanrının varolması da olasılıklar dahilinde olduğuna göre ben ateist bile olsam kendimi agnostik olarak ifade ederim.çünkü tanrının olmadığını ispat etmedim. |
Sevgili Onefre,
Seni susturmak aklımın ucundan dahi geçmedi. O mevzu bin yılların mevzuudur.Senin veya benim susmamızın bir anlamı yoooook. Verilen yanıt nefisti. Gerçekten kitaplık sözler etmiş extreme357. Bravo. |
Extreme Kardeş,
Kendinizi ateist olarak ifşa etmek zorunda kalmışsınız. Keşke etmeseydiniz zira ben ateist olduğunuzu düşünmüyorum. Hatta yer yer agnostik tavrınız olsada ben sizin tam bir agnostik olduğunuzu bile düşünmüyorum. İnanın beni çok şaşırttınız. Bazı arkadaşların kafası karışmış olabilir. Bir insan nasıl agnostik tavırlı ateist olabilir diye. Çünkü ya ateistsindir yada agnostiksindir. Ateist olan bir insan zaten tanrı kavramını tamamen silmiştir. Afakta ve enfüste mucize falan beklemez. Hatta agnostik bir insan da mucize beklemez. Şimdi yazdıklarnız çelişti. Keşke açıklamasaydınız. theatre isimli arkadaş, bu başlığa ikinci yazını yazdın. Ama hala kendine özgü fikirlerini beyan etmedin. Bak Extreme kardeş agnostik tavırlı bir ateist olduğunu söyledi. Hala sözlerinin kitap gibi olduğunu düşünüyor musun? Bin yıldır konuşulan bir mevzu demişsin. Bu mevzuya bin yıldır cevap bulunamamış mı bulunmuşsa bizede söyle. Lütfedip artık başkalarını alkışlamak yerine bize şahsi bilgi ve düşüncelerini aktaracak mısın? Saygılar.... |
sayın onefre
siz kesin inançlılıktan bahsediyorsunuz.ben tanrının olmadığına dair nesnel ve kesin bir kanıt oluşturamadığım sürece ilkesel olarak tanrıyı olasılıklar dahilinde tutarım. ancak sadece olasılıklar dahilinde. dolayısıyla koşullu bir ateismden bahsediyorum. ya ateist yada agnostik olmak ve başka seçeneği olmamak sizin dayatmanız.bütün dayatmalar tutarlılık adına başlar. ancak ihtimaller sizin tutarlılık formulasyonunuzun üzerinde. ateistim,bir tanrıya inanmıyorum. agnostiğim tanrının olmadığını ispat edemiyorum ; bu nesnel metodolojilerin konusu değil. ancak bir tanrı varsa kendini nesnel olarak ancak o ispat edecektir ve öyle bir ispat görürsem o zaman ateist kalmak gibi zorunluluğum yok. dolayısıyla tanrı üzerine kendi kurgularımdan yola çıkmadan konuşabiliyorum. tutarlı olmam sizin kurgularınız üzerinden seçenekler geliştirmemi zorunlu mu kılıyor. siz aydınlanmış olsanız da ben her sorunun cevabı olduğuna inanmıyorum.... |
Sevgili Onefre,
İnancımı soruyorsun.Adı ne dersen?Bilmiyorum. Ben Tanrıya inanıyorum. Benim inandığım Tanrı "evren" in tamamı. Ezeli ve ebedi olduğuna da inanıyorum. Evreni oluşturan her bir parçanın Tanrı'dan bir parça olduğuna da. Doğum ve ölümün sürekliliğine de. Ama dinlere hayatta inanmam. İnancım bu. Ol nedenle o tür soruların benim için bir anlamı yok. Ama bu sorular binlerce yıldır soruluyor. extreme357'in verdiği yanıt bu tür sorulara verilebilecek en mantıklı yanıt. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 02:05 . |