kimler bilimde ilerlemeli.
 

muslumanlar tabiata Allahin kaleminin yazisi olarak bakarlar,veya bakmalilar.ve ilk ayet (ikra) geregi bu yazisi sonsuza dek okumalilar.yani bilimsel arastirma ve gelismelere sahip cikmalilar.gunumuzde ise,durum tam tersi bunun sebebleri nedir acaba.
tenbeliz hadi diyelim,de bizi gerikalmamizin sebebi goren arkadaslar ve gruplari siz de bu ulkedesiniz ve biz dururken siz ne yaptiniz da ulke hala bu durumda.siz bilimsel ve calismaci idiniz.ya iyi calismadiniz,ya hic calismadiniz.e ortak bir ulkede,ulke geri kaldiysa bunun tek sorumlusu niye din ve dindarlar.dinsiz olanlar niye sorumlu degil bu durumdan.onlari engelleyen bilime hayir dernekleri mi var.kahrolsun bilim diyen mi var.
nimetlerin ortak faydalandigimiz be memleketimizin kulfet kismi niye dindarlara fatura ediliyor.
ben cozemedim bu isi.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Sorogren arkadaşım,

Birincisi, "oku" emrinin tüm müminlere değil hira mağarasında bulunan Muhammed'e olduğu kaynaklarda geçer. Çünkü "oku" emrinin ardından Muhammed'in "Ben okuma bilmem ki" dediği de söyleniyor. Demek ki bu emir Muhammed'in şahsınadır. Tüm Müslümanlara değildir.

İkincisi Muhammed okuma-yazma öğrenmeyerek, ümmi kalarak bu emre karşı gelmiş, okuma-yazma öğrenmemiş ve ümmetine örnek olmuştur. Yüzlerce yıl müslüman toplumlar:

-Okuma-yazma matah birşey olsaydı rasulullah öğrenirdi en başta.

Düşüncesine sahip olmuşlardır çünkü sünnet İslami toplumlarda çok önemlidir. Ümmilik de bir sünnettir.

Ayet numarasını daha sonra verebilirim. Ancak hemen hemen şöyle bir ayetin olduğunu iyi biliyorum:

-"Biz bu kitapta hiç bir şeyi açıkta bırakmadık"

İşte bu ayet müslümanlar arasında "Madem bu kitap birşeyi açıkta bırakmadı, Kuran dışında kitap bize gerekmez" mantığının hakim olmasına neden olmuştur. Ne zaman ki avrupa bariz bir fark atıyor İslami toplumlara işte o zaman yavaş yavaş sorgulamaya başlıyorlar, tabiki sorgulayanlar en başta Osmanlı gibi coğrafi olarak avrupaya yakın toplumlar.

Bir diğer önemli nokta İslama göre bu dünyanın geçici, öteki dünyanın sonsuz olması ve bu nedenle öteki dünyaya yönelik etkinliklerimize, yani ibadetlere ağırlık verilmesidir. Elbette Kuran bu dünyayı boş verin dememiş ancak önem verme sıralamasında ikinci sıraya koymuştur. Oysa 1. sıraya koyan aydınlanma dönemi avrupası haliyle bu sıralamasının ödülünü almış öne geçmiştir.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Soröğren, farzetki, kainattaki her şey allahın bir yazısı. Ama bu, okumayı bildiğin anlamına gelmez ki? Bunu okumanın yolu bilimden geçer. Ama sende, bilimsel düşünce yok. Sen mesela, hiyeroglife bakarsın, bu helikoptere benziyo, demekki o zamanlar helikopteri icat etmişler dersin, sonrada ilan edersin, Akheneton ile Nefertitinin helikopterle bahamalar kaçamağını yazan, ilk paparazzi haberini keşfettik diye..

Herneyse, doğada ne yazdığının öğrenmenin yolu, oradaki harfleri aklındaki saplantıya uydurmaya çalışmaktan değil, onların neyi gösterdiğini kestirmekten geçer. Seni tanırız, sen hala zerreler ve sevk edenler saçmalıklarından öte geçebilmiş değilsin ki? Sana örnek alacak birini göstereyim, onu oku, incele:

http://www.yenisafak.com/diziler/nasa/nasa04.html

Buradan başla, öncesini sonrasını bir takip et.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayın cem,
"Birincisi, "oku" emrinin tüm müminlere değil hira mağarasında bulunan Muhammed'e olduğu kaynaklarda geçer. Çünkü "oku" emrinin ardından Muhammed'in "Ben okuma bilmem ki" dediği de söyleniyor. Demek ki bu emir Muhammed'in şahsınadır. Tüm Müslümanlara değildir. "

kur'anda peygambere hitaben söylenen emir ve yasaklar bizleri de bağlar.çok özel değilse eğer.

bize de ders vermeyecek olsa niye yazılsın.yani bir müslüman olarak ben o emri üzerime alıp,oku emri gereği bilimsel gelişmeleri yakalamalı takip etmeliydim diyorum.siz bir ateist olarak hayır senin dinin öyle demedi sana diyorsun.zaten sizlerin anlayışı böyle farklılaşmasaydı bizden,sizler de dindar olurdunuz veya ben sizin gibi düşünseydim ben de ateist olurdum belki.

"Okuma-yazma matah birşey olsaydı rasulullah öğrenirdi en başta.

Düşüncesine sahip olmuşlardır çünkü sünnet İslami toplumlarda çok önemlidir. Ümmilik de bir sünnettir."

söylemeden edemiyecem,ya çok düşündünüzmü bunu yazmak için.yani doğruya bu kadar zıt bir şeye ne denir bilmem.bu değerlendirmeleri kim nerede yapmış,ve *eğer biri böyle dediyse o kimlerdenmiş,müslümanlardan mı dinsizlerden mi.yapmayın ya bunu.böyle şey mi olur.yazınızın devamı da aynı mınval üzerine olduğundan ayrıca cevaplamama gerek yok.

ama bu söylediklerinizkimden duydunuz bilmiyorum, dinden ve islamdan değil,en fazla bir islam düşmanının birilerine yutturduğu doğmalardır.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayın liop,
ya benim hakkımda fazla atıyorsun.iyi bu seni neşelendiriyo da ,sen bilim adamısın böyle efir püfür atmalar sana yakışmaz.
bakbenim laflarımı saptırmadan yaz.ben bilim benden yana diyom sen hala islam hakkındaki dogmalarının neticesi atıp tutuyon.

kardeşim insan dogmaları sorgulasın,her önüne gelene inanmasın diyen mangalda kül bırakmayan siz değilmisiniz,e ben de sorguluyorum işte.
bu sefer de sorgulayınca kızıyorsun.bak dişlerini gösterme sakın.

evet sizin dediğiniz gibi sorguluyorum.zatan adım da sor öğren .

seni bulduk soracak sordukçcevap veremedin.kestirdin attın.hepsi zerrede zaten var diye.mikroskopla bakınca görüküyomu zerredeki akıl fikir karar verme merkezleri felan.
neyse seni zorlamayalım.aştı bu meseleler seni.zira dogmaların ispatsız.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Sevgili Dostlar!
Tüm dinlerin amacı insan mutluluğudur. Şuan hristiyan dinine yada başka dinlere mensup olanlar müslümanlardan teknikte ve bilimde ileride ise bunun nedeni hristiyan olmalarımıdır. Yokmu incilde akıl dışı ayteler. var ama onlar dinlerini akıl süzgecinden geçirip yaşadığımız çağa nasıl ayak uyduracaklarını bilebilmişler. Olayın özü yorumdan geçiyor bence. Eğer iyi yorumlamak istersen, *en akıl dışı gelen ayeti bile en doğru diye birilerine kabul ettirebilirsin. Yıllarca osmanlıda kardeş katli dine uygundur diye fetva verilmiş. yanlıştır doğrudur onu tartışmıyorum. O zaman o geçerliymiş. devletin bekası için ne yapmışlar o zamanın şeyhülislamları açmışlar kitabı yorumlamışlar bir ayeti ve fetvasını vermişler. Dinler vicdanlarda kalmalı devletin işlerine girmemeli. Her birey istediği dini yada dinsizliği kendi vicdanına göre yaşamalı. yaşayabilmeli. Belkide sözde *müslümanlar bu dinin bu kadar geri kalmasına sebeb olmuşlardır.kim bilir? *dostça kalın

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Sen sorgulamıyorsun soröğren. Sen, aklındaki doğmaya, ortadaki gerçekleri uydurmaya çalışıyorsun. Bakalım, doğma neymiş:

Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün, sorgulanamaz, tartısılamaz hakikat olarak kabul edilmesi... itiraz edilemeyen önerme de denilebilir...

Asla degi$meyecegi ve degi$tirilemiyecegi dü$ünülen gorü$ veya gorü$ler bütünü.

-------- Alıntı ---------------
doğruluğundan şüphe edilmeyen, yanlışlanabilirliği olmayan mutlak bilgi; körinanç. dolayısıyla üzerinde deney yapılamaz ve akıl yürütmeyle doğrulanamaz. sağlamaya gelmez bilgi de denir.

tabi; kurumsallaşma süreciyle gelenekselleşmiş bilgi de demek olan dogmalar hakkında, insanlık tarihi boyunca hep böyle olumsuzlanacak tanımlar mı söz konusu olmuştur, tartışılır. bir küçük esinti yapmayı deneyeyim:

bana göre insanın, güneşin doğuşuyla tarifsiz bir heyecana kapıldığı; batması sırasında da dehşetli bir korkuya kapıldığı dönemlerde dogmalar, bugün genel bir ifadeyle bilim dediğimiz şeyi başlatan referans noktaları olmuştur. yani, farklı yönlerden esen çok sayıda rüzgarın ortasında bir kuş tüyü iken insan bilgisi; ilk dogma, tutunulabilecek ilk referans noktası olmuş, insanlık bilgisi de bu ilk mutlak bilginin, bu ilk referansın çevresinde örüntülenmiştir.

bilimle dogma yı karşı karşıya getiren tartışmalar, bilhassa bilim penceresinden bakanlar tarafından çoğu zaman anlamsız bir düzleme taşınıyor. anlamsız oluyor çünkü, dogma yı sanki 'insanlık dışı; olağanüstü; doğaötesi bir takım güçler salıyor meydana' gibi bir bakışla tartışılıyor. böyle olunca da kendiyle çelişen bir bakış olarak, kendi esaretinin duvarlarını örüyor bu yaklaşım. oysa dogmalar da, tıpkı bilimsel bilgi gibi, insan aklının ürünleridir. bunun ötesinde daha önce vurgulamaya çalıştığım gibi; -bana göre- dogma, bilimsel bilgiyi üreten sürecin ilk referans noktasıdır da.

bu konunun, bilgiyi disipline etme; düzenli ve algılanabilir hale getirme süreci bağlamında matematiksel yöntem le de yakın ilgisi olduğu kanısındayım.
------ Alıntı ---------

Evet, doğma neymiş? Şimdi ben sana fizik kuralları maddenin bir parçasıdır, sonradan eklenmiş değildir diyorum. Çünkü böyle olduğuna dair elimizde bir kanıt yok. Ama sen tersini iddia ediyorsun ve sanki elinde öyle olduğuna dari bir kanıt var gibi saplantı haline getiriyorsun. Aynı şekilde, elimizdeki canlılardaki ortak özellikler ortak atalara işaret ediyor. Çünkü canlıların özellikleri atalarından gelir. Ama sen inatla elinde varlığına dair hiç bir emare olmayan bir allahın işi olduğunu iddia ediyorsun..

Kısaca, doğmacılıkta ısrarda kesin kararlısın. Bu nedenle işte, nilimde sizin yeriniz yok. TV'ye şeytan icadı değil diyerek oturup seyretmekle bilim yapılmaz, ancak sömürge olunur. Oturup TV icat ederek bilim yapılır ancak. İşte aradaki farkı anlamadığının resmi bu.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayın liop,
benim dediğimi bana diyosun.
şu tv ye şeytan icadı diyenleri ben eleştirmedim mi zaten.benden güzel ve özlü sözleri aşırma.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Muhammed'in ümmiliği yani okuma-yazma bilmemesi sünnettir. Buna itirazın var mı sorogren?

Muhammedin diğer tüm uygulamalarını sünnet kabul edip ümmiliğini sünnet kabul etmemek tutarsızlıktır. Kul aklıyla okuma yazma öğrenmenin gerekliliğine karar vermek, bu konuda sünneti devreden çıkarmak demektir İslam anlayışına göre. Ancak bilhassa günümüzde okuma yazmanın faydası o kadar açık o kadar barizdir ki en yobaz müslümanlar bile okuma yazmanın faydasını savunmak durumunda kalmıştır. Bu nedenle ümmiliği sünnet kabul etmek günümüz müslümanlarının çoğunun aklından bile geçmemektedir. Oysa Muhammdein yaptıklarını içinde sünnet kabul edilmemesi gerekenler diye bir kıstas bildiğim kadarıyla yoktur.

"çok özel değilse eğer" sözünüz çok ilginç. Çünkü Kuran'ın tüm insanlığa inen evrensel bir kitap olduğu iddia edilir. Evrensel kitapta özel muhabbetlerin ne yeri var, hiç düşündünüz mü? "Allah" Muhammede söyeleyeceği, sizin de kabul ettiğiniz gibi özel diyaloglarını Kuran'a yazdırmadan doğrudan doğruya Muhammede bildiremez miydi diye hiç düşündünüz mü? Sonuçta şunu kabul etmiş oldunuz ki sizi ve diğer insanları bağlamayan özel ayetler vardır. Bilinçli veya bilinçsiz olarak çok ciddi bir itirafta bulunduğunuzu farkında mısınız?

Bundan ayrı olarak Hira mağarasında geçtiği iddia edilen hikayeyi bilen herkes, "oku" sözünün Muhammedin şahsına yapıldığını, hatta Muhammedin sırf okuyabilmesi için Cebrailin kolları tarafından kuvvetlice sıkıldığını, Muhammedin nefes alamaz hale geldiğini bilir. Bu olay oldukça kişiseldir. Ancak "oku" sözü diğer olaylar anlatılmadan tek başına Kurana aktarıldığı için sanki tüm insanlığa ediliyormuş intibası yaratmıştır.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Sevgili psiko!
Peygamber galiba okuma biliyorda yazma bilmiyor.yani ezberci ama yinede takdire şayan bir zeka
dostça kal

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin cem,
"Muhammedin diğer tüm uygulamalarını sünnet kabul edip ümmiliğini sünnet kabul etmemek tutarsızlıktır. Kul aklıyla okuma yazma öğrenmenin gerekliliğine karar vermek, bu konuda sünneti devreden çıkarmak demektir İslam anlayışına göre. Ancak bilhassa günümüzde okuma yazmanın faydası o kadar açık o kadar barizdir ki en yobaz müslümanlar bile okuma yazmanın faydasını savunmak durumunda kalmıştır. Bu nedenle ümmiliği sünnet kabul etmek günümüz müslümanlarının çoğunun aklından bile geçmemektedir. Oysa Muhammdein yaptıklarını içinde sünnet kabul edilmemesi gerekenler diye bir kıstas bildiğim kadarıyla yoktur.'

demissiniz.

Evvele cok sukur ki,din alimi felan degilsiniz.yoksa siz ve taraftarlariniz dini *ve insanligi mahvederdiniz.demek siz okumamak sunnet diyorsunuz.ilginc valla.
Hepmerak etmisimdir,siz bilirsiniz belki,peygamberin anne ve babasi cocukken vefat etmislerdi yetim kalmisti,biz de bu sunnettir diye yetim olmak icin *ailemizi oldurmelimiydik kendiliklerinden olmezlerse eger.veya peygamber 63 yasinda oldu diye biz de intihar edelim mi 63 e gelince he ne dersin.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Valla fena olmaz :)

Soröğren, islam boş bir dindir. ADamın biri çıkmış, kendi gününü kurtarmak adına bu dini çıkarmış. Büyük ihtimalle yola çıktığında bunun böyle gelişeceğini bilmiyordu. Hasan Mezarcı veya Mormon gibi, malum allah denen put tanrının dinine sadakat içindeydi ve kednini yiyip duruyordu. Al-lat'a, Uza'ya tapan salaklar diyordu için için. Ve kendi tanrısı allahın sözde öğretisini yaymak için yola çıktı. Ama işler umduğu gibi olmadı. Çünkü, inanırları olan devrin safları düşünüp karar verecek tipler değildi. Mecburen onlar adına da karar verme durumunda kalınca, din resmen hayatı yöneten bir müessese olarak ortada kaldı. İnkişaf etmedi. Genel insanlık alemi düşünülmedi. Bu sözü söylerimde, bir molla kasım gelir mi denmedi. Sonuçta, muhammed sonrasına elde tutarlı hiç bir şey kalmadı. Mecburen ondan kalan bilgi kırıntıları içinde tutacak bir şeyler aranırken, hadisler, siyer, ayet yorumları vs. derken muhammedin tarif ettiği dinin üzerine bir kılıf örtüldü. Bilhassa emeviler döneminde yorum vs. kapısı derken iş iyice çığrından çıkıp gitti.

Bugün, islamiyetin temelinde hiç bir felsefi doktrin, hiç bir tutarlı mantıklı zemin yoktur. Herşey yorumlara dayalıdır. Kendi kardeşinin katline (müslüman, haramzade filan değil, tek suçu kardeşi olması) fetva verebilen ve cennetle müjdelendiği söylenen insanlar olmuştur. Tarih boyunca bu yorum, tefsir vs. müessesesi islamın ayakta durmasını sağlayan yapıyı oluşturmuştur. Ama, unutulan şey şudur. İslam, bu yapıdan ibarettir, fakat temeli yoktur. Bu yüzden de bozulmaya, ma her şekilde bozulmaya mahkumdur. Temelsiz bir bina ayakta kalamaz.

Çok yakın bir akrabam, tarikatçıdır. Malatya'da şeyhine servetini tüketmiştir. Nurcuları zındıklıkla suçlar ve müşrik ilan eder. Bir diğeri bir başkasını böyle gider. İşte bundan ala bozulma olur mu? Irak'a bak. ABD'de askerlik zencilerin itibarlı mesleğidir. Çünkü o parayı başka hiç bir işte kazanamazlar kolay kolay. Kadınlarına kızlarına "zenci girmesi" yaşatan işgalcileri bırakın, sen sünni, ben şıi diye birbirini doğruyor adamlar. Daha ne olsun? Bir din daha ne kadar bozulabilir?

Risale-i nur vakasına bakın. Bir delinin safsatadan başka hiç bir halt olmayan sanrıları. ama ne kadar taraftar bulabildiğine bir bak. Neden? Çünkü islamın felsefi bir altyapısıda yok ondan. Deli saçması, hiç olmayan iyidir diye sarılıyor millet.

Bu dinin çok fazla yaşaması imkan dahilinde değildir. Hristiyanlık komada. Bu kesin. Bir kaç acayip topluluk vardı. Hristiyanlığı yaşamak adına, elektriksiz, at arabalarıyla yaşayan bir cemaat. Çocuklarına alfabe, fen, matematik vs. kitabı göstermezler. Tek bir kitap vardır, incil. Okullarda sadece o okutulur. Bunlar bile, son dönemde, elektrik kullanmaya başladılar. Unutma, islam daha rönesans yaşamadı. Yaşadıktan sonra bir kaç yüz yıl daha gerekiyor.. Kısaca, sen ve ben göremeyiz ama, önce hristiyanlık bitecek. Sonra islam. Ne gelecek? Onu bilemem. Belki kobol dini gelir, insanlar kobol tanrılarına taparlar, bilemeyiz..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

[quote:22ddb32f26="sorogrenv2.0"]Hepmerak etmisimdir,siz bilirsiniz belki,peygamberin anne ve babasi cocukken vefat etmislerdi yetim kalmisti,biz de bu sunnettir diye yetim olmak icin *ailemizi oldurmelimiydik kendiliklerinden olmezlerse eger.veya peygamber 63 yasinda oldu diye biz de intihar edelim mi 63 e gelince he ne dersin.[/quote:22ddb32f26]

Muhammedin, anne ve babasının ölümü onun iradesi dahilinde değil idi. 63 yaşına geldiğinde ölmesi de onun iradesi dahilinde değil idi. Ancak okuma-yazma öğrenmesi iradesi dahilinde idi. Şimdi öğrendiniz mi sayın sorogren?

Bunun dışında şu sözünüzü de çok ilginç bulmuştım, yorum yapmamışsınız:

"kur'anda peygambere hitaben söylenen emir ve yasaklar bizleri de bağlar.çok özel değilse eğer"

Bununla ilgili şöyle demiştim:

"Sonuçta şunu kabul etmiş oldunuz ki sizi ve diğer insanları bağlamayan özel ayetler vardır. Bilinçli veya bilinçsiz olarak çok ciddi bir itirafta bulunduğunuzu farkında mısınız?"

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin cem,
inan yazacak hal bulamadim.ama cok istersen ucretli saatlerde yazarim.simdi bedava olsun diye bos bir animi bekliyorum.merak etme kacmadim.
zaten liopla da hesabim var.biraz dinlanayim yazarim.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin liop,dogmaci liop,ah liop vah liop,
"Valla fena olmaz *

Soröğren, islam boş bir dindir.:

daha ilk cumlen slogan ve dogma.tek tek hepsini yazayim mi yoksa ispatlamaya bunlardan mi baslarsin.....devami var.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin cem,her ayeti herkes anlayacak diye birsey yok.kiyamete kadar gelecek insanlarin her hepsinin ders alabilecegi tarzada dizayn edilen kur'anda tabii ki fert fert teker teker herbirimizin yuzde yuz ayetleri anlamamiz ve muhatap olmamiz gerekmez.iman edecegimiz ana hatlardir,en ince sirlar iman icin gerekli degildir.ve herkes bilmez.
ben ozel ayetler derken,peygamberin 4den fazla evlenebilmesi ve ya huruf-u mukatta denen ve manalari anlasilamayan ayetleri (elif lam mim-ha mim gibi)kasdetmistim.huruf-u mukattanin sifresinin anahtari hz.peygamberde olup,manalari bize kapalidir.
bizim ayete muhatap olamama veya anlayamama durumumuz ayetin hizasina bizim sıradan insanların cikamamamizdandir.insanların maneviyattaki seviyeleri bir olmaz,kimi evliya olurkimibenim gibi sıradan müslüman olur,şimdi bana da hitap etse de ayet tüm manasını maneviyatta ilerleyenler seviyelerine göre hazmeder.ama siradan insanlar hissesiz kalmasa da tam manayi alamayabilir.ama geri kalan kendi seviyesindeki anlayisina uygun ayetleri alabilir.
bizden istenen iman mertebesi ise ana fikre imandir.ve imanin sartlari ile belirtilmistir.her ayetin mana inceligini hepimiz anlamak zorunda degiliz.ve ince manaları tek tek bilmek zorunda da değiliz.kur'an bazen ey müşrikler der,bazen ey iman edenler der ders verir.bazen sıradan müslümana ders *veriri,bazen evliyaya ders verir,bazen peygambere ders verir.lafızlarını okuruz ve manasından ancak kendi anlama kabiliyetimiz kadarını alırız.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

İslam ve Bilim.İslam bilmi yok etmişmidir yada islam toplumları bilimde neden ilerleyememiştir yada avrupa toplumlarından neden geri kalmıştır.Eğer geçmişe gidip haçlı seferlerini incelerseniz islam toplumlarının neden geri kaldığını göreceksiniz.Birde endülüsleri araştırın *onların döneminde bilimde avrupa toplumlarından ne kadar ilerde olduklarını göreceksiniz.Haçlı seferleri islam ilmine vurulan en büyük darbedir bir çok islam alimi katledilmiş ve bütün ilim kütüphaneleri yok edilmiştir.Bunları bence iyice araştırın avrupa bu dönemden sonra cahiliyetten medeniyete sıçrama yapmıştır.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Kemalist54, haçlı seferleri dönmeine kadar islamın bilimde ilerlediği filan yoktur. Yen fethedilen yerlerde millet islama alışana kadar bir hengame yaşanmıştır. Devamında, haçlı seferleri vs. de hikayedir. BU seferlerden sonra resmen cihan imparatoru olmuş osmanlı var, o dönemde bilim nerde?

Hristiyanlık o dönem için islamdan hatta daha kötü haldedir. Bilimsel gelişme, hristiyanlığın zincirlerinin atılıp, kiliseye hapsedilmesiyle başlar onlarda. İslam aynı yerde takılı kaldığı için onlar fark atmıştır hepsi bu..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

liop,"Risale-i nur vakasına bakın. Bir delinin safsatadan başka hiç bir halt olmayan sanrıları"


dogmatik liop.şu dogmaya bak.hangi lab çalışması yaptında buldun bunu.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Ne doğması yahu soröğren.. İşine gelmedi mi doğma.. Aptal aptal laflar etmeye başladın gene.. Aç risale-i nur dediğin şeyi. İçinde yazanlar safsatadan başka bir şey değildir. Neymiş, düzen varmış. Düzenleyici gerektirirmiş. O zaman allah varmış. Safsata olduğu 200 yıldan beri oratda olan teleolojik argüman.. Neymiş, askerler uygun adımda yürüyormuş, biri bakıp bunlar görünmez bir iple bağlı diyormuşda... Al sana adam boyu anolojik safsata..

Al sana kılavuz:

http://www.safsatakilavuzu.com

Boş boş laf üzerindesin, neymiş, doğma.. Göster o zaman safsata olmadığını. Hemde o kadar ahmak olmadığını. Çünkü, burada bir doğma değil, yanlışlanabilir bir hipotez var. Git biraz bilim eğitimi al, oku. Yanlışlanabilir hiç bir hipotez doğma olmaz. Alırsın, bak bu safsata değil dersin, işi bitirir, hipotezi çürütürsün. Ama iyiki bir yerden öğrenmişsin, doğma diye bir yafta, işine gelmedi mi hemen yapıştır, gitsin. Evet, soröğren, hadi buyur, ben diyorum:

"Risale-i nur bir saçmalıktır. İspat dediği her şey safsatadan ibarettir". Peki doğma nedir:

Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün, sorgulanamaz, tartısılamaz hakikat olarak kabul edilmesi... itiraz edilemeyen önerme..

Peki nasıl: Aha şöyle mesela:

garajimda agzindan ates püskürten bir ejderha var diyorum. heyecanla "göster" diyorsunuz. garajima götürüyorum ve "aha orda" diyorum. siz hiç bir sey göremiyorsunuz, "e hani nerde?" diyorsunuz. "ah, söylemeyi unuttum, bu ejderha görünmez" diyorum. "tamam o zaman" diyorsunuz, "yere biraz un serpelim, bari ayak izlerini görürüz." serpiyoruz unu yere ve bekliyoruz, hiç bir sey olmuyor. "tabii ki ayak izlerini göremeyiz" diyorum, "çünkü bu ejderha uçuyor." siz gaza geliyorsunuz, elinize bir sprey boya alip ortaliga püskürtmeye basliyorsunuz, ejderhanin orada olup olmadigini anlamak için. boya duvarlardan baska hiç bir seyi boyamiyor. "sprey boya tabii ki ise yaramaz" diyorum, "çünkü bu ejderha casper gibi bi sey, cisimler onun içinden geçer." siz kosup bi kizilötesi kamera getiriyorsunuz, o da hiç bir sey göstermiyor. "tabii ki göstermez" diyorum ben, "bu ejderha isi yaymiyor ki."

Buyur, işte doğma budur, ne kadar yırtınsan, aksine bir delil ortaya koyamaz ve yanlışlayamazsın. Ama yanlış olduğu apaçık ortadadır. Neden, doğru olduğuna dair hiç bir şey yoktur da ondan. Doğma, ölçülemeyen, test edilemeyen hipotezlere verilen isimdir.

Sen ise, iyiki duydun ya bir yerden, doğma diye bir laf. Sanki herkes sen kadar cahil, anlamaz, doğma derim geçerim, sıyrılırım sanıyorsun. Karşındakini bilmeden güreşe atlama, komik oluyorsun. Buyur işte, sana yanlışalanbilir, ölçülebilir bir şey söylüyoruz. Sen hemen "doğma"... Önce bir git, doğma neymiş, hipotez neymiş, somut neymiş, soyut neymiş bunları öğren..

Evet, Risale-i Nur bir delinin hezeyanları ve safsata yığınından ibarettir.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

bravo sayın liop bilimsel verilerle süslediğiniz açıklamalarınız sanırım bilim dergilerinde de yayınlandı dimi.çok bilimsel de.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Soröğren, bırak şimdi kıvırmayı. Buda bir tezdir. Ama önce tanımlarda anlaşmak gerekir. Tanımlar, insanların yüzyıllardır kullandığı şeylerdir. Bu nednele somutturlar. Ve senin doğma dediğin kavram, işte odur. Öyle her önüne gelene doğma diye atlayamazsın. Nasıl ki beğenmediğin her yemeğe acı diyemezsen, aynen öyle. Doğma, neyi tarif eder, yazıyor yukarıda.. Elbet buna itiraz edebilirsin. Buyur o zaman, sana TDK'nın sözlüğünde yazan:

http://tdk.gov.tr/TR/sozbul.ASPX?F6E...A&Kelime=dogma

dogma
isim Fransızcayazilis dogme
1 . Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün sorgulanamaz, tartışılamaz gerçek olarak kabul edilmesi .
2 . Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav, nas, inak * felsefe *.

Evet. Risale-i nur safsata yığınıdır. Bunun doğruluğu sorgulanabilir mi? Doğru çıkarsa doğrudur, yanlış çıkarsa çürütülmüş olur. Açarsın risale-i nur'u bakarsın, fikrilerin çoğu safsata ise, doğrudur, değilse yanlıştır. İşte bu kadar basit. Neymiş, bu bir önerme imiş. Ama sen buna dogma diyemezsin. Yanlış veya doğru olduğu sınanabilir. Böyle olan hiç bir şeyde, dogma olarak nitelenemez. Anladın mı şimdi?

Aklınca, kendin gibi olanların anlamadığı için hemen "vardır bir bildiği" diyerek itiraz etmediği, çoğu durumda, dogma ne demek diye sorup cehaletimiz ortaya mı çıkar diye soramadıkları bir terim bulmuşsun. Önüne gelene dogma. Yok öyle yağma. Burada sen bilmediğin kelimeyi her şeye sıfat edemezsin. Şimdide bilimsel değilmiş, bilimselmiş.. Bunu söyleyebilecek en son kişi sensin, çünkü, henz dogma ile önermeyi, hipotezi bile ayıramıyorsun..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

ya kızma liopum tamam dur.şu an performansım zayıf akşama bakarım.sen öbür topicteki teklifeme bak

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sARoGEn abim... çak ..çak walla arkandayım abim..
yannız belden aşaa vurmak yok... ikinizde *raakipden aldıı yumruknan
arada gökten gözönüne düşen yıldısları sayıyo ama.. :mrgreen: ossun.bırawo wallama..ikinisede çok takdir ediyos abim..
ekleştir abim..çak çak bi tane daa..az kaldı yıkacan yanı..çak abimm..
......
anaaa o ne yaw adam rinkten fırladıı..bana dooru koşuyo.. *....
..ben kaçtımm abiiiiİİİiiiiiİİİİİiiiiİİİİiiiim.

(şakaydı...bu aır bilimsel tartışmaya*-bir bilim pırofu olarak gırgıl katayım dedim..:lol: )

lmc. (hEMköfte yapar/köfte satar*-hemide ilim yutar-bilim çıkattırır..)

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayın liop,
senin risale-i nur veya islam hakkında yazdıklarının tamamının doğrulanabilir *doğrulanamaz diye bir endişen olmadığını teşhis etmiş bulunmakta olduğumdan,bence veya başkalarınca değil amma o söylediklerin senden zuhur edişleri anında senin için doğmalardır.zira sen o eserler veya senin onlar hakkında söylediklerinin tamamı hakkında *gayr-i kabil-i rücu bir aleyhte *inanca sahip gibisin ve yeni bir değerlendirme yapıp kendini ve söylemlerini check edeceğini zannettirmiyorsun.dolayısıyla *senin için ve bize yansıttıkların doğmadır.dolma değil.şimdi yemek vakti canın çekmesin.dogma.veya fikr-i sabit.


cemalim kıyamam bu liopumu severim ben.dertleşiyoz onunla işte.fikir teatisi bunlar.yoksa canımız bizim o.sadece biraz kafası karışık.kızmış birilerine ağrı kesici vermedi,gaste okutmadı,tvsiz evde oturttular dıye .neyse unutulur bunlar da....

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Battın, hala çırpınıyorsun soröğren.. Bilimin eli benim şahsımla sana uzanıyor, sen hala oradasın, etme eyleme iki gözüm kendine bu zulmü..

Yanlışlanabilir olan hiç bir şey dogma olmaz. Çünkü, dogma tanımı gereği yanlışlanabilir olmayan şeydir. Senin şaşırdığın şey şu. Bir şeyin yanlışlanabilir olması ile yanlış olmaması aynı şey değildir. Yanlışlanabilir olan bir şey, belli bir somut gerçeği ifade eder. Yani, bir takım somut delillere dayanır. Evet, diyorum ki, risale-i nur saçma yığınıdır. Bu yanlışlanabilir, nasıl, bakarsın, saçma (safsata) yoksa içinde, yanlışlarsın.

Haır fikri sabitte değilim. Büyük ihtimalle risale-i nur nedir bunun dahi bilmeyen insanların ki, pek çoğu risale-i nurdan çok önce yaşamıştır, ortaya koyduğu safsata tanımları vardır. Bak şu sayfalarda bunların bir listesi var:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy
http://www.fallacyfiles.org/

İşte sana cetvel. Bunların Türkçe bir özetide şurada var:

http://www.safsatakilavuzu.com

İşte bu cetveli kullanırsın, risale-i nurdaki lafları ölçer biçersin, safsata değilse, değildir. Safsata ise safsatadır. İşte, bu şekilde ölçülebilen bir şeye dogma diyemezsin.

Sabit fikir mi? Hayır biraderim, sabit fikirli olan sensin. Benim icadım olmayan ve benden çok çok önce konmuş safsata tanımlarını sana sunuyorum. Şimdi diyorum ki, hadi gel, risale-i nuru açalım, teker teker bakalım. Hangi safsataya uyuyor, uymuyor, bulalım ve görelim, Risale*i Nur neymiş. Sonucu hep birlikte kabul edelim.

Sana başka yerlerden, bizim risale-i nur vs. hakkında yeterince bilgimiz olduğunu söylüyoruz. Ve buna dayanarak onun safsata olduğunu sööylüyoruz. Sen ise, aklın oynaştaymış, risale-i nurda değilmiş diyorsun. İşte bu da zaten apaçık bir safsata. Bir tür Irrelevant Conclusion yani. Sen benim o sirada ne yaptığımı bilemezsin bir. İkincisi, ortada test edilebilir bir durum varken, benim şahsıma dair bir yakıştırma ile bunu yalanlayamazsın. Yani, benim aklımın nerde olması önemli değildir. Benim kim olduğumda önemli değildir. Hatta risale denen saçmalıkları okumuş olup olmamam da önemli değildir. Önemli olan, benim ahvalimden bağımsız olarak risale-i nurun bir safsata yığını olup olmadığıdır. Bu, yapılmış safsata tariflerine risale-i nur uyuyor mu, buna bakarak kolayca halledilebilir. Ama sen, bunu yapmak yerine, gene safsataya başvuruyorsun. Çünkü, hayat stiliniz zaten safsata üzerine kurulu..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayın liop ben konu yanlışlanabilir veya yanlışlanamaz diye dogma demiyorum,senden kelamın çıkış şekli gereği sen kendi söylediklerinin yanlışlanabilirliğini hesaba katmıyorsun ve imkansız görüyorsun dolayısıyla sen işi dogmalaştırıyorsun diyorum.
valla sana haber anlatmak zotlaşıyor günden güne okumadan kendi kafandan yazıyor bana cavapları.yoksa oruçlumusun muhterem kardeşim.

anla yahu.
sen dogmamsı konuşuyorsun.geri dönüşümsüz ve reddedilebilemezmişcesine yani.daha nasıl anlatayım,kelimeler anlatmaya yetmiyo.

bu safsata kelimesini deçok kullanıyorsun.parça başı prim mi alıyorsun nedir safsata üreticilerinden.varsa öyle birşey ben de yazayım.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Eğer, kafana gör bir dilden konuşursan, ancak senin kafanda bir anlamı olur. Sen her önüne gelene doğma doğma diye atlıyorsun, ondan sonra da ben doğma demedim diyorsun işte. Neymiş doğma öğrendin mi şimdi?

Benim söylediğimi yanlışlayamazsın. Çünkü doğru. Tıpkı, dün GS-LP maşının 3-2 bittiği gibi. Sen durma hakan yerine şu oynasaydı vs. diye yorumlar yap, bu sonucu değiştirmez. Ve bu sonuç bir doğma değil, artık bir "tespit"tir. Vidalar, parçaları birbirine "tespit" için kullanılır. İşte öyle bir tespit. Yani, benim söylediğim, bir önermedir, tanıt ve kanıtları ise, bu önermenin doğru olduğunu gösterir. Ama sen, hiç bir kanıta veya tanıta (emare) sahip olmayan ve doğmadan (doğrusu dogma) ibaret olan kendi laflarına bakıp, birde bize doğma diyorsun. Yapmak istediğini anlamıyor değiliz. Yapıştır yaftayı, nasılsa dogma ne demek anlamaz millet. Ama meydan boş değil..

Doğmamsı konuşmuyorum soröğren. Bilakis sen doğmalarla konuşuyorsun. Her sözünüz de safsata olduğu için, mecburen bizde safsata diyoruz, işte o kadar. Safsatadan kurtulun, bizde size başka bir şeyler diyelim.

Anlıyorum seni, hemde çok iyi anlıyorum soröğren. Kabul etmek istemiyorsun. İşte terazi burada: http://www.safsatakilavuzu.com gel ölçelim hadi.. Ama sen, hadi ölçelim demektense boyuna basit adam karalama safsatasına girişmek istiyorsun. Hakaret filan demiyorum. Ama boyuna bana çatıyorsun. Doğmamsı konuşuyorsun diyorsun vs. vs. Sabit fikirlisin diyorsun.

Bak, fikir bir "değerlendirmedir". Fikir bilgi üzerine bina edilir. Fikrin doğruluğu öncelikle bilginin gerçekliğine bağlıdır. Devamında, fikir, bilgiyi açıklayacak şekilde olmalıdır. Bununda mizanı işte bu safsatalardan arınmış olmasına bağlıdır. Biz, elimzdeki bilgilerin gerçekliğin sınamadan, bu bilgiler üzerinde konuşmuyoruz. Dahası aynı şekilde, üreteceğimiz fikrin de bilgiye bağlı ve safsata olmaması için uğraşıyoruz. Hal böyleyken, mesela sen çıkıp, işte bak şu şekilde, şu nedenle bu şöyle bir safsatadır, veya bu bilgi şu nedenle yanlıştır gibi bir şey getiremiyorsan, bizim fikrimizin değişmesi imkanı yoktur. Çünkü anlamadığın şey, bizim zaten fikri üretirken bu süreçlerden geçirmekte olduğumuzdur. Sen çıkıp böyle bir itirazın yok. Halep burda, arşın şurda. Halep buraya 1000 arşın mesafede diyoruz. Sabit fikirlisiniz.. eee, o zaman de ki, yanlış birderim, orası halep değil şam.. Yada senin arşının ollamsı gerekenden kısa. ama sende bu yok.

Sende yaftacılık var: YAFTA: bir kişi veya bir olgu hakkında yapılan yakıstirma ve tanimlamalar. Evet, işte aynen bu. Hemen yakıştırıyorsun, ama buna elinde bir delil yok.

Evet, işte bu yüzden bilimde ilerleyemiyorsunuz ve ilerleyemeyeceksiniz. Çünkü sabit fikirli ve sorgulamadan uzaksınız. işinize gelmeyen şey olursa, hemen bir laf yakıştırıp güya sıyrılıveriyorsunuz. Ve kendi sanal gerçeklik dünyanızda sahte gerçeklerle avunuyorsunuz.

Bu arada, ıspanaklar kurtlu değil di mi? Aç kaldık birader, napalım, kurtusuzsa bari en azından ıspanakla idare edelim artık..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin arkadaslar,
bu arada giris kisminda soyle demisiz:"tenbeliz hadi diyelim,de bizi gerikalmamizin sebebi goren arkadaslar ve gruplari siz de bu ulkedesiniz ve biz dururken siz ne yaptiniz da ulke hala bu durumda.siz bilimsel ve calismaci idiniz.ya iyi calismadiniz,ya hic calismadiniz.e ortak bir ulkede,ulke geri kaldiysa bunun tek sorumlusu niye din ve dindarlar.dinsiz olanlar niye sorumlu degil bu durumdan.onlari engelleyen bilime hayir dernekleri mi var.kahrolsun bilim diyen mi var.
nimetlerin ortak faydalandigimiz be memleketimizin kulfet kismi niye dindarlara fatura ediliyor.
ben cozemedim bu isi;;"


cozen varsa soylesin.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Gene safsataya başladın soröğren. Send-it demeden önce, şu safsata kılavuzuna bir bak..

İddiayı Zayıflatma Safsatası
(Fallacy of the Straw-Man)

Tanım: *Kendi iddiasını güçlendirmek için, karşı tarafın gerçek iddiası yerine iddianın en zayıf ve duygusal yönünü bularak buna hücum etme durumu. Samandan *yapılmış bir korkuluğu *devirmek gerçek bir adamı yere sermekten daha kolay olduğu için bu safsataya *“Korkuluk Safsatası ” *da denilmektedir

Alakasız Amaç Safsatası
(Fallacy of *Irrelevant Purpose)
Tanım: Bir şeye karşı, öyle bir amacı olmadığı halde, amaca ulaşılmadığına dayanarak çıkarım yapmak.

Ateizmin veya ateistlerin amacının memleketi kurtarmak olduğunu filan nerden çıkardın da, böyle atlıyorsun?

Şu safsata kılavuzlarını bir iyi oku, bunlar sana doğruyu bulmanda yol gösterici olacaktır..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

sayin liop ateistin oyle amaci yok olma hakki sakliysa biz musluman fertlerin de oyle olma haklari olabilecegi safsata mi degil mi,safsata ise hangisinden.degilse e daha ne konusuyoz.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Soröğren'de terakki görüyorum. Bu defa çok fazla safsataya batmadan bir önerme yapabildi.

Ateizm nedir? Metal nedir? Ametal nedir -> A(nti) Metal. Yani metal olmayan. Ateizm "teizm" olmayandır. Teizm, tanrı fikrini kabul etmek anlamına gelir. Ateizm ise bu fikre katılmayanları gösterir. Ateizm bir grup hareketi değildir. Bir ideoloji değildir. Dünyayı düzeltmek veya bozmak adına bir eylem tanımlamaz. Sadece, tanrının yok olduğunu söyler.

Bunun ötesinde, ateistler de böyle bir sorumluluk almazlar gibi bir önermede bulunuyorsun. Yanılıyorsun. Bugün, dünya tarihinde etkin olmuş pek çok sima ateisttir.

Konumuz memleketin geri kalması. Peki memleketteki kararları kim veriyor? Ateistler mi? Mesela ne bileyim, bir ateist parti olsa, iktidara gelir mi? Ama dindarlar hep ortada. Ve sonuçta ortada. Yani, yetki sizde, ama sorumluluğu bize atmaya çalışıyorsun. Sana mesela safsata nedir öğren, sorgulama yapmayı öğren diyorum. Boş ver allahı, inanma demiyorum.

Fakat daha kötüsü şunu diyorsun. Ateistler bir şey yapmıyorsa, müslümanların da yapmama hakkı bakidir. Sen bu lafı etmemiş ol. Boş ver doğru/yanlış olduğunu farzedelim ateistler bunu yapmıyor. Bu bir yanlış. Sen ise iki yanlışı toplayıp bir doğru çıkarmaya çalışıyorsun. Bilimde geri kalmanın cezasını, hayatlarınız, ırzlarınız vs. pahasına ödeyeceksiniz. Ateist'te olsanız, müslümanda. O zaman da, bacılarını gevreten ABD'li zenciyi bırakıp, siz allaha inanmıyordunuz, ondan başımıza bu geldi diye gelip bize mi çatacaksınız? İlimde, bilimd egeri kalmanın bedelini bizzat siz ödüyorsunuz. Dilediğiniz kadar bilimden uzak durma hakkınız var. Ama, hem bu hakkı tepe tepe kullanıp, hemde "kimler bilimde ilerlemeli.", "-niye islam bilim ile celissin ki.-" gibi başlıklar açıp, birde aksini iddia etmek biraz şarlatanlık olmuyor mu?

Evet, müslümanların, bilimden uzak durma hakları bakidir, "kutsaldır". Dokunulamaz. Ama bir de çıkıp, biz bilimi pek severiz, pek bilim yaparız gibi böyle konuşmaları abestir. Din ve özelde islam, iman adına bilimsel düşünmeyi yedi kat yeraltına gömerler. İşte bu hak müslümanın bir hakkıdır ve tepe tepe kullanır. Ve bu kullandığı hakla, nbilimde, teknolojide vs. sürünme, geri kalma, yobazlaşma gibi haklarını elde eder.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

muhterem liop,

işi sıyırmaya çalışıyorsun amma,senin bilimselliğine yakışmıyor.lafı dibinden anlamış gibi yapma.sen benim ben senin ne demekistediğimizi anlıyoruz.hele okuyanlar daha iyi anlıyor.


sana laf anlatmak için ilkokul düzeyinde herşeyi tek tek ele almamız lazım anlaşıldı.


be birader,sen bize hücum ediyorsun bilim bilim diye,e bilim bizim malımız diyorum,yok diyosun değil.sonra şöyle geri kaldınız böyle geri kaldınız diyorsun.
ben de e hadi geri kaldık sen ne yaptın peki diyorum.
bu sefer ben ateistim şuyum buyum benim üzerime vazife değil diyorsun.
"Ateizmin veya ateistlerin amacının memleketi kurtarmak olduğunu filan nerden çıkardın da, böyle atlıyorsun?"
ben de senin üzrine vazife olmayan benim üzerime niye vazife diyorum.
"sayin liop ateistin oyle amaci yok olma hakki sakliysa biz musluman fertlerin de oyle olma haklari olabilecegi safsata mi degil mi,safsata ise hangisinden.degilse e daha ne konusuyoz."
senin bizleri hesaba çekme yetkin ve de bizim sana bilimsel proje sunma sorumluluğumuz mu var,o zaman yargılıyorsun islamı.yani sana serbest boş oturmak biz vatanı kurtaracaz öyle mi,keyfi sen yap biz çalışalım sana.görev varsa herkesindir görev yoksa kimsenindir.
bu sefer de başka dala atlıyosun,ya arkadaş sabit bir yerde dur,daha önce de dedim birilerine öyle daldan dala atlama yapamam ben.

yine esmiş gürlemişsin de boş safsata.(ben de başladım buna)
dediklerimizi söylemdiği makam kendi alemindeki gibi algılıyorsun.biraz anlamaya çalış her defasında sana uzun uzun yazamam.arife tarif gerekmez.ne dediğimi anlamadığını da sanmıyorum.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Bilim tarihi yeniden yazılmalı mı?
http://www.haberalemi.net/haber_detay.php?haber_id=1270


http://www.yenisafak.com.tr/arsiv/20...UL/26/d01.html

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

soröğren, farkettirmeden konuyu başka dala taşıyıp, ondan sonra konuyu dağıtmakla itham ediyorsun. Sizin kafanızdaki öğretinin srgulamayı unutturmasının bir yan etkisi de soruglamayan beyinde hafızanın gelişememesidir. Biz burada safsata dinin safsata üretmedik rolü gibi bir konu üzerindeyken, ki bunu din <-> bilim bağlamına getirmeye uğraşırken, sen birden çıkıp, "Atestin yapmama hakkı varken, nedne müslümanın olmasın" diye atlamadın mı? *"nimetlerin ortak faydalandigimiz be memleketimizin kulfet kismi niye dindarlara fatura ediliyor." şeklinde veryansın etmedin mi? Bizim neci olduğumuzdan kime ne? Bu topikte atesitlerin en olduğunu mu tartışıyoruz? Ben ateistim veya değilim. ama mesela sen, insanlık adına yapılmış en büyük keşiflerden biri olan evrime itiraz ediyorsun. Ateist en azından buna itiraz etmiyor. Bilimi, doğmaları yüzünden reddedip, insanların kafasının masallarla dolmasına yol açmıyor. Sen ise tam tersini yapıyorsun.

Her neyse, konuyu gene dağıttın. Elbette suçlusu da biz olduk. Dikkat edersen, son mesajımda, gene konuy toparlamaya, konuy alıp bilim <-> din bağlamına taşımaya çalışmışım. Ama sen çıkıp ahanda, ahanda.. Evet, bunu ypaman çok doğal. Benim beklemdiğim bir şey değil. Eline geçen her şeyi kendi saplantılarına uydurmaya çalışıyorsun. Elbette "doğru" bilgiyi "yanlış" fikre uyduramadığın için safsata yapmak zorunda kalıyorsun. Bunun farkında bile değilsin. Kötü niyet içinde hiç değilsin. Ama giderek daha derinlere batarken, elein uzatıp çıkayım o zaman demektense, safsataya daha çok sarılıyorsun. Altından kalkamadıkça, konuyu başka taraflara çekmeye çalışıyorsun.

Eğer bensem konuyu böyle farklı uzaya taşıyan, okuyuculardan ve senden bizzat özür dilerim. Ve özrümün kaidesi olabilmesi için şunu yapayım. Diyorum ki, bak, burada senden de görebileceğimiz şekilde, safsata üzerine teori bina etmeye çalışıyorsunuz. Bu mantaliteyle, bilim filan yapamazsınız. Eğer, bilim yapmak, bilimde ilerlemek, bilimde söz sahibi olmak istiyorsanız, sorgulama melekenizi geliştirmeniz, safsatayı gerçekten ayıracak yollara hakim olmanız lazım. İşte bunu yapamadığınız sürece, bilim ile siz ayrı deryalardaki balıklar olmaya devam edeceksiniz.

Buna bir itirazın var mı?

Hiramusta, tarihin kötü yanı, genelde yanlış tarih olmasıdır. Kafalardaki tarihin gerçekliği her zaman tartışma konusu olmuştur. Ama tarih bize bir şeyi çok net göstermiştir: İnsanların yanılabileceğini.

Ama konumuz bu değil. Tarihin sadece bir perspektifini alıp ondan sonra ahanda demek çok yapılan bir yanlıştır. Genler, zeka, akıl vs. dininize bakmaz. Onlar herkeste var olan şeylerdir. Eğer, hristiyan toplumlar ortaçağın cadı avı döneminde bilimi kısır bırakmışsa, bu geçmişte kalmış bir olaydır. Aynı şekilde, islam aleminde çıkan bilimsel açılımlar, gene islam alemi tarafından köreltimişse, bu gene o islam aleminin sorunudur. Deniyor ki, "Oysa Birunî ve el-Siczî bunun böyle olmadığını ispat etmişlerdi. Yerin dönüyor olduğunu ispatlamakla kalmadılar, bir de yerçekiminden bahsettiler." Bu bilgi yanlıştır. Bu keşfi ilk yapan onlar değildir. Ama önemli değil bu bir ayrıntı. Birunide yakılanlar kervanının yolcusudur maalesef. Bir şekilde çağını aşmış bu insanları neden takip etmediğiniz, neden bunu izleyip Newton kanunlarını dökmediniz? Aynı şekilde, "Fizikte ise İbn Heysemin görme ve ışık teorisiyle, optiğin temel yasaları hâlâ aşılamadı. " derken, nedne bir teleskop yapıp görünmeyen gezegenleri keşfetmediniz, adlarını koymadınız, neden sizden yüzlerce yıl sonra bu bilgileri tekrar keşfedenler, bu bilgilerin üzerine giderek aya gittiler?

İşte görmek istemediğinz şey bu. Bir takım insanlar çıkmış. Bir şekilde, bilime hizmet etmiş. Keşiflerinin eski keşifler olması vs. onların çalışmalarını asla değersizleştirmez. Ama islam iradesi, onları afaroz etmiş. Pek çoğunun katline hükmetmiş. Ürettikleri bilgilerde kenarda köşede bir yerlerde kalmış. Yüzyıllar sonra, din baskısından kurtulan avrupada bunları alıp, aya gitmiş. Siz ise, onları değil, safsata uzmanı gazalinin yolunu tercih etmişsiniz. Çünkü, o size hayali cennette huriler sunarken, bilim size sadece gerçeği sunabiliyordu.

Evet, bir müslüman bilmadamı herkesten önce şunu bunu icat etmiş. Ne önemi var? Müslüman alemi o bilimi reddedip, kabul etmeyip yobazlıkta ısrar ederek cahil kaldıktan sonra. Yobazlıkta ısrardan kurtulanlar bu bilgiyle aya giderken, siz, ne ettikte bu hale düştük diyeceğinize, hala yobazlıkta ısrara devam ediyorsunuz. Bakın, adamlar "bu islam bilgisi" filan dememiş. Kendi dinlerine de ters olmasına almış, tepe tepe kullanmış. Siz ise, hala bilimi "dinime ters" diye reddetmeye çalışıyorsunuz. Şu evrim kavgamıza bir bak. İşte bilim. İşte bilimadamı. İşte bilimsel bilgi. Hazırlop önünüzde. Alıp kullanacağınıza, onu reddetmek için canhıraş gayret içinde çırpınıyorsunuz hala..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

muhterem liop,
şu anda mevzu harici herşeyi bırakıyorum.buyur sen devam et ben de devam ederi.ben diğer mevzuları kestim.
ne diyon sen şimdi,ister baştan ister sondan başla.ama slogan atma.evrim en büyük keşiföiş felan gibi maç anlatır gibi anlatma.bırak ona ben karar veriyim.keşifmi değil mi.

sana elli defa evrim mevrim olmadı dedim hala aynı kafadasın.olmayana ergi nasıl olur dedim.sadece bana kızdın yine.ya bırak beni eleştirmeyi.ben tenbelim cahilim yobazim tamam mı.
kabul ettim.

sorularıma cevap vermeye başla ta en başından beri.
madde evrim ne istersen.ama yazılarının yüzde 80i benim negatif özelliklerimi anlatmakla geçiyor.onları sonra anlatırsın şimdiişimize bakalım.
başla bakalım.
madde nedir,nerden geldi,veya biryere mi gidiyor.
her soruya cevap vermek zorında da değilsin.bilmediklerini bırak başkası cevaplasın kardeşim.biz dostuz,yani.ulema olmana gerekyok *ben seni böyle de severim.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

*** madde nedir,nerden geldi,veya biryere mi gidiyor.

Hayır, hiç bir yerden gelmedi, hiç bir yere de gitmiyor. Maddenin ne olduğunu inan hala bilmiyoruz. Ama ne olmadığını biliyoruz.

Senin negatif özelliklerin, ne bu forumu, ne beni, ne bilimi ilgilendirir aslen. Ama burada sen elimizdeki bir örneksin. Senin bu özelliklerin üzerinden dinlerin nasıl bir düşünce sistemi aşılayarak, sorgulama yeteneğini törpüleyip, safsatayı kabul etmeni sağladığını gösteriyoruz. Ama önce tespit yapmak icap eder. Yani, önce senin sorgulama yeteneğinden mahrum ve safsata müptelası olmanı göstermemiz gerekir. İşte o yüzden bunları yazıyoruz. Yoksa, şahesn seninle bir derdimiz yok. Öyle olsa, gelir seni 10 ton et ihtiyacının 80 kg. si olarak değerlendirirdim. Yada sen beni, derisi yüzülüp yere serilerek eşe dosta hava atılacak bir av macerası eylerdin. Neymiş, bu saydıklarımız şahsına doğru bir mesele değil. Önümüzde, kanlı canlı bir örneksin. O yüzdende senden yapıyoruz tesptileri. Ama bu bize yetmeyecek. Sen şu konuyu bir dağıtıp durmasan, başkalarından da tespitler yapacağız. Sonra bunun dinle olan bağıntısını çıkaracağız, hep beraber. Sende itiraz edemeyeceksin, çünkü, akıl senin genlerinde yazılı. İtiraz edemediğin için, şimdiki yaptıklarını tekrar etmeye çalışacaksın. Karalama, yaftalama, konuyu sapıtma vs. yollarına dalacaksın. Merak etme, seni her defasında tekrar ringe çekecek kadar enstrümanımız var. Yeterki, pes diyerek formu terkedip gitme..

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

muhterem liop,
sen kendince bizi denek olarak kullanıyon da müsaade et ben de seni denek olarak değerlendireyim.
bu mevzuyu kestim .devam et sen ana meseleye.


seni boşuna mı ıspanağa razı ettik,110 kiloyom ben 80 değil.ama artık seni ilgilendirmez.sen ıspanakcısın zira.pardon dere otu maydonoz *versiyonu.

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

Elbette.. İstediğin her şeyi denek olarak kullan. Yeter ki doğru sonuçlar çıkarmayı öğren.

Mesele şu ki, bilimde yer edinmek için, önce bilimsel yaklaşım denen yaklaşım içinde olmanız şartı var. Bu iki maddelik bir şart.

1. Sorgulamacı olacaksınız. Bildikleriniz de dahil, hiç bir şeyin kesin doğrular olduğunu düşünmeyeceksiniz. Eğer herhangi bir bilgi/fikir/teori eldeki bulgularla çelişiyorsa bulguları bilgiye/teoriye uydurmaya çıkmayacaksınız. Bulguların gösterdiği teoriyi ortaya koyacaksınız.

2. Birinci maddede, bulgulardan elde edilecek sonucun doğru olduğunu nasıl test edeceğiz? İşte burada safsata kavramı devreye girer. Eğer, bilgi tutarsız ve safsata ise, yanlıştır. Doğrusunu bulacaksın. Tarih boyunca, tutarsızlık gayet iyi tanımlanmış ve şu söylediğimiz safsata kılavuzları hazırlanmıştır. Elbette bu tek terazi değildir. Bilginin gözlenebilir ve tekrarlanabilir olması şartı da önemlidir. Yani, felsefe ile, akıl yürüterek bilgi elde edilmez. Önce gözlenmesi, sınanması (deneyle görülmesi) gerekir.

İşte bu iki kurala uymadan, bilim filan yapamazsın. Bunlar, bilimin bu gün konsensüs olarak kabul ettiği sonuçlardır. Bu yönteme uyularak yapılan değerlendirmelerin doğruluğu gözlemsel bir sonuç olarak, bu bilgilerin kendilerini de onaylamaktadır.

Bunları anladık mı, soröğren?

Re: kimler bilimde ilerlemeli.
 

muhterem liop,


e sorunca da kızıyon.100 tane sorduk sana.cevap vermektense fırça attın.

akıl yürüterek bilgi elde etmeye çalışan sensin liopumuz.
iki fosilin boşluklarını akıl yürüterek doldurup bu bundandır diyosun.nerden biliyon.tahmin harici.

ana meseleye gel.bırak safsatayı liop kardeş.