hristiyanlıktaki çelişkiler
 

hristiyanlıktaki çelişkiler nelerdir?

sevgili metehan ejder bu zor ve tafsilatlı bir mevzu . sana bir link veriyorum bu türkiyedeki hrıstiyan türklerin sitesi. oku ve kendince bir senteze var.

http://www.hristiyanforum.com/forum/

ama ben hristiyanlık hakkında bilgi sahibi olmak istemiyorum ki.islamda turan dursundan çeşitli çelişkiler okudum.hristiyanlıkta çelişki yok mudur?yani bir ateist olarak hristiyanlık neden yanlıştır diyeyim?

sn. metehanejder,

ama ben hristiyanlık
hakkında bilgi sahibi
olmak istemiyorum
ki. diyorsunuz, bilgi sahibi olmak istemediğiniz din hakkında çelişkileri ve onların çelişki olup olmadıklarını nasıl anlayacaksınız.


Siz islamda turan
dursundan çeşitli
çelişkiler okudum diyorsunuz. Sadece müslümanlığı kabul etmeyince ve islamdaki çelişkileri fark edince vede sadece islam dinini red edincemi ateist olunuyor. Hıristiyan formuna başlık açmışsınız, formdaki konulara bakmadınızmı.

Ayrıca Ateizm nedir ve kimlere denir. Benmi yanlış anlıyorum yoksa forum şakası falan mı? Esenkalın.

O işi Müslümanlara devrettik. Uğraşmamıza gerek kalmadı :eyebrows:

mete han dinler zaten kendi içindeçelişkiler yumağıdır.
aşağıdaki videodan gerçek hrıstiyanlığı öğren yinede merak etrtiğin bir şey varsa yardımcı olalım.


http://www.morfingen.com/tarih/tarik...the-movie.html

yav hristiyanlıktaki çelişkileri soruyorum o bana hristiyanlık sitesi veriyor.ben hristiyanlığı sormuyorum hristiyanlıktaki çelişkileri soruyorum.bilgin varsa yardımcı ol yoksa saçma sapan mesaj atma.forumdaki konularda ilk bakışta birşey göremedim buraya konu açtım.saçma mesaj atmak yerine düzgün cevap atmak çok mu zor?ne içtiniz de böyle saçma sapan mesajlar atıyorsunuz.mesela kuranda matematik hatası var.hristiyanlıkta hata var mı?ben onu soruyorum gidip hristiyan sitesi veriyor.orda hata yazar mı?sorduğuma cevap ver yoksa cevap verme.saçma sapan alakasız mesaj atanları kınıyorum.

seni bir ateist olarak bu ilgisizliğin karşısında kınıyorum....sen yardımcı olmasan bir kişi daha din bataklığında kalır.mantığın yanlış senin.

metehanejder, bence senin mantığın yanlış. Hiç yemediğin bir meyveyi birisi tadı kötü dedi diye yemekten, denemekten vazgeçer misin? Bu nasıl bir mantık ki birilerine göre çelişkilerini okuyarak bir din veya düşünce hakkında yargıya varıyorsun? Önce nedir ne değildir öğrenip daha sonra çelişkisi varsa ararsın ya da birilerinden bakar değerlendirirsin.

Birçok müslüman da aynen senin gibi birilerinin ağzına bakarak kafasında o kişilerin gözüyle din oluşturuyor ve inanıyor. Bir ateist olarak senin de pek bir farkını göremedim. Ha efendim ben tembelim, kim uğraşır bunlarla diyorsan sana söylenecek bir şeyim yok.

Bu arada ALKA müslümanlar da o işi ateistlere devrediyor genelde. :)

sn. metehanejder, agresif tutumun hiç ama hiç hoş değil, lütfen mantıklı ol, yanlış anlamaların ve agresif yazıların klavyenin arkasında kalsın.

Bu forumda yok yoktur, iyi araştırırsan eminim bulursun. Kitapları okumadan çelişkileri bir başkasından duymak ve öğrenmek hazıra konmaktır, konuyu açmış olduğun hıristiyan forumda binlerce bilgiye ulaşabilirsin.

http://www.ilhan-arsel.org/Tevrat/icindekiler.html

www.morfingen.com/sitemap.xml

Lütfen mantığını eleştir, gerçeği göreceğine eminim. Esenkalın.

sevgili mete hansana hazır hap şeklinde cevap sunmak zorunda değiliz. bu ilgi neden bilemedim.
sadece şunu söylemek mümkün elimizde yaşadığı bile bilimsel olarak ispatlanmamış bir adam var bu adamın adı isa. bu en büyük çelişki.
ikinci en büyük çelişki (bana göre) yaşamamış bir adamı tanrı yapıp mucize bir kadından(meryem) mucize bir adam çıkardılar. yine elde bilgi yok. sadece tevatür var.
en büyük çelişkilerden biride hrıstiyanlığa müslümanların sahip çıkması ve peygamberlerinin
(muhammed) işine gelecek ve elini güçlendirecek şekilde dizayn etmeleri.


not mete edebli ol sana kimse lalalık etmek zorunda değil

sarazen:hristiyanlıkta isanın mucizeleri anlatılır.ben isanın neden mucizesinin olmadığını soruyorum. o yüzden hristiyan kaynakları işime yaramaz.


sergenci:sizinde saçma sapan mesajlarınız klavye arkasında kalsın.bende alkanın konuyla alakasız mesajını görmek zorunda değilim.

ozgür beyin:zorundasın çünkü bildiğini paylaşmak bir zorunluktur yoksa bu bencilliktir.bencil değilsen paylaşmak zorundasın.

benim bildiğim evrim teorisiden dolayı ve 4 incildeki farklılıklardan dolayı bir çelişki tespit ettim.turan dursun islamda çok çelişki bulmuş onları okuduk ama hristiyanlık hakkında başka çelişki varsa bilen lütfen paylaşsın.

Eger yabaci lisan biliyorsan, hristiyan bir ulkenin ateist forumuna yazarsan sana daha detayli bilgiler verebilirler. Eski ahidde, direk allahin kendi sozu ve yaptiklari arasinda tonla celiski var. Mesela oldurme diye yarattiklarina emir veriyor, ama kendisi Nuh'un tufaniyla, tum canliligi siliyor dunyadan ( nedense baliklar unutulmus bu masalda:)) ve daha buna benzer masallar...

Metehanejder, forumdaki Hristiyanlık bölümümüze iyi baktın mı? Orada Hristiyanlıktaki çelişkileri anlatan bir çok güzel başlık var. Fark etmemiş olabilirsin belki.

"Yok ben sizi Hristiyanlık eleştirisi yapmadığınızı kınamak için bu başlığı açmadım ama tüm bu çelişkilerin hepsini bir araya toplamak için bu başlığı açtım" diyorsan bunu söyleyebilirsin. Zira başlığındaki birkaç kelime ile bu anlaşılmıyor ilk bakışta..

ama tüm bu çelişkilerin hepsini bir araya toplamak için bu başlığı açtım.bunun için açtım.zaten dinde çok basit çelişkiler vardır yazmanın kimseye zorluk getirmeyeceğini düşündüm.

Tamam o zaman, ben dahil çoğumuz tarafından yanlış anlaşılmış olabilirsin. Özürler..

Matta 5:22'de İsa şöyle der:

"Kardeşine karşı öfkelenen her kişi yargılanmayı hak edecek. Kim kardeşine aşağılayıcı bir söz söylerse, Yüksek Kurul'un yargısını hak edecek.Kim kardeşine ahmak derse, cehennem ateşini hak edecek."

"Ahmak" sözcüğünün orjinali "mōros" tur. Budala, aptal vs. anlamı taşır.

İsa'ya göre, insanlara "moros" diyen kişi "cehennem ateşini hak edecektir".

Gelin görün ki, "moros" ( AHMAK) demeyin diyen İsa,

neredeyse her fırsatta insanlara hakaret etmektedir.


"moros" / μωροὶ diyen cehenneme gidecekse eğer;

İsa zaten cehennemliktir:)

çünkü Matta 23/17'de kendisi AYNI SÖZCÜĞÜ kullanmaktadır:

μχρυσόν;ωροὶ καὶ τυφλοί, τίς γὰρ μείζων ἐστίν, ὁ χρυσὸς ἢ ὁ ναὸς ὁ ἁγιάσας τὸν


Bu metinlerden bir çıkarsama ve vargı.

İsteyen istediği gibi yorumlayabilir tabi.

Genelde "yorum bilimi okumadan bu şekilde yorum ve yargılara varamazsınız" dense de ( ki bu gerçekten doğrudur) yinede kafalarda soru işaretleri oluşuyor. Bence.

Sn.xcan. Bu soruyu kaç kere sorduk cevap yok, tık yok.

(İncil değiştirildimi?
Değiştirilmedimi? .Değiştirildiyse nereleri
değişti?Değişmeden
önceki incile dair hangi
verilere sahipsiniz?
Kanıtınız.
Soru net)

değiştirildi derlerse allahın yüce kitaplarını koruyamadığı ortaya çıkıyor.

Eğer değiştirilmedi derlerse muhammedin sözü yalanlanıyor.

Eğer değiştirildiyse o değiştirilmiş kitaplarda ne yazıyordu diyorum gene ses yok. Yanıtlar daima konuyu değiştirmekte, her zaman olduğu gibi. Evet lütfen cevap verin. Esenkalın.

Hıristiyanlar farklı açıdan bakan tek kitap var deselerde ortada birbiriyle çelişen 4 kitap olduğu ortada birinin ak dediğine diğeri kara diyor.
Konsillerle kilisenin orjinal değiştirilmemiş metinlere ulaşma çabalarıda ortada değişikleri çelişkileri kendileride kabul ediyor isbata gerek yok zaten.
İncil neden değişti sorusuna gelirsek
Allahü teâlâ, Kur’anı koruyacağına söz verdi. Diğer kitaplar için böyle bir sözü yoktur.
İlahi kitaplar arasında farklılık olmamalı ne değiştirildiğini aramak anlamsız Kur'ân-ı Kerîm, kendinden önceki kitapları tasdik etmiş, fakat onların koymuş olduğu bazı hükümleri ortadan kaldırarak yeni hükümler getirmiştir.
III. Yüzyıl kilise önderlerinden Origen neler söylüyor.
“El yazmaları arasında ki farklılıklar fevkalade bir hal almakta, gerek bazı yazıcıların ihmalkârlıkları yüzünden, gerekse bazıların münasebetsiz küstahlıkları yüzünden, ya kopya ettiklerini kontrol etmeyi ihmal ediyor ya da kontrol ederken hoşlarına gittiği şekilde eklemeler yapıyor veya parça çıkartıyorlar.”(say,71)

Queens Üniversitesi’nde öğretim üyesi olan John Mill’in Grekçe Yeni Ahit baskısıydı. Mill kitabına materyal toplamak için otuz yıl çalışma yapmıştı….”Mill, bu otuzyılda 100 cıvarında elyazmasını inceleyerek 1707 yılında yayınladığı çalışmasında bu yazmalar arasında 30.000’den fazla farklılık olduğunu tesbit etmiştir.(say.110) İlerleyen yıllarda elegecen 5700 adet elyazmalarında ise tesbit edilen farklılıkların bazı akademisyenler 300.000 bazılarına göre 400.000 olduğunu belirtirler.(say.117) Yazıcılar bir metni kopya ederken sadece yanlış kopya hatası yapmadıkları. Bunun yanında kendi arzularına göre ekleme, ya da çıkarmalar yaptıklarını da belgeler.

Demekki hiçkimse incil değiştirildiğini ispatlamaya çalışmamış gün gibi ortada zaten değiştiği .

Neresi değişti?Orjinalinde olmıyan ne var?Laf salatası değil.
Net soru.
Net cevap isterim.

Allahı düşün bozuk bey kardeşim bir kitap gönderiyor.
O kitabı korumazmı ?
Sözünün yitip gitmesine ,Mundar olmasına izin verirmi.?
Kitabını korumazmı ?Korumaz ise sözün kıymeti harbiyesi olurmu.
İnsanlar oralarından buralarından kitaplar uydurup Allaha malediyorlarsa sizin sözleriniz birazcık anlamlanır.
Hem Allah gönderecek hem korumıyacak .Böyle acizlik olmaz.

"TO BE SUBMİSSİVE" kullanılması çok da fark ettirmemiş açıkçası. uysal olmak çok iyimser bir yaklaşım olmuş açıkçası :) incilde kadın için kocana hep itaat et anlamında kullanılır. günümüze uyum sağlayan vaaz verenler için sevgi ile itaat edin veya kocanıza karşı uysal olun, her dediğine ve her yediği boka rağmen itaat edin demekten daha modern geliyor kulağa.

incil değiştirilmiştir demeyin aynı anlama çıkan birşey için. arapça nın lüksü yok onlar için. dil değişmiştir deyin.

gerçekten araştırdın mı eski ahit in ne kadar dikkatli bir şekilde kopyalandığını? gerçekten değiştiğine inanıyor musun?

incildeki dil değişiminden kaynaklı anlamı bozmayan kelime farklılıkları haricinde bir kanıt var mı değiştiğine dair? yani okuduğunda farklı bir sonuça vardığın bir kısım var mı (yukardaki yanlış örnek ve benzerleri harici)? birçok "FARKLI" kitaptan oluşuyor olması kafanızı karıştıran sanırsam. aynı kitabın "farklı versiyonları" yok. birçok farklı kitap birleştirilip oluşturulmuş. 60 ın üzerindeydi sanırsam.

king james incili ile ölüdeniz yazmlarının birbiri ile son derece tutarlı olmaları ise ayrı bir kanıttır. dediğim gibi dil dğeişmiştir, 1500 yıl içinde anlatımın kolaylaşması için kelimelerin bazıları değişmiş ama tarafsız gözle araştırırsanız anlamları aynı kalmıştır.

türkçe çeviriler ise konumuzla alakasız elbette. arapça meallerin ne kadar farklı olduğunu görünce örnek olarak vermekteki mantığı pek anlayamadım.

Hıristiyanlıkta çelişki yoktur.Fakat birbirine benzeyen ayetler ve farklı yazarların olayları farklı yorumlaması vardır.

Hiristiyanlıkta yığınla çelişki vardır. İncilin en başından itibaren bunu görmek mümkündür.


http://www.turandursun.com/forumlar/...ad.php?t=27325

Başlıyıpta bıraktığım bir konu ama sizin için yeterli olucaktır.

İncil dediğiniz kitap vahy midir ?

İncil, İslam'ın Kuran'ı kabul ettiği gibi kabul edilmez Hristiyan'lar arasında...


İncil İsa'nın yanında bulunmuş kişilerin onu ve öğretilerini aktardığı yaztıların her birisidir. Şu anda kabul edilen incil o kişilerden dördünün birleişiminden oluşur. Bu dört kişi incil yazarı olarak kabul edilirler. Öğretiyi sözlüden yazılıya geçirmiştirler...

O dört incil yazarının yazıları da incildeki dört bölümdür. Her bölümü farklı bir kişinin elinden çıkmıştır(Markus, Luka, Yuhanna ve Matta).

Ben böyle biliyorum doğru dimi sayın The Last Supper?

Aslında The Last Supper'dan bekliyordum cevabı,yazdıklarınızı bende biliyordum sadece T

Aslında The Last Supper'dan bekliyordum cevabı,yazdıklarınızı bende biliyordum sadece hristiyan arkadaşımıza inandığı kitabın dahi normal insanlar tarafından yazıldığını belirtmek istedim.

En çok anlayamadım kesim hristiyanlardır,en azında kuranın tanrıdan vahy edildim gibi bir iddaası vardır.İncil resmen düpe düz 4 tane normal insanın yazmasıdır

Biliyorum ama yanıtı aynı olucaktır. Bu mesajınıza da yanıtı şu olucaktır ki doğrusu da budur. Onlar kitaba değil öğretiye inanırlar sadece... İsa'nın peşinden gitmeye yönelirler bu yüzden onlarca farklı meshepleri vardır. Her biri kendi düşüncesine göre İsa'ya yönelmiştir.


Ayrıca konu dışı ama Kuran saçmalıktan başka bir şey değildir. Boşverin hiç karşılaştırmayın bile bu konu ile...

İsa diye birinin gerçekten yaşayıp yaşamadığı da ayrı bir soru işareti.Cidden dünyada en yaygın dinin Hristiyanlık olması beni üzüyor...

Yaratıcı yarattığı bazı hayvanları pek beğenmemiş olmalı ki incilde olsun kuranda olsun hakaret amacıyla kullanıyor :D
Ama elbet vardır bir hikmeti incilde de tıpkı kuranda olduğu gibi :)

Sn.Firestorm bilgileriniz doğrudur.Hıristiyan inanışında vahiy İsa Mesih'tir.Çünkü İsa Mesih Tanrı olduğu için onun söylediği sözler tanrı sözüdür.

5 ekmekle 5000 kişi
7 ekmekle 4000 kişi
Ya bir yanlışlık yapıldı rakamlarda ya da İsa güçten düştü:rolleyes:

Aslında İncil'de İsanın bizzat "söz" olduğu yazılıdır. Tanrı'nın sözünün tanrıdan bağımsız birşey olmadığı eklenip isa'nın tanrısallığına bir ek kanıt daha koyarlar. Bazıları söz'ün sözcü anlamına geldiğini ileri sürer. Ancak Yuhanna birinci bölümde "logos" her nekadar "söz "olarak çevrilse de "bilinç", "zihin" anlamı da taşıyor. Bu noktaları da düşünürsek İsa, tanrı'nın hem sözü hem bilinci yada zihnidir.

Herhalde derin felsefi anlamı olmalı bu sözlerin. Eskiler sever böyle büyülü, sofistik laflar etmeyi. Gnostikler de ortada.

Var olan metinlerin eleştirisi sitede bolca yapıldı, bakmak isteyen, bu konuyu işlemiş olan arkadaşların yazılarına bakabilir. Ancak şunu da eklemek isterim ki İncil'in değiştirilmesi meselesini Origen'in sözlerine göre temellendirmek yanlış. Origenin son derece aptal sözleri de mevcuttur ki Origenin üsttteki sözlerinin doğru çevrildiğini de düşünmüyorum. Neyi ne amaçla nasıl söylediği önemlidir.

Kanon listesinin oluşumu ve temelleri tarihsel- hadissel düzlemde incelenmesi bence daha yararlı olacaktır.

Hristiyanlığın Museviliğin bir devamı görmek büyük bir çelişki zaten

Hristiyanların hem eski ahit hemde yeni ahiti kutsal kitap kabul etmesi bir çelişki

Yehova ile Baba Tanrı başlı başına farklı karakterler zaten

Hristiyanlığın içine hristiyanlar etti ....

Konsüller kafasına göre yeni bir hristiyanlık yarattı

Çok büyük felsefi öğretilere sahip kitaplar yok edildi...

Nerdeyse her havarinin bir kitabı vardı....

Farkı kitaplar yok edildi....

Konsüller tek tipleştirme yapmaya çalıştı...

Farklı mezhepler yok edildi...

Kala kala elimizde bu hristiyanlık kaldı

Birde zırva İslam kaldı

Konsüller zenginliği korumaya çalışsa çok farklı olurdu Hristiyanlık.....

İngilizce foruma bakarken buraya da baktım ve sonunda yazmadan edemedim! Bu hususta neden Natan'ın bir şey yazmadığını da merak ettim. Burada onun kadar bu konuda bilgi sahibi (epeydir siteye girmiyorum ama) neredeyse yoktur.

Bu sitede benim de açtıklarım dahil olmak üzere, İncildeki çelişkilerle ilgili olarak Hıristiyan forumu altında binlerce diyemeyeceğim ama yüzlerce altbaşlık ve mesaj vardır. Fanatik Hıristiyanların küt yanıtları da bulunur. Gene de belli başlı ve bir özel konuda yanıt iletmek istiyorum:

Önce "İncil" kavramımızı düzeltmeliyiz. İncil genel anlamda iki kısımdan oluşur: Eski Ahit (anlaşma) ve yeni Ahit. İnternette bir İncil araması yaparsanız bunu hemen bulursunuz. Yeni Ahit'in belli kısmı Gospellerden oluşur. "Gospel" müjde diye çevrilebilir. 4 Tane gospel vardır. Matta, Markos, Luka ve Yuhanna'ya göre Gospeller. Bu durum yanlış aktarılarak 4 tane İncil varmış gibi aktarılmaktadır. Bu söyleyiş yanlıştır. Genellikle İncil kelimesi kutsal kitap anlamında kullanılır. Bazan "Hebrew Bible" ve "Christian Bible" şeklinde genellemeler de yapılabiliyor. Yeni Anlaşma'da Müjdeler dışında Genel Mektuplar, Pavlus'un Mektupları vs de vardır.

İncil'in Eski Ahit kısmında ne vardır? Burada biraz duraklayarak İsa Mesih'e (Jesus Christ) geçelim. İsa'nın doğumu tarihi bilindiği gibi milat olarak kabul ediliyor. Ancak Gospeller'de anlatılanlar incelendiğinde ve Roma İmparatorluk tarihi ile irdelendiğinde bu doğumun sandığımız gibi 0 senesinde değil de MS4 ila MS10 seneleri arasında olabileceği ortaya çıkıyor. İsa'nın yaşadığına dair elde hiçbir kanıt yoktur. Yaşadığı sanılan devirde tarih kayıtları 5 tane önemsiz İsa'dan bahsederler. Ama hiçbirisi dinle ilgili değil, değişik İsa'lar hakkındadır. Hatta birisinin meczup olduğunu anımsıyorum. Düşünün ki İsa ne mucizeler ortaya koymuş, ne cinleri defetmiş, ne frengiler vs iyileştirmiş, binleri arkasından koşturmuş ve ağlatmış, doğumunda yer, gök ışıl-ışıl olmuş, ölüsü birden yok olmuş (göğe yükselmiş) ve daha sonra birden ortaya çıkıp biraz yeryüzünde kalmış vb neler olmuş ve o neler yapmışken tarihlerde hiçbir tıs yok! İsa'nın Nasıra'lı (Nezareth) olduğu yazılıdır, ama böyle bir şehir, bırakın şehri, bir köy veya uğrak yeri bile yoktur Filistin'de. Bu yeri bulmak için ne paralar harcanmış, ne kazılar yapılmıştır ama işte yok, yok ve yok! İsa'nın yaşadığı çok kuşkuludur.

İsa'nın en büyük olasılıkla son sıralardaki Yahudi din adamlarının kokuşmuşluğuna karşı çıkan birisi olduğu söylenebilmektedir. O sıralarda din adamlarına karşı çıkan bu tarzda insanların varlığı hakkında tarih kayıtları vardır. İsa da belki onlardan biriydi.

Bu son nokta İsa'nın imanlı bir Yahudi olması özelliğini gösterir. Din adamlarını doğruluğa çağırması ile Yahudi dinini kabul etmesi anlamında olup daha sonra Roma Kilisesinin belli Tevrat'ın belli kısımlarını da kutsal kitaba katması ile sonlanmıştır. Eski Anlaşma böylelikle standart sayılacak şekilde "Yaratılış, Mısırdan Çıkış, Çölde Sayım, Yasanın Tekrarı" ve çeşitli peygamberleri anlatan bölümler içermektedir. Dolayısıyla Eski Anlaşma'daki çelişkiler de hayret verici şekildedir. Önemli bir husus da İsrail'lilerin Mısır'da çılgınca Musa dönemine ilişkin araştırmalarının büyük üzüntü ile sona erdirilmesidir. Aynen İsa da olduğu gibi en ufak bir kanıt bulunamamıştır. En iyi sonuç Mısır'da ancak MS 3. asırda Yahudi varlığının bulunması olabilmiştir.

Eski anlaşma ile yenisi arasındaki en çarpıcı özellik tanrı niteliklerinin arasındaki farktır. Yeni Anlaşma'daki tanrı aradasırada çok kötü cezalandırıcı olsa da affedici barışçıl, koruyucu bir niteliktedir. Ama Eski Ahit'in tanrısı zalim, kıskanç, intikamcı niteliktedir. Gospellerde ise İsa "Ben ve babam biriz" der ve İsa tanrı olur, eskiden beri tanrıdır. Çünkü tanrının öncesi, sonrası, zamanı yoktur. Ancak eski tanrı Yehova ile karakter farklılığı çelişkilerin en büyüğüdür.
Yuhanna'ya göre Gospel, esasen İsa'ya övgü niteliğinde şairane havadadır. Diğer üç Gospel ise İsa'nın başına gelenleri ve öğütlerini aktarır. Ancak 4 Gospelin de hiçbir söylediği birbirini tutmaz. Zaten Gospellerin ortaya çıkış tarihleri araştırılmış ve sonuçta 4 Gospelin MS 45 ila 130 seneleri (tam anımsamıyorum, bu civarda olabilir) arasında yazıldığı ortaya çıkmıştır. Bunların çok sonra anlatılmış veya yazılmış olması, doğruluk dereceleri hakkındaki kuşkuyu tetiklerken, Gospel sahiplerinin doğruluğu dahi kuşkuludur. Şu anda aslında bilinen 30 civarında (belki de daha fazla) Gospel vardır. Ancak İznik Konsili ile 4. asırda 4 tanesi kabul görmüştür (Kanonik). Diğerleri "Gnostik" olarak adlandırılır. Hiçbir Gospelde havariler dahi çelişkisiz değildir. Havari adları ve sayıları birbirini tutmaz. Gospeller neredeyse hemen hiç İsa'nın çocukluğundan bahsetmez. İsa birden 30 yaşlarında ortaya çıkıp vaz etmeye başlar ve yaklaşık 40 günde gökteki yerini bulur. İsa'nın annesi ve kardeşlerinden neredeyse hiç bahsedilmez. Meryem Ana ilgisiz ve onu izlemeyen bir konumdadır. İsa da annesine ilgisizdir. Ama Meryem Ana daha sonra Kilise sayesinde muhteşem bir azize olup çıkar.

Yeni Anlaşma'nın önemli yazarlarından biri de Aziz Pavlus'tur. Zat'ı muhterem İsa'yı sadece - o da öldükten çok sonra – rüyasında görmüştür. Ama Aziz Pavlus'un önemi çok büyüktür. Çünkü esas Hıristiyanlığın temelini o atmıştır. Üçte birlik (baba, oğul ve kutsal ruh) felsefesini o ortaya koymuştur. Şimdi onun mektupları vs ve kaynağı pek de belli olmayan başka mektuplar vs hepsi birlikte kutsal kitabı oluştururlar ve bunların hepsinin tanrı sözü olduğundan kimse kuşkulanamaz! İman böyledir işte, Vartor'un dediği gibi "iman gözleri köreltir, beyni mühürler".

Daha fazla detaya girmeyeceğim. Ancak MS 3 ve 4. asırlarda Kilise Babalarını eski yazma tarihleri bozarak İsa hakkında notlar olaylar ekledikleri bilinmektedir. Bir ilginç yön de dil sorunudur. Elbette o sıralardaki konuşmalar Aramice idi. Fakat bulunan belgeler sadece Grekçedir. Kim nasıl çevirmiş, aktarmıştır bilinmez. Kutsaldır, akıl sır ermez!

Elbette aynen Kuran'da olduğu gibi İncil'de de pek çok tahrifat yapılmıştır. Ben burada bir özel İncil sürümünü aktarmak istiyorum. Ünlü "King James version" ya da Kral James sürümü.

Ünlü İngiliz Kralı VIII. Henry, ömrü boyunca Papalıkla eşleri yüzünden kavga sürdürmüş, dolayısıyla – çok da imanlı olmasına rağmen – Katolik mezhebi dışına taşmış, İngiltere Kilisesini kurmuştur. Bir süre sonra tahta geçen Kral James (İskoçya'nın 6. ve İngiltere 1. James adlı Kralı) İskoçya'daki puritan cemaati ile İngiltere'deki ser özgün kilise arasında sıkışmıştı. Kendini kabul ettirmek ve birliği sağlamak üzere bir kurul düzenleyerek İncil'i İngilizceye çevirtti. İşte ünlü Kral James sürümü budur. Çeviri Latince, İbranice ve Grekçe kaynaklardan yapıldı. Ancak, kralın verdiği görev bilinci ile ilginç bir çeviri yapıldığı anlaşılmaktadır. Çünkü "halk" ve "kabile" isimleri yerine "ulus" kullanıldı. Çeviri neredeyse "mukaddes kavim" Yahudiler yerine İngilizleri geçiriyordu! İnternetten bir "Bible" sayfasına bakınız, kim bilir kaç tane sürüm göreceksiniz!

Böyle olması da normal değil mi? İslamiyet'te 5.000 üstünde mezhep, Hıristiyanlık'ta ise 40.000 üstünde mezhep varmış. İnanış farkları neden? Çelişkiler yok mu? Dolayısıyla hepsi sıfıra toplamaz mı?

Bu bakis acisiyla da dogrudan ilgilidir. Nasil baktiginiz kadar ne amacla baktiginiz da onemlidir.

Ben yukarida herhangi bir celiski goremiyorum. Isanin pek cok mucizesi kayitlidir. Iki yada daha fazla benzer mucize yapmis olabilir. Neden olmasin. Dolayisiyla farkli zamanlarda gerceklestirdigi mucizelerden bahsediyor olabilir. Ben cok onemli bir farklilik yada sizin sevdiginiz kelime olan celiskiyi goremiyorum.

İsa'nın hangi mucizesi geçerli hangi kaynakta kayıtlıdır? (İncil ve diğer kutsal kitaplar ve bunları kaynak almış diğer kitaplar geçerli kaynaklar değildir.)

İsa,hem insanlara şeytan-engerek-ikiyüzlüler-körler-budalalar diyor,hem de karşısındaki kişiye hakaret edenin Cehennem'e gideceğini..!
Ayrıca İsa'yı vaftiz eden Yahya'da insanlara engerek soyları diyor..!

İncil'e göre hem İsa hem de Yahya Cehennem'lik:)

Altini cizdiginiz sozcuk vurgulamak istediginiz temel cikis noktasidir ve benden incil disinda daha farkli kaynaklar istiyorsunuz. Ben Incilin arkeolojik destege sahip tarihsel bulgulara uygun bir kitap oldugunu biliyorum. Bu incilin durust anlatimini gozler onune seriyor.

Gecerliliginizin olcutu nedir burada. neyi olcut olarak aliyorsunuz. bilimsel tutumu mu.

Mucizelerin gecmiste olup olmadigini bilimsel yontemi kullanarak gosteremezsiniz. Tarihsel olarak incil dogrudur ve guvenilirdir.

Mucizelerin olduguna inaniyorum. Bunlari gorenn insanlar yasamlarini feda etmislerdir. Insan hic ugruna bile bile canini feda etmez. Isayi gordugunu soyleyen 30 Romali asker hristiyan oluyor ve yoneticiler tarafindan vazgecirilmeye calisiliyor. Olum ve iskence onlari bekliyor. Onlar ne gordugunden eminler. Kis ortasinda buzlu suda butun gece bekletiliyorlar. Onlara soylenen Isayi inkar etmeleri ama onlar bir kisininn disinda buzlu sudan cikmiyor.

29 u sabaha karsi donup oluyor. Sudan cikan pisman oluyor ve suya giriyor. Sonucta o da oluyor. Bu insanlarin yasadigi gerceklerdir. Buradan konusmak kolay elbette ama bu insanlar ne gordugunden eminler. Bahsettigim olayi burada bu konularda bilgisi olan arkadaslar kabul edecektir.

Benim ruhum Onun lutfundan ve adaletinden ve gucunden ve olumden kurtulus icin olan o yuce sonsuz planina iliskin merhametinden dolayi sevinc duyar. Cunku mesih yoksa tanri da yoktur. Ve tanri yoksa biz de yokuz, cunku bu durumda hicbirsey yaratilamazdi. Fakat bir tanri vardir ve o da mesihtir.