inanmamak olan bir şeyi reddetmek midir?
 

Yoksa olan/olmayan bir şeyi aramak mıdır? mesela şöyle diyor musunuz hiç, hani müslümanlığı çelişkili buluyorsunuz ya, bana doğru gelen bir din olsaydı da, bir yaratıcının varlığına inansaydım?

Aramanın ne sakıncası var?

sakıncası var demedim ki ben. ne güzel diyorum hatta.

Yaratici gerekli mi? Gerekliyse nicin?

şimdi sevgili neva ben kendi mantığımla düşünüyorum, ki bu sana saçma gelebilir saygı duyuyorum ama ben o mantıkla düşününce bir yaratıcı olmadan düşünmek inanmaya çalışmak bana o kadar boş ve saçma geliyor ki. o yüzden bu soruyu sordum, yanlış anlaşılma olmasın, kimseyi yadırgamıyorum, sadece merak ediyorum düşünceleri.

Olduğuna dair düşünceniz bilgiyemi hisleremi dayalı?.

Yok hayir sacma degil elbette, ancak bildik anlamda yaratici kavrami hatali bir soyutlamadir zaten.

Yani agac varsa tanri var, bocek varsa tanri var vs..

Sorun kimin neyi nasıl düşünebileceği ve ondan ne sonuç çıkaracağı değil. En azından başlangıçta. Bir kimya laboratuvarına girseniz eminim oradaki bir çok şey size saçma ve boş gelecektir. Veya ağır matematik içeren bir fizik kitabını kaç sayfa okuyabilirsiniz? Bunları yapabilmek için en azından temel bir takım bilgilere ihtiyacınız olacak. Dinlerin içeriğini veya tanrısızlık düşüncesini sorgulamak için de kritik düşünen bir beyne ve o yönde verilere, felsefelere ihtiyacınız var.

Nasıl ki bisiklet sürmek bile belli bir süre ve denge öğrenimi gerektiriyorsa. Kainatı veya tanrısızlığı anlamaya çalışmanın hemen olabileceğine sizi ne ikna etti ki?

Bence şüphecilik nedir, önce bunu br düşünün. Sonra iyi bir şüpheci nasıl olabilirsiniz onların yolunu arayın. Ardından edinirseniz bu şüpheci ve kritik düşünebilme yeteneğinizle başta tanrının varlığı olmak üzere her şeyi tahlil etmeye çalışın.

iyilik varsa kötülük vardır. peki ya kötülük olduğu zaman iyiliği aramak, benim yaptığım da sanırım budur. ağaca anlam yüklüyorum ben, meyve veriyorsa yiyorum, onu sindiriyorum, sonra tekrar doğaya karışıyor. bir döngü varsa, bunu bir yaratıcı muhakkak belirlemiştir diyorum. ki size inanın demiyorum kesinlikle, sadece olamaz mı? diyorum.

hislerime de dayalı, bilgime de dayalı. bildiğim bir şey, bilimin dini, dinin ise bilimi yok saymaması gerektiği. belki görmezden gelebilir, ama yok sayılamaz.

Iyilik , kotuluk nedir?

Bilim nasıl dinle ilişki kurar .Bilim adamları deneye besmeleylemi başlıcak.
Biyolojide karınca duasımı okunacak?Biraz açarmısın.?

iyi ve kötü kavramdır, duygudur. iyi veya kötü bir şey kesin hükümlü olamıyor. benim iyi dediğime sen kötü, senin kötü dediğine ben iyi diyeceğim gibi, ama bunu zaten bizden öncekiler anlamlandırmış ve sınırlarını koymuşlardır.

Hayır, yanlış anladın. bilim adamı müslümansa onun bulduğu bir şeyi yok sayabilir misin? diğer bilim adamları bilgi ve oluş süreçleri çerçevesinde buna hayır diyemezler.

Yav ayşecik ne güzel sölüyonda bir çengelli igne yapmamış bu adamlar bu güne kadar.
Duymasınlar seni taşa tutarlar.
Gece gece iş çıkarma adamlara.

bulunduysa kullanacaksın, yok ateist buldu kullanmam, yok Hristiyan, yok Müslüman demeyeceksin diyorum işte. ne güzel diyorum ya işte.

Sayın aysehatun;

Siz bir yaratıcı(lar) kavramına hangi kanıttan yola çıkarak inandınız? İnanmak ile bilmek arasındaki uçurumu bildiğinize eminim. İnanmamak ve inanmak aynı durumun iki sonucudur. Kanıtsız bir iddianın kişiye kalmış kabul ve red durumudur.

Bizler diyoruzki ortada tonla tanrı kavramı var ancak kendinden ve varlığından tek iz yok.(örneğin siz hiç tanrı kavramının varlığına dair direk-dolaysız bir kanıt gördünüz mü, buldunuz mu?)

Eğer baştan alırsak siz yaratıcı diye bir varlık olduğu nu mu iddia ediyorsunuz?Eğer öyle ise burdan başlayıp devam edelim.

Şimdilik saygımla gittim...

Cok guzel, peki o halde imzanizda niye Allah tektir yaziyor?


Niye 2,3,5 degil?

benim inandığım tek, okuduğum, bildiğim, yeri geldiğinde gördüğüm, benim imzam, seninkinde daha fazla yazabilir veya hiç bu da senin inancın. bu arada yanlış olmasın, yargılamak haddim değil, sadece merak ettiğim şeyler var ve bunları saygı çerçevesinde kırmadan öğrenmek istiyorum. verdiğiniz cevaplar için çok teşekkür ederim.

Evet iste bende de yok yaziyor. Yani bir yaratici kavramina gerek yok.

Gerekliligini ortaya koyabilirseniz, daha saglikli bir tartisma olur.

öncelikle müslümanlığım gelenek değil, okuyarak öğrenerek bilerek isteyerek oldum. kitabımızı okudum, kendi yorumuma göre okudum, tekrar başka kaynaklardan okudum ve inandım.

kanıt olayına gelirsek, evet buldum, mucizelerini gördüm ve inandım, olmayacak şeyler oldu hayatımda. bunları yeri geldiğinde anlatacağım.

evet yaratıcı var, bu dünya yaratılmıştır. kendiliğinden olmadı. saçma gelecek biliyorum ama biber, domates, yumurtayı tavada istediğim kadar bırakayım menemen olmaz, ama salata diye yiyebilirim. inancım görünene değil, yapılana bakarak inanmaktır.
saygılar.

ben şimdi hiçbir şey bilmiyorum diyelim, oluşum sence nasıl oldu? ya da yeniyim bunun tartışıldığı bir başlık verebilir misin? bakayım.

Yazdıklarınızdan anladığım, sizin meseleniz kendinizi inanmaya şartlandırmış olmak. İnanmaya şartlı olmak, mantıkla düşündüğümüzde bir anlam ifade ediyor mu? Siz inanmaya şartlı olduğunuz için bir yaratıcıya inanmamayı mantıksız buluyorsunuz, ya sizin şartlılığınızın mantığı? İşte mantıklı olmayan tamda burası.

O halde neyi tartışmak gerekir, inanmayı mı? Tanrıyı mı?

Soruna cevap verdiğimi umuyorum, zira inanmak için çalışmak anlamsız bir şey.

Bir diğeri de inanmak ummaktan tutalım da, zannetmeye kadar, zan geliştirmeye kadar geniş yelpazeli. Hatda inanmak ile aldanmak ikiz kardeştirler. Bir düşünelim, aldanmak için öncelikle ne gerekir? İnanmak! Birisi olmadan diğeri malesef olmuyor.

Birde gündelik dilde kullandığımız inanmak biçimi vardır. Bu ise emin olmak anlamıyladır. Örneğin yağmurun yağdığını düşünüyorum ama emin değilim. Ne zaman penceremden baksam, yağmur yağdığını görsem artık inanmışımdır. Bu kullanım ise aslında sorunludur, zira pencereden baktığımda inanmıyorum, artık biliyorum. Fakat yüzyıllarca bilmek değil, inanmak merkezli ve şartlı bir toplum kültürüyle biz bilgiye, bilmeye önem vermemişiz, yerine inanmak geçmiş, oysa doğrusu bilgi sahibi olmaktır.

Gelelim bir yaratıcı arayıp, aramamaya. Yaratıcı aradığınızda iradenizi özgür bırakabiliyr musunuz? Şu soruya bir cevap bulabildiniz mi? Yaratıcı da kendini yaratanı arıyor mudur? Aramıyorsa neden? O aramıyorsa siz neden arıyorsunuz? O kendiliğinden var olabiliyorsa, sizin O'ndan fazlanız nedir ki, illa kendinize bir yaratıcı arıyorsunuz.

İşte mantık böyle işler. Dinsel anlamda inanç dediğiniz anda, mantığı kapı dışarı etmelisiniz, zira kutsallar ve tabular alanına mantıkla giremezsiniz, aksine mantıkla çıakbilirsiniz. O yüzden en iyisi siz inancınız dışında hiç düşünmeyin, mantığınızı da çalıştırmayın. (zaten bu dediklerimiz daha bebeklikten, zamk gibi kazınıyor beyinlerimize, öyle bir şartlı hale geliyoruz ki ne mantık, ne düşünce, ne de özgür irade mümkün olmuyor. Ne zaman ki mantığımızı çalıştırmayı başarırız işte o zaman; o zamk yerinden oynamaya başlıyor.)

Sayın aysehatun;

Lütfedip varlığını iddia ettiğiniz varlığın özelliklerini ve kanıtlarını sunar mısınız?Varlık var kökünden türemiştir ve dikkatli olun, varlık olmak kendi varlığını etki-tepki denkleminde ortaya koymakla mümkündür diğer varlıklar karşısında.(madde ve özellikleri gereği).

Şimdilik saygımla gittim.

Var olduğu sanılan şeylerin aslında olmadığını görmektir inanmamak. Kabul etmemek dendiğinde daha çok var olan ama rahatsız olunan durum gibi bir hava yaratıyor.

Tüm zamanlar için geçerli olacak zarar vermemeyi öğütleyen ve de zamanına göre bilinmesi imkansız olan birkaç bilgi içeren bir din olsa tadından yenmezdi.

Şu anda olduğuna kesin gözüyle bakılıp, kanıtlanmak için çalışılan bilimsel çalışmalar var mesela. bilim onlara kesin gözüyle bakıyor. neden?çünkü onlar olmadan zincir eksik kalacak ve oluş olmayacak. siz bana etki tepki diyorsunuz ve ben o etki ve tepkiyi mesela ruhen alıyorsam, ruhen nasıl kanıtlayacağım size? inanmakla kendime kanıtlıyorum zaten, kanıtladığım için inanıyorum zaten. ama red edebilirdim tabii ki ama edemezdim, etmemen için çok gerekçe var, bana göre, inananlara göre.
saygılarımla.

Hangi bilimsel çalışmalar,lütfedip yazar mısınız? Ruh? Ruh diye bir şey mi var?


Lütfen kanıtlarınızı bekliyorum.Sadece ben inanıyorum diyerek devam edilemez, kanıtsız bir konuma düşüyorsunuz.

ruh var yok mu? ya da biz adına ruh dediğimiz o şey, nedir o şey, duygular, düşünceler? nedir?

Ruh yaratıcı gibi soyut kavramların sorgulanabilmesi için öncelikle dini inanca sahip olmamak gerekir bence çünkü bu kavramların lokomotifi din.

Aysanım düşünce ruhmudur.Zakanıza isyan etmektesiniz .
Hakkınızda yanıldığımı düşündüreceksiniz bana.Zeka özürlüler ruhsuzmu?
Yapmayın lütfen sabaha karşı bizi ne hale soktunuz.

Derdiniz evrimi tartismaksa, evrim basliginda pek cok baslik mevcut. Goruslerimiz de mevcut orada.

Yok yaratici kavrami ise tartismak istediginiz, soruma kendinizce cevap verdiniz.

Nicin 2,3,5 degil? Sizin inandiginiz tek, ama ben de diyorum ki; sizin inandiginiz hatali bir soyutlama bana gore.

Ortaya gerekliligini koyunuz demistim.


Bunun gerekliligine dair ortaya koyus, ben hicbir sey bilmiyorum nasil olustum sence? degildir. :)


Allah'in yarattigina inanirsiniz o kadar. Zaten bunu ifade ediyorsunuz.

Hangi bilimsel calismalarmis onlar? Paylasir misiniz?

Ruh inançsal bir kavramdır. Bilimsel olarak hiç ciddiye alınmayan bir kavram.Duygular düşünceler beynin biyokimyasal somut işleyişinin hormonal(somut) oluşumlarıdır.

Ruh? O nedir? Dinlerin cinleri, melekleri, tanrıları gibi hayali bir kavramdır.

Gerçekten bilmekse istediğiniz, lütfen önce neden bahsettiğinizi iyi düşünün.Bilim ne tanrı ne ruh gibi kavramlarla ilgilenmez. Çünkü somuta ,varlığa dayalı değildir bu kavramlar.Hayalürünüdürler.

Saygılar...

Duygulariniz hormonlariniz sebebiyledir.

Dusunce dediginizde beyninizin komplike olarak cozumleme yapmasi sonucudur.

büyük patlamanın,yani yaradılışın,bilimsel laboratuar ortamında tekrar edilmesi. mesela higgs deneyi. basının taktığı adla tanrı parçacığı.

bu konu araştırdığım kadar, çok tartışmalı ve kesin bir sonuca varılmamış bir olay. yoksa değil mi?

Sen ciddi misin?

Tanrı parçacığı dedikleri tam adı tanrının belası parçacık ve bulunması zor olduğu için espri olarak takılmış bir addır.

Tanrı parçacığı olarak anılması tanrıyla uzaktan yakından ilgisiz. Hatta bu parçacık tam tersi tanrının yokluğunu teyite yarıyor. Gerçekten çok ironik bir durumdasınız. Özür dilerim lütfen alınmayın ama biraz araştırın.

Şimdilik saygımla gittim...

Guzel, onun icin de Bilim basligimiz mevcut. Mesajlarimiz da mevcut orada.


Buyrun koyun arastirmalarinizi ki, ne oldugunu bilelim oncelikle. Bilim bolumunde aciklayabilirsiniz bunlari.

Bunun bilimadamlarınca tartışıldığı yok. İnançların gerçekleri redetmesi var sadece. Ruh diye bir şey yoktur.Tüm duygu düşünceler beyinde ve beynin kontrolündeki hormonal-biyokimyasal tepkimelerdir.

Ayrıca kitabınız kalbin düşünce ve duyguların merkezi olarak kalbi söyler. Beyindense haberi bile yok kitabınızın. Tek ayet bulamazsınız beyinle ilgili.

Saygılar...

niye her şeyin ayet olarak inmesini bekliyorsunuz? yaşamı kullanım kılavuzu değil ki bu. irade var, düşünme var, iyilik var, kötülük var. hadi kullanın akıllarınızı diyor.

Biz bir şey beklemiyoruz. Aklımızı kullanıyoruz. Kalbiyle düşündüğünü sanan bir kitaptan medet uman ve inatla aklını kullanmak yerine 1400 y.yıl önce ben peygamberim diyen birinin tüm bilimsel yanlışlara rağmen söylediklerini baz alarak dünyayı cehenneme çeviriyorsunuz(tüm dinler).

Bunuda hiç olmayan bir varlık adına yaptığınızı iddia ediyorsunuz. Akıl inancın neresinde?

Size bir bilgi daha kurana göre dünya evrenden önce yaratılmıştır. Akıl demişken bunuda bir zahmet araştırın.


Görüşmek üzere, yolcu yolunda gerek dostlar....


Saygımla şimdilik gittim.