merhaba
 

Tüm üyelerle tanışmaktan,paylaşımda bulunmaktan memnun olacağım.

* * *saygılar

Re: merhaba
 

Preach hosgeldiniz.

Inancınız nedir?

Ateist iseniz kullanıcı grubundan dinlerden özgürlük grubunu seçiniz

Ben Sai baba :))

belki duymuşsundur haberlerden . herneyse Hoşgeldin

Re: merhaba
 

Hoş geldiniz Sayın Preach,
Sitede kalıcı olmanızı dilerim,
Saygılar,sevgiler

Re: merhaba
 

Hoşgeldin sevgili preach..

Kendini nasıl ifade ediyorsun?

Sevgiler...

Re: merhaba
 

sevgili preach *hoşgeldin... biraz daha kendini tanıtacak bilgiler verseydin daha iyi olurdu, diye düşünüyorum.
ama yinede kalıcı olman dileğiyle tekrar hoş geldin....

Re: merhaba
 

Sevgili preach

Hoşgeldiniz.

Re: merhaba
 

Gözler yalan söylemezmiş. :)

Hoşgeldiniz.

Selamlar.

Re: merhaba
 

Hosgeldin, vaaz vermege gelmedigini umarim preach.

Re: merhaba
 

hoşgelmişin ne tür müzik dinlersin?
-sen bilirsin- albümümü daha önce hiç dinledinmi?
hakkıbulutfancluba üyemisin? *(cultureclubla karıştırma sakın )

Re: merhaba
 

Merhaba dün çıkmak zorunda kaldığım için kendim hakkında fazla bilgi veremedim.Vaaz vermeye değil de dinlemeye geldim diyebilirim.Saptırılmamış islam inancı taşıyorum.Herkesin bir şekilde tanrıya ,aslında -gerçeğe -ulaşma çabası içerisinde olduğunu ve bunun doğrusunun toplumsal olarak ne olacağının her zaman kuşku götürür olduğunu da düşünmüyor değilim.Hiç bir teoriye ve fiziksel yasaların kanıtlanamamış olanlarına inanmıyorum,hatta kanıtlanmışlarına bile.Bunu yaparken de,evrenin sırlarla dolu olduğuna,bu sırların yakın bir gelecekte de kolayca çözülemeyeceğine ikna olmuş durumdayım.
* *Kısaca felsefe her zaman var olmaya devam edecek,buraya geliş sebebim akla en uygun felsefeyi yapan arkadaşlardan katkılanmak olcak.Hepinizle tanıştığıma çok memnun oldum.

* * saygılar

Re: merhaba
 

Hoş geldin preach.

İlk sorum "Hiç bir teoriye ve fiziksel yasaların kanıtlanamamış olanlarına inanmıyorum,hatta kanıtlanmışlarına bile" demişsin. Buradan başlamak ilgi çekici olabilir. Neden diye sorsam ?
Yani hadi kanıtlanmamış olanları anladım da fiziksel yasaların kanıtlanmışlarına da "inanç"
olarak bakman ve reddetmen çok ilginç.

Re: merhaba
 

sizde bende hoşgeldik

Re: merhaba
 

sevgili preach, ''saptırılmamış islam inancını'' *biraz tarif edebilirmisin?

Re: merhaba
 

* * Meraba sayın frodo önce sizin sorunuzu cevaplamalıyım.
Bu düşünce tarzım *bilimsellikten uzak gibi görünse de,aslında tam anlamıyla bilimsel diyebilirim.Size bu düşüncem de ne kadar da haklı olduğumu örneksiz geçiştirirsem inandırıcılıktan uzak ve hayal alemin de yaşıyormuşum gibi bir zanna kapılabilirsiniz.Bu yüzden size direkt örnek vererek konuyu uzatmak ve vaktinizi çalmak istemem.

* * Bakın nobel ödüllü matematik ve fizik dehası, parlak zekalı bilim adamı Richard Philip Feynman(1918-1988), Fizik Yasaları Üzerine adlı ünlü çalışmasında doğa yasalarının iki ortak özelliğini vurguluyor:***" İlk olarak,ifade edilme tarzı matematikseldir. İkincisi bunlar tam-doğru değildir. *Bütün bunlar diğer yasalarımız için de geçerlidir;hiçbiri tam-doğru değildir. Her zaman gizemli olan bir sınır,her zaman uğraşmamız gereken bir şeyler vardır. Bu, doğanın bir özelliği olabilir veya olmayabilir,ancak, bugün bildiğimiz bütün yasalarda ortak olan bir özelliktir. Belki de yalnızca bilgi eksikliğinden kaynaklanmaktadır.Bilemiyoruz"****
* Bir diğeri;
* ***""Bütün doğanın her bir parçası veya bölümü,sadece bütün gerçekliğe yapılan bir yaklaştırmadan ibarettir; veya bildiğimiz kadarıyla bütün gerçekliğe. Doğrusu,bildiğimiz her şey bir çeşit yaklaştırmadan başka bir şey değildir,çünkü şimdilik bütün yasaları bilmediğimizi biliyoruz. Sonuçta bunlar, sonradan unutulmak veya daha doğrusu düzeltilmek üzere öğrenilmelidir.""
* "İnsanların bilimde imajinasyon olduğuna inanmaması şaşırtıcıdır. Bilimdeki imajinasyon, sanattakinden farklı olan çok ilginç bir imajinasyon türüdür. İmajinasyon yapmaya çalışmadaki büyük zorluk şunlardan kaynaklanır; daha önce hiç görmediğiniz bir şey olacak, daha önce görülmüş, ele alınmış her detayı kapsayacak, o ana kadar düşünülmüş olandan farklı olacak ve daha da ötede; kesin olacak ve herhangi bir muğlaklık içermeyecek. Bu, gerçekten zor bir şeydir."
* *"yasalar yanlış olabilir. Bir gözlem nasıl yanlış olabilir? Niçin fizikçiler yasaları sürekli değiştiriyorlar? Yanıt öncelikle şudur ki, yasalar gözlemler değildir. İkincisi, deneyler her zaman doğru değildir. Yasalar tahmin edilmişlerdir, ekstrapole edilmişlerdir. Onlar sadece şimdiye kadar süzgeçten geçmiş olan iyi tahminlerdir. Ancak şimdiki süzgeçlerin delikleri, daha önce kullanılan süzgeçlerin deliklerinden daha küçüktür. Bu nedenle yasa şimdi süzgeçte kalarak yakalanabilir. Yasalar, tahminlerdir ve bilinmeyene extrapole edilmişlerdir. Ne olacağını bilmiyorsanız, bir tahminde bulunursunuz."
* *"bizim bu gün bilimsel bilgi olarak adlandırdığımız şey, kesinliğin değişik düzeylerdeki ifadelerinden oluşan bir kümedir. Bunlardan bazıları pak fazla emin olunmayan şeylerdir. Bazıları ise hemen hemen emin olunacak türdendir. Ama bunların hiç biri mutlak olarak kesin değildir Bilimciler buna alışıktır.""
* "Tüm bunlar özgürlüğün değerini açıklamak ve şüphenin korkulacak bir şey olmadığını, tam tersine insanlık için yeni bir potansiyelin olanağı olarak hoşnutlukla karşılanması gerektiğini öğretmek için kendimde bir sorumluluk hissediyorum. Eğer emin olmadığınızı biliyorsanız, durumu değiştirmek için bir şansınız var demektir. Ben bu özgürlüğü gelecek kuşaklar için talep etmek istiyorum. "


* Bir örnek daha Bu da S.Hawking'den
"Evrendeki madde miktarı big bang den önceki miktarından değişik olabilir.Çünkü maddenin korunumu kanunu big bang ile çökmüştür.Big bang'den önceki olaylarda belli değildir çünkü onların ne olduğunu kimse hesaplayamaz....Benim yapmaya çalıştığım şey,evreni Tanrı gözüyle görmeye çalışmaktan başka birşey değildir."

* * *Size verecek çok daha fazla örneğim olmasına karşın vakit ve yer darlığı nedeniyle,daha sonra bunun hakkında bir konu başlığı altında topic açarak tartışmayı ve sizlerin bilgilerini de değerlendirerek bir sonuca ulaşmaya çalışmayı umuyorum.
*
* * *Saygılar

Re: merhaba
 

* * Meraba sayın özgür_beyin sizin sorunuzun cevabı daha kapsamlı açıklama istesede, radikal islamcı tiplemesinden çok uzakta olduğumu belirterek, kısaca şöyle cevap verebilirim:
* * *Hadis,sünnet,mürşit,şeyh yani tüm 2. ve 3. kişilerden temizlenmiş,geldiği zamanın kültürü dayanak yapılarak yazılış tarzına göre okunması ve anlaşılması gereken islam.
* * * Bilinç altının söylencelerden,hurafelerden *arındırılarak,tekrar ve yeni baştan üzerinde düşünülerek gerçek anlamda yapılandırılması gereken islam.Belki bireysel olarak olabilirliği olan ama islam toplumu bazında düşünülecek olursa bunun mümkün olmadığını düşünüyorum.

* * * *saygılar

Re: merhaba
 

Peki sevgili preach, 2. ve 3.şahıslardan temizledikten sonra, Kur'an'ı nereye koyabiliyorsunuz ?

Bir diğeride kriterimiz göreceli bir "doğru" üzerinde mi şekillenmeli sizce. Bir önceki yazınızda "Doğru" bildiklerimiz yönlü bir ağırlık var burada ise devreye bizim nasıl bildiğimiz giriyor, doğru-yanlış kavramları bir yana, gerçek çok daha farklı bir şey değil mi sizce? Bu doğru neye göre belirlenir ve sizce Kur'an'da yazılanlar objektif bir yaklaşımla doğru yada yanlış olarak ayırt edilebilir mi?

Re: merhaba
 

Sevgili preach,

Yukarıdaki 3 cümle kaos içeriyor. Bence bir daha bakın ve biz de ne söylemeye çalıştığınızı net anlayabilelim...

Re: merhaba
 

stephen hawking'e girmişiniz.stephen hawking in bahsetmiş olduğu tanrının hangi tanrı olduğunu düşünüyorsunuz.hz muhammed *ile konuşan tanrımı.S.H.ing müslüman değil böyle bir açıklaması yok biliyorsunuz.ayrıca son kitabını dikkatli okumanızı tavsiye ederim.kutsal kitaplardan (tevrat,incilve kuran)adem ve havva nın isadan önce yaklaşık 4000 ila 4500 yıl önce doğduğu sonucu çıkıyor.rahip usher bu sonuca 250 yıl önce varmış.(bu kitapları okuyarak).kuran 600 sayfa
uzmanlar kuran +islamın son 1400 yılını bilim adamı başına 5000 sayfayla eleştiriyorlar (üstelik her türlü tehdite rağmen).bu 3 dinle ilgili benim bulabildiğim direk yada dolaylı 20 000 sayfalık eleştiri var.

Re: merhaba
 

bilim uzayın dışını ve atomun en küçük parçasını arıyor burada evrim daha basit kalıyor.evrime bilim mecburen teori diyor(tehditler sebebiyle).aslında evrim artık bir teori değil ispatlanmış bir gerçek.bu gerçeğin sadece ayrıntıları üzerinde uğraşılıyor.tartışmalar sadece bulunan iskeletlerin hangi sırada olduğu yada türmü yoksa cinsmi olduğudur.önemli bir bilgide evrim sayılabilecek bir değişikliğin ortalama 1 milyon yılda gerçekleştiğidir.DNA hatalarını kendi kendine ama çok yavaş değiştiren minik bir beyincik gibi çalışıyor.Aslında şu anki tartışmaların nedeni yine evrimin tamamlanmamış olmasından kanaklanıyor.evrim bu konularda daha birikim yapıp patlama yapmadı.birşey daha... bugüne kadar evrime karşı konulamadı bundan sonra acaba karşı konulabilecekmi ,dünya yok olmazsa bunu göreceğiz

Re: merhaba
 

daha einsteinin bahsettiği tanrıdan ve yahudi olmasına rağmen yahudilikle ilgili fikirlerini konuşmadık sayın preach

Re: merhaba
 

Bir cümleyle anlatabilirim.
Sayfalar dolusu yazıp,bir sürü laf kalabalığı yapıp neticede hiç bir şey söylemeyebilirim.
Tercih ve amaca göre değişir.
Akıl ve bilim inancı reddeder.
Saygılar,sevgiler

Re: merhaba
 

*"Bilinç altının söylencelerden,hurafelerden *arındırılarak,tekrar ve yeni baştan üzerinde düşünülerek gerçek anlamda yapılandırılması gereken islam." Preach

O zaman bunun adı islam olurmu, adı olsa bile özü olur mu?
Aynı yapılandırmayı budizm, hristiyanlık, yahudilik, putperestlik için de yapabilirsiniz?
Ben bunlardan birini öneririm en azından tehdit, tepki almazsınız.

"yasalar yanlış olabilir. Bir gözlem nasıl yanlış olabilir? Niçin fizikçiler yasaları sürekli değiştiriyorlar? Yanıt öncelikle şudur ki, yasalar gözlemler değildir. İkincisi, deneyler her zaman doğru değildir. Yasalar tahmin edilmişlerdir, ekstrapole edilmişlerdir. Onlar sadece şimdiye kadar süzgeçten geçmiş olan iyi tahminlerdir. Ancak şimdiki süzgeçlerin delikleri, daha önce kullanılan süzgeçlerin deliklerinden daha küçüktür. Bu nedenle yasa şimdi süzgeçte kalarak yakalanabilir. Yasalar, tahminlerdir ve bilinmeyene extrapole edilmişlerdir. Ne olacağını bilmiyorsanız, bir tahminde bulunursunuz." Preach

Heisenberg böyle anlaşılacağını öngörseydi Descartes'ın yolundan hiç ayrılırmıydı.

Bir örnek daha Bu da S.Hawking'den
"Evrendeki madde miktarı big bang den önceki miktarından değişik olabilir.Çünkü maddenin korunumu kanunu big bang ile çökmüştür.Big bang'den önceki olaylarda belli değildir çünkü onların ne olduğunu kimse hesaplayamaz....Benim yapmaya çalıştığım şey,evreni Tanrı gözüyle görmeye çalışmaktan başka birşey değildir." Preach

"Benim teorim tanrıya atılmış bir tokattır" Stephan Hawkings

:***" İlk olarak,ifade edilme tarzı matematikseldir. İkincisi bunlar tam-doğru değildir. *Bütün bunlar diğer yasalarımız için de geçerlidir;hiçbiri tam-doğru değildir. Her zaman gizemli olan bir sınır,her zaman uğraşmamız gereken bir şeyler vardır. Bu, doğanın bir özelliği olabilir veya olmayabilir,ancak, bugün bildiğimiz bütün yasalarda ortak olan bir özelliktir. Belki de yalnızca bilgi eksikliğinden kaynaklanmaktadır.Bilemiyoruz"**** Preach

Matematikte her doğru bir eğridir zaten ve sonsuzda hepsi kesişir.

Saygılarımla;

Re: merhaba
 

Preach öncelikle sizi gayet iyi anladığımı bilmenizi isterim; en azından sorduğum soru ile ilgili
bölümü..Ancak verdiğiniz örneklerin, sizin özel "inancınız", *ulaştığınız sonuç ve çıkarımla tamamen ters şeyler anlattığını bu nedenle de özellikle de Feynman'dan aktardığınız pasajları
anlamadığınızı düşünüyorum.

Bilimi bir insani çaba, nesnel gerçekliği anlama ve yorumlama çabası olarak görürseniz onu
hiç bir zaman doğruların ulaşılmış kesin sonuçların toplamı olarak görmezsiniz. Bilimin öngörüleri,
teorileri ve yöntemleri sınanabilirdir. Bilebildiğimiz hiç bir insani çaba geçmişini yıkarak ilerlemez.
Bilimin bu ayrıcalığı vardır.

Çok klasik bir örnek vereyim: Newton mekaniği uzun yıllar "bilimsel bir zirve" olarak var oldu.
Newton mekaniğinin gerçekliğin sadece belli bir kısmını kavradığını anlamak için Einstein'ın gelmesini bekledi dünya.Feynman'ın " bizim bu gün bilimsel bilgi olarak adlandırdığımız şey, kesinliğin değişik düzeylerdeki ifadelerinden oluşan bir kümedir. Bunlardan bazıları pak fazla emin olunmayan şeylerdir. Bazıları ise hemen hemen emin olunacak türdendir. Ama bunların hiç biri mutlak olarak kesin değildir Bilimciler buna alışıktır" derken kast ettiği tam da budur.

Peki Newton mekaniği yanlış mıydı ? Hayır. Eksikti ama yanlış değildi. Nasa veya gelişmiş teknolojiye sahip diğer devletlerin kuruluşları örneğin yörüngeye bir uydu yerleştirirken hala
Newton mekaniğini kullanırlar. Ama evrenin olası her durumunda örneğin yüksek hızlarda
Newton mekaniği iş göremez olur.

Bilimin en güzel taraflarından biriside laboratuara sahip olmasıdır. Öngörüleri test edilebilir,
yanlışlanabilir. Bilim vaaz etmez. Kesin, değiştirilemez ve asla yanlışlanamıyacak dogmaları yoktur.

Bütün bunlardan çıkarılabilecek en son şey "kanıtlanmış bile olsa fiziksel yasalara" inanmam
sonucudur.

"Tüm bunlar özgürlüğün değerini açıklamak ve şüphenin korkulacak bir şey olmadığını, tam tersine insanlık için yeni bir potansiyelin olanağı olarak hoşnutlukla karşılanması gerektiğini öğretmek için kendimde bir sorumluluk hissediyorum. Eğer emin olmadığınızı biliyorsanız, durumu değiştirmek için bir şansınız var demektir. Ben bu özgürlüğü gelecek kuşaklar için talep etmek istiyorum." Feynman'ı anlamak hele onun bilimi sıradan insanlara anlatan yalın
ve eleştirel yazılarından senin çıkardığın sonuçları çıkarabilmek pek mümkün değil.

İnancın seni rahatlatıyor olabilir. Hatta bilinmeyende var olan gizemlerin ve olası metafizik
varlıkların bizi yönettiğini düşünüyor olabilirsin. Ama örneğin televizyon seyrederken aklına
Maxwell diye biri gelsin. Yada hastalandığında (umarım asla başına gelmez) rontgen çektirirken
M:currie' yi düşün.

Bilim yanılgılarıyla doğrularıyla elimizde olan tek şey sayın Preach.

Re: merhaba
 

İşte görüldüğü üzere insanın kendisini bir çırpıda ve tanışma alanında anlatabilmesi zor.Hiç bir bilimsel teoriye derken röntgen ışınlarından v.s. den söz etmediğimi anlamışsınızdır sanırım.Buraya geliş sebebim de bellidir ki,zeki ve bilimsel düşünen arkadaşlardan katkılanmaktır.Felsefenin hali hazırda cevap beklediği sorulara metafizilsel yaklaşım diyemeyeceğim.Dolayısıyla bu soruların cevabını yavaş yavaş beraberce çözümleyerek zamana yayalım derim.
* *Hurafelerden ve kişilerden arınmış islam derken de ne demek istediğimi anladığınızı sanıyorum.Evet inanç meseleleri islam olsun,hristiyanlık olsun,ateistlik olsun göreceli olmalıdır.Tanrı her bireyin zihninde değişik bir imajinasyon taşır.Şu anda dünyada gerçek islamın yaşandığı doğru değildir.Ataların uydurduğu bir gelenekler sinsilesi şeklinde kuşaktan kuşağa aktarılarak elde edilmiş,içerisi boşaltılıp yerine öcü doldurulmuş bir -din diyemeyeceğim- inanış şeklini almıştır.
*
*Ayrıca evrim teorisiyle,dinleri ve tanrıyı bağdaştıramama meselesinin, ağızbirliği edilerek,sürü psikolojisi mantığıyla ötelenmeye çalışıldığını düşünüyorum.Evrim varsa Allah yoktur veya Allah varsa evrim teorisi bitmiştir gibi dolaysız bir düşünceye inanasım gelmiyor.Ben bir bağıntısızlık göremiyorum.Evrim teorisi Akıllı tasarımla çelişmez.Bu popülist bir düşünce yapısıdır.Böyle şeyleri kalıplara sokarak kısır bir şekilde ne açıklayabilir nede akıl yürütebiliriz.
* saygılar.

Re: merhaba
 

sayın preach

* aramıza hoş geldiniz dedikten sonra izin verirseniz bir iki noktaya deginmek isterim. Birincisi hiç bir evrimci evrim ile tanrıyı bir araya getirmez. Bu konuda da bizim görüşlerimizi www.evrimteorisi.org dan okuyabilmeniz mümkün. Ancak akıllı tasarım ise bambaşka bir olay ve şayet açabilirseniz bunu tartışabiliriz. Akıllı tasarım evrim teorisinin karşısına bilinçli olarak çıkarılan bir argümandır ve bize bilimsel olarak hiç bir şey anlatmaz.

* *Huraflerden arınmış islam<derken burada bu islamda kuranın yeri nedir onu da ögrenmek isterim. Hurafelerden kastınız Kuran mıdır yoksa Muhammed midir ya da Muhammede atfedilen midir. Bir de bu hurafelerden arınmış islamın ilk bilinebilir yazıya geçirilmiş kaynagı nerededir ve hangi tarihtedir.

* *saygılarımla

Re: merhaba
 

[quote="preach";p="104227"]Merhaba dün çıkmak zorunda kaldığım için kendim hakkında fazla bilgi veremedim.Vaaz vermeye değil de dinlemeye geldim diyebilirim.Saptırılmamış islam inancı taşıyorum.

Evrim yaradılışı reddeder.Evrimi lütfen teistler sahiplenmesin.Doğal seçilim ol denerek olmuyor.
Kendi yazdıklarınız çelişiyor,bence yazmak yerine okumayı tercih etseniz,fikirlerinizi oturduktan sonra ifade etseniz daha iyi olur.
Saygılar,sevgiler

Re: merhaba
 

Sayın Preach;
3 mesaj daha yazıp topic açın, sürü birbirini onaylamaktan sıkıldı, heyecanlandı, belki zeki ve bilgili biri gelmiştir diye seviniyor garipler, ben iddiamda devam ediyorum bir insan aynı anda akıllı, dindar ve dürüst olamaz ( bu sözümü lütfen ahlaksızlık olarak almayın, kendini kandırma olarak alabilirsiniz). Haksız çıkmayı da canı gönülden diliyorum, hoş geldiniz.

Saygılarımla;

Re: merhaba
 

Siz gelmeseydiniz her gün sırayla birimiz dindar olacaktık. Sıra sizde Aydoe. :)

Saygılarımla;

Edebiyat bölümünde ki başlığım neden kilitlendi?
 

Sayın yetkililer
* *
* *Ben yeni olduğum için bu başlığın nereye açılması gerektiğini bilemedim.Bu yüzden buraya açıyorum.

* *Edebiyat bölümünde "masum bir şizofren bilge aramızda dolaşıyor:Bülent Akyürek "adında bir başlık açmıştım.Kilitlenmiş.Yetkililerin niçin kilitlendiğiyle ilgili acil bilgi vermesini istiyorum.
* * Yazılarıyla Türkiyeyi sarsmış,kitapları satış rekorları kıran,röpörtaj yapmak için herkesin sırada beklediği birisinin kitaplarını ve kendisini tanıtmanın neresinin sakıncalı olduğunu bilmem ve kendimce değerlendirme yapmam gerekiyor.
* * *Entellektüel olmadan bilgi sahibi nasıl olunabilir.Böyle tanınmış ve entellektüel bir insanın kitabını bilmeyenler,öğrenmeden mi kalacaklar?Aydınlıktan bilgiden ve özgürlükten bahseden bir site olarak üyelerinize ne şekilde katkı sağlamayı ve öğretici olmayı düşünüyorsunuz?Gerçekten çok şaşırdım.Bakınız aşağıdaki yazı sizin sitenizin baş yazısından alınmıştır:

* """Akılvebilimaydınlıkkesimdedir. Din ve iman ise karanlık kesimde. Aklın, bilimin ölçüleri bellidir. Gözlem vardır, deney vardır, nesnellik vardır...Yolu ışıklandıran da bunlardır."""

* * * Ben hiç bir şey anlayamadım.Anlayan varsa beri gelsin?Bu mudur aydınlık,bilgi?Bu mudur özgürlük?İnandırıcılığınızı yitirmemenizi tavsiye ediyorum.

* * * Eğer bir açıklamanız varsa bildirmenizi ,yoksa üyeliğimin iptalini ve şaşkınlığımın giderilmesini rica ediyorum.

* * * Saygılar

Re: merhaba
 

ben iddiamda devam ediyorum bir insan aynı anda akıllı, dindar ve dürüst olamaz ( bu sözümü lütfen ahlaksızlık olarak almayın, -Peker

Bazı cümleler vardır ki bazen maksadını aşar.

Düşüncelerinizi bir silah gibi kullanırsanız eğer
Geri tepme ihtimalini asla unutmamalısınız sayın peker.


Selamlar.

Re: Edebiyat bölümünde ki başlığım neden kilitlendi?
 

sevgili preach, yeni uyelerimiz 10 mesaj kotasini doldurmadan baslik acamaz, forum kurallarimizi okurken gozunuzden kacmis olabilir. Kotanizi doldurur doldurmaz basliginiz acilacaktir.
bu basliginz da kitlenebilir, sahsiniza karsi bir tutum degil,, forum kurallarimiz geregini yerine getirmistir adminler. bilgilerinize sunarim.

Re: Edebiyat bölümünde ki başlığım neden kilitlendi?
 

sayın preach

* *http://www.turandursun.com/modules.p...ewtopic&t=7557 iletiniz burada

* site tüzügümüz ise burada :

* *http://www.turandursun.com/modules.p...ums&file=rules

* *isterseniz önce üyesi oldugunuz sitenin tüzügünü bir ögrenin ve ondan sonra dahil olup olmamaya karar verin.

* *bu başlıgınız da tüzüge aykırı. Eski başlıgınızla birleştirilecektir. Tanışalım forumundaki. Ne yapalım tanrıyı hemen buluyorsunuz. bilimi de buluyorsunuz ama iki sayfalık bir tüzügü okumayı kabul etmiyorsunuz. Her halde kendinizi çok önemsiyorsunuz.


* *saygılarımla

Re: merhaba
 

O zaman zincirleriniz kırın sayın Peker,ha babam de babam aynı hikayeleri dinlemekten ve bilinçaltınıza(uyuyan partneriniz)ektiğiniz lale tohumlarının,açelya olarak açmasını bekleyemezsiniz.
* Gerçeklerle uzaktan yakından ilgisi olmayan cümle kalıplarını düşünce sistemi edinmeniz sizi realiteden ve yaratıcı düşünceden oldukça uzaklara götürür.Gerçekler ise çok farklıdır.Zanlar aldatıcıdır.

*Herkes kendi bildiğinin doğru olduğunu düşünür.Sonra bu birbirinin tesirinde kalarak,herşeyi bildiğini zanneden kişiler tek başlarına bir şey yapamayacaklarını farkedince kümelenerek güruhlar oluşturup kuvvet kazandıkları zannıyla, düşünsel cihada çıkarlar.Kendi düşünceleri zannettiği empozeleri ağızdan ağıza yayarak doğrunun "hah işte bu "olduğu konusunda fikir birliği ederek kendilerini rahatlatırlar.Psikoloji ile ilgilenenler sürü psikolojisinin insana huzur verdiğini bilirler.Siz de şimdi bunu yapıyorsunuz.Yapmayınız.
* *
* *Daha sonra size "Gerçekten özgür müyüz?"başlığı adı altında bir topic açarak önce bunu anlatacağım.Nacizane fikirleriyle tüm forum dostlarının konuya katkı sağlamasını beklerim.

* * * saygılar

Re: merhaba
 

yanlış başlığa koymuşum.
Peker

Re: merhaba
 

Konuyu anlamış bulunmaktayım.Özürlerimi kabul ediniz.Sayın dilaver siz de az haklı değilsiniz. :oops:

* * Bu konunun konuşulmadığını varsayın lütfen

* * Not:Nasisizmle alakam ve herhangi bir davranış bozukluğum yoktur.

* * *Sevgi ve saygılar

Re: merhaba
 

Sevgili Peker
O zaman ilk taşı siz atın lütfen.


Selamlar.

Re: merhaba
 

sayın preach

* * şu an kotayı doldurmuş bulunuyorsunuz ve sanat forumundaki başlıklarınız da işler durumdadır. İstediginiz yerde istediginiz başlıgı açabilirsiniz. Hatta da açmalısınız.

* * *İlginç tespitleriniz var, bunlar epey söz de su da kaldıracaktır. Her konu ile ilgili forumu içeren başlık açmanız konuların dagılmasını engeller. Zor bir işe soyunuyorsunuzç Size kolay gelsin diyorum.

* * *saygılarımla

Re: merhaba
 

Sayın dilaver,ben sayın forum dostlarının"dini düşüncen nedir?kendini biraz tanıtırmısın?" sorusuna sazan gibi atlamakla bu işe istemeden *soyunmuş oldum.
* *Ee başa gelen çekilir.Kendim ettim kendim buldum. :D

* * *saygılar

Re: merhaba
 

preach

Sanırım biraz yüklendik size. Ama yinede siz bunu ifade ettikleriniz üzerinden sorulmuş sorular olarak ele almalısınız.

Bazı konularda bu kadar kesin yargılarınızın olması doğrusu beni şaşırttı. Önceki yazdığınızda "doğrunun" göreceliliği üzerinde aktarımlarıda ifade ederken, sanki insanlar bir tanrısal inanca sahip olmak zorundaymış gibi, inançsal bütünlerden ve temsillerden bahsedebildiniz. Böyle bir zorunluluk olmadığı gibi insan için tanrısal bir inançda zaruri bir şey değildir. Genetik de değildir, özneldir, nesnel değildir bu nedenlede bilim değil bilimin dışında bir alanı kapsar(metafizik, hayal). Hiç bir bilim adamı tanrının nasıl yıldırım yolladığını gözlemleyememiştir, zaten böyle bir amacıda hiç bir zaman olmamıştır, dolayısıyla Yıldırımın nasıl oluştuğu noktasında bilim inanıya takılıp kalsa idi zaten bilim diye bir şeyin ortaya çıkması için hiç bir sebep kalmazdı. Tozlu, yırtık, dökük rafların arasından binlerce yıl öncenin teologları ne üfürmüş ise ezber eder, eder, toplumdan topluma, geçmişten geleceğe miras kalan efsane ve öyküleri yeniden harmanlayanların söylemlerine kanar, bilgi diye yutardık... Ölçülebilir(irde, sorgu, gözlem, koşulsal bağ vs) olmayan hiç bir şey bilgi özelliği taşımaz.
Dolayısıyla herkes tanrısal inanç taşımak zorunda olmadığı gibi, aksi durumda da illa bir inanç sahibi olarak adlandırılamaz. İnanç ön yargılar üzerinden oluşmuş bir kabuldür, elde tüm nesnel verilerin olduğu koşullarda ihtiyaç duyulmayacak olan tek şey inançtır. İnanç Gerçeğin olmadığı koşullarda varolur, gerçeğin varolduğu ve algılandığı ölçüde de kaybolur. Bilimsel yöntemde inanca yer yoktur. Bilim hiç bir zaman Suyun 100 derecede kaynadığına inanmadı, buna da ihtiyacı yoktu ve hatta suyun içinde ki maddelerin bu dereceyi değiştirdiğinide ifade etti, ortada bir gerçek vardı o halde bir inanı anlamsızdır...

Re: merhaba
 

İnanç olmadan bir yaşamı sürdürmek imkansızdır.Siz bilime inanıyorsunuz değil mi?Onu dayanak alıyorsunuz .Okuyorda okuyorsunuz.Denklemler,teoriler,yasalar yasalar ve yasalar.İşte sizin inancınız.Zannederim benim inanç deyişimi yanlış anlşamış bulunmaktasınız.Sizin tanrınız,yani ilahınız veya (ne derseniz deyiniz) kelimelerin bir önemi yok bilim,ilim,irfan neyse odur.Sizin düşüncelerinizi şekillendiren ve huzur veren -gerçekler- diye tabir etmekte olduğunuz bu bilim denilen şeydir.
* *Suyun 100 derecede kaynayıp,0 derecede donması *da bilimsel bir yasa olmakla birlikte, bunun kendi kendine olduğu veya kimin, neyin yapmış ve düzenlemiş olduğunun kesin bilgisi kimsede yoktur.Sadece varsayılabilir.Yoksa tüm felsefi önermeler son bulurdu değil mi?Akla uygunu budur denilebilir.Siz dersiniz ki yağmur bilimsel olarak şu şu kriterler bir araya gelirse yağar,yağmuru Allah yağdırmaz.Ben derim ki bunlar *Allah'ın bir ölçüye bağladığı değiştirilemeyeceğini söylediği ayetlerdendir derim.Sonuç değişmez.Burada ancak ve ancak bilgiye aç insanın ,bilimsel kelimelerin ve olayların etkileyici gücüne kapılarak ikna olması olayı vardır.Yüzyıllar öncesinin arapça kelimeleri bilimsellikten oldukça uzak görünür.Herşey birer illüzyon önemli olan ona kapılmamaktır.İnsan beyni öyle bir makinedir ki,hiç farkına varmadan *içerisinde birden kaybolabilirsiniz.Bilgilerinizin çoğu,var olma karmaşanızın içerisinden bir an önce kurtulmak üzere akla uydurma yoluyla cımbızladığınız,kendi doğrularınız olmaktan öteye geçemeyecektir.

* * Birde sorular yavaş yavaş gelsin?Tam olarak bir düşüncemi anlatmadan ötekine geçersek hiç kimse ve hatta ben bile yazdıklarımdan ve okuduklarımdan bir şey anlayamayacağım.Her şey içiçe geçecek.Sakin sakin.

* *Bir de ben bir başlık açtım felsefe bölümünde,özgürlükle ilgili,,, önce oradan başlayalım ,,konu konuyu açar.

* *saygılar