|
Akıllı Tasarımın Çöküşü (Ken Miller'ın sunumu, Türkçe altyazılı)
Prof. Kenneth R. Miller'ın Akıllı Tasarımın Çöküşü başlıklı sunumu. Hem de Türkçe altyazılı olarak. Altyazı için Memo'ya teşekkürlerimi sunuyorum:
Video için tıklayın ->> Not: blip.tv'den video eklemek mümkün değil sanırım buraya. Onun için link vermek durumunda kaldım. |
Bilim Rahibi Miller , akıllı tasarımı çökertmesi için ; Eksik Halkayı vermeli buda mümkün olmadığı için çökertmeside mümkün değil.
Dinle bilim işte , dünyanın iki yalanı. |
Ne eksiği? Ne halkası? Heralde bir yanlış anlaşılma var ortada :)
|
Akheneton böyle kesin bilgiler edinmiş ermişlerdendir. O nedenle ehemmiyete almak lazımdır.
|
Videoyu baştan sona izledim.
Yönetimin bu videoyu da dosyalar bölümüne koymasını teklif ediyorum. Kabul edenler ? |
Ben videoyu rapidshare'a yükleyerek burada linkini vereceğim birazdan.
|
Aşağıdaki linklerden Türkçe altyazılı videoyu indirebilirsiniz. Her iki parçada 99MB civarında. İyi seyirler:
Kod:
http://rapidshare.com/files/137715503/KMonID.part1.rar.html |
Biyolojiden hiç anlamazdım lisedeyken.
Yeni yeni çalışmaya başladım. Şu akıllı tasarım nam teorinin canlılığın oluşumu konusunda evrim dışında nasıl bir mekanizma tasavvur ettiğini teorinin savunucularından bile öğrenemedim. Canlılık evrim dışında nasıl bir mekanizmayla oluşmuş olabilir? Sessizlik... Evrimi ideolojik olmakla suçluyor dinciler belki; ama bence asıl akıllı tasarım iliklerine kadar politik bir teoridir. Bu çok açık. |
Hoş geldin fuzuli.
Cevap açık aslında "akıllı bir tasarımcı" tarafından nihayi şekilleriyle birden yaratılmışlar. |
Eksik halka ne yaa bilimle uzaktan yakından ilgisi olmayanların kafasındaki eksik halka o yoksa başka eksik halka yok doğada bir o bilmişler var eksik olarak.
|
Video ilginçti benim gibi evrimden fazla bir şey anlamayan birisi için bile öğretici.
Araformlar konusu, 46, 48 gen sayısı, bir bileşimin indirgendiği zaman dahi işlevlerinin olduğu oldukça öğreticiydi. Diğer yandan Amerikan milliyetçiliğini ve biliminde aslında apolitik olmadığını (Ken Miller'ın aksine) anladım. Bir başka çelişki yaradılışın mevcut versiyonlarını reddederken bir başka yaradılış versiyonu kurmak de Ken Miller'ın şapkadan tavşan çıkarmasıydı. Sanırım Amerika için bahsedilen sağ, sol sanırım bizim anladığımız sağ, soldan farklı. Selamlar. |
Yanılıyorsun vgm. Evrimden anlamadığın noktasında. Anlamadığını sandığın muhtemelen evrimin biyolojik kavramları. Ancak hiç biri non lineer yani evrensel ölçekte önceden tasarlanmamış ve tasarının sonradan insan aklınca model olarak belirlendiği fiziksel teorilerle çatışmıyor. Salt o açıdan baksan bile evrim teorisinin ne olduğunu anlayabileceğini biliyorum.
|
Bir başka çelişki yaradılışın mevcut versiyonlarını reddederken bir başka yaradılış versiyonu kurmak de Ken Miller'ın şapkadan tavşan çıkarmasıydı.
....... Doğru tespit. |
Teşekkürler Da Vinci
Ben ve benim gibilerin rahatlıkla anlayabileceği bir sunum olmuş.Bu kadar sempatik tavırlar Ken Miller's özümüdür yoksa seyircinin tepkisini azaltmak için midir? orasıda muamma. |
Akıllı tasarım yok kabul ettik diyelim akılsız bir tasarım mı var
yoksa tasarımda mı yok var olan ne o zaman varlıkta mı yok var olduğunu sanan kim o zaman |
Sorduğun soruları tasarım kelimesinin anlamını bilmeyenlere sormalısın.
Tasarım var kabul edilerek o yola, tasarım yerine doğal olageleni kabul ederek tasarımın anlamsızlığına erişirsiniz. Bu durumda akıllı ya da akılsız kelimlerinin hiç bir anlamı yotur. Ama illa doğaya, maddenin doğal şekline, birbirileri ile olan ilişkilerine bir takım benzetmeler ve soyutlamalar yapacaksak, illa her şey tasarımdır diyecekseniz tasarımında akılsızı olur. Yeterki tasarım olarak yaklaşmaya devam edin. Örnek vadiler doğal oluşumlardır ve bu haliyle tasarım değillerdir. Tasarım olarak gördüğünüzde ise haliyle akılsız tasarımdır. Bir zamanlar heykelcilikle yaptıklarına ruh atfederek yarattığını düşünen insanlar şimdi teknolojik gelişmelerin eşiğinde heykellere oynamayı bırakıp, tasarıma dönmüştür. Tasarım demek parçaları birleştirmek, eğmek, bükmek, olmak, şekil vs değil, önceden bunu planlayarak(tasarlayarak) plan çerçevesinde yapılan bir şeydir. Somut bir şey(madde) yaratma süreci değil, soyut bir yaratım ve işleme, dönüştürme, harmanlama sürecidir. İnsan çamuru yaratmıyor, tasarladığı şeyleri çamura şekil vererek üretiyor. Bu soyut bir yaratımdır. Bunu da insan yapar, üretir, işler, değiştirir, kullanır, somutlar, benzetir... İnsanın yaratıcılığıda budur. Sözde klasik yaratılışa dayalı tanrıların tasarıma ihtiyacı yoktur, tasarladığı zaman yaratım bir soyut süreç haline döner ki, bu halde yaratıcı olmaktan çıkar, var olan üzerinden tasarlayan bir tasarımcı olur. Yinede klasik yaratılış hikayelerinde temel aksak yönler vardır ve egemendir. İnsanlığın heykellerle oynadığı dönemden aldığı miras ve alt yapı ile OL deyince oldurabilen değil, alıp dönüştüren, benzeten, şekil ve ruh veren bir tasarımcı çıkar karşımıza. Kökeninde ise yine insanın yaratıcılığı ve tasarımcılığı vardır. Yani heykelcilik vs... Bu haliyle akıllı tasarımcılar boşa kürek çekmekyecek epey bir hazır, pişmiş kitle bulacaktır. |
valla hic kusura bakmayın ama; bu dediklerinize kendiniz bile inanmıyorsunuz.bu kadar soyluyorum size.spartacus kendi yazdıgın yazıyı anlıyormusun harbiden.yoksa ne kelime bulduysam yapıstırayım diye mi dusunuyorsun.
|
away durumundasın, dürbünün yok mu ?
Söyle nereyi anlamadın, neresi işine gelmedi! Yakın çekim yapayım. Hem sende değerlendirmiş olursun anlayıp anlamadığımı... Tasarım var kabul edilerek o yola, tasarım yerine doğal olageleni kabul ederek tasarımın anlamsızlığına erişirsiniz. Şimdi bu cümleyi anladın mı? Örnek vadiler doğal oluşumlardır ve bu haliyle tasarım değillerdir. Tasarım olarak gördüğünüzde ise haliyle akılsız tasarımdır. bir örnek var. Buradan kavradın mı, oradaki akılsızlığı? Vadiye bakıp AAAAAAA muhakkak Ahmet Hoca dedem(Tanrı, Allah vs) tasarlamış olmalı demeyi böyle guraba bir yaklaşımı bir HALT anlıyorsunda, bunun doğal olduğunu dolayısıyla tasarım olmadığını anlamakda neden zorlanıyorsun? Doğruya dağları bile Tanrı tasarlamıştı değil mi? Nasıl olduysa unutmuşuz bu akılsız tasarımı! Yer çalkalanmasın diye tasarımcının hımmm deyip önce planlayıp, tasarlayıp sonra elde çekiç çaktığı bu çivileri nasıl unuturuz!!? Ama gel görki dağlarda vadiler gibi doğal bir oluşumdur. Doğal bir oluşumda tasarımın ne anlamı var? Tasarım planlayarak yapılır demedik mi? Bunda anlşılmayacak ne var? Dolayısıyla orada ne irade nede akıl diye bir etken yok. İradenin etken olmadığı bir şeyde tasarımdan nasıl bahsedilebilir?-ki bunu yapmayı başarıyorsunuz, bu haldede nasıl oluyorsa(!) akılsız tasarımdan bahsediyorsunuz?!- Akıl gider, size savunmanız için akılsız tasarım(dağlar çivi ise vadiler leğen) kalır. Önce Tasarım kelimesinin anlamını öğrenmelisin ki ne demek istendiğini anlayabilesin... |
guzel arkadasım spartacus...bak kacırdıgın ve kabul edemedigin olay su; o vadi dedigin her durum jeolojik devirde bir sureci meydana getirir...kendiliginden vadi diye bir şey olmaz...
bak sana onemli bir soru soruyorum...akılsız tasarım diyorsan; o halde en akıllısını sen yapabiliyor musun :=? bak cok onemli bir soru bu; madem gunese akılsız tasarım diyorsunuz...o zaman en iyisini sen yap...yapabiliyor musun:=? yapamam diyorsan o zaman hic kusura bakma...kedi erişemediği ciğere mındar dermiş |
İşte Go Away sorun bu. Bakıyorsun ama okumuyorsun, okuyorsun belki ama anlamak gibi bir gaye ile değil, karşı bir cevap amacıyla yazmak için okuyorsun.
Akılsız tasarım diye bir şeyi savunmuyorum! aksine burada bu tasarımcı yaklaşımın vardığı son nokta olarak söylüyorum. Şimdi yazıdan bana bir yığın alıntı yapıp altını çizdirme. Önceki yazıları okusaydın akılsız tasarımı savunduğunun bilincine varırdın... Vadiler tasarım değildir, doğaldıri dolayısıyla doğal tasarım içermez. Tasarım iradidir, kendiliğinden değildir. Doğal Vadiler ise kendiliğinden oluşur. Sen kendiliğinden olana, doğal olana tasarım diyebiliyorsan elbette akılsız tasarımı savunuyorsun! ben bunu anlatıyorum, kendin cevapla bu akılsız tasarımını :) Önce anla sonra böyle guraba bir soru sor. Bir şeyin doğal olmasının aksi oturup senin yapman değildir. Tasarlayanı tasarlamadan bir haltı söyleyemezsin. Heykelleri tasarladık, tanrıyıda tasarladık, sonra her şeyi o tasarladı dedik, bir halt etmedik. Hadi, sen önce yanında güneşin okyanusda kum kaldığı, o muhteşem masal kahramanı tasarımcıyı tasarla... Buyur tasarımcı tasarlanmak için seni,,, ne tasarıma nede tasarımcıya ihtiyacı olmayan iradesiz güneşde beni tasarımsızlık için bekliyor. Güneş Allah'dan büyük mü Go Away? |
bakalım vadi icin unlu sozluk vikipedia ne diyor :=?
akarsuyun içinde aktığı, kaynaktan ağıza doğru sürekli inişi bulunan arazi türünü tanımlamak için kullanılan ve birkaç kilometre ya da binlerce kilometre kare genişliğinde olabilen coğrafi alan. Vadiler, akarsuların yaptığı aşındırmayla yanlamasına, derinlemesine gelişir. Diğer yandan da geriye aşındırma sonucu boylarını uzatırlar. Genellikle dağ ya da tepelerle çevrelenirler.İki dağın arasındadır. Sözlük anlamı:1.İki dağ arasındaki çukurca arazi veya geçit,koyak. 2.Eskilemiş,mecaz Alan,yol,tarz. hala kendiliginden olustuguna inanıyor musun spartacus...akarsularda kendiliginden olusuyor..daglarda kendiliginden olusuyor...tipik ateist yargısı iste...ne denir ki baska. bak simdi olayı soyle surdurelim; akıllı yada akılsız tasarım gel bunun adını biri kendiliginden biri de teoristyen diyelim mi:= yaa spartacus ispatlayamadıgınız bir şeyde milletin inancına karısmak anlamsızdır.ben hiç bir şeyin kendiliginden senin tabirinle olagangelen olduguna hayatta ama hayatta inanmıyorum...buna sende inanmıyorsun..sadece içinde yasadıgın akli felsefe geregi goruslerini degistirmiyorsun. yine seni yanlıs mı anlıyorum spartacus...acaba? olabilir yani Heykelleri tasarladık, tanrıyıda tasarladık, sonra her şeyi o tasarladı dedik, bir halt etmedik. ama yazdıkların ortada yani..alaka goremiyorum...sen gunesin heykel olduguna mı inanıyorsun...heykeli insan yapıyor...peki gunesi ? |
Go Away gerçekten çok kalınsın, bir arpa boyu yol almamışsın... Birde okul okumaktan hemde biyoloji okuduğunu iddia etmekten bahsedebiliyorsun. bU ülkede okullar HEMDE biyoloji okuyupda doğal kelimesinin anlamını dahi öğretememiş ise yazıklar olsun.
Kendiliğindelik söylemini anlayamayacak kadar kofsun! Söyle bakalım su aşındırıyor mu, yoksa bunu tasarlıyor mu? Toprak aşınıyor mu, yoksa aşınmayı tasarlıyor mu? Bu güne kadar bu düzeyde boş, sırf savunma adına sorumsuzca ve kaygısızca yazan birisi ile karşılaşmadım şu forumlarda. Bırak Cümleleri kelimeleri dahi anlamaktan acizsin. Yağmurun yağışı doğaldır. Maddeler arası etki-tepki, ilişki, hareket doğal bir şeydir ve DOĞAL SONUÇLARA, değişimlere, etkileşimlere vs YOL AÇAR. tasarlanmış değillerdir, doğaldır... Felaketler nasılki doğal felaketler olarak tanımlanır,,, iradi olan yani tasarlanan felaketlerden ayrışır-ÖRNEK, SAVAŞ doğal bir felaket değildir, tasarlanmıştır(kendiliğinden değildir), insan iradesiyle-bilinçli-bilerek-planlanarak(tasarı) yapılmıştır. Örnek dağlar kendilerinde bir BİLİNÇLE değil, maddeler arasındaki ilişkide doğal sonuçlardır. kendiliğinden kelimesinin anlamı budur. yani iradeden bağımsız, bilinçsiz ilişki-hareket, dolayısıyla tasarım içermez ve kendiliğinden kelimesi bir çok dalda bu durumu ifade etmek için kullanılır. Buyur biyoloji okuduğunu iddia eden ama o alanda dahi kullanılması kaçınılmaz kelimelerin dahi henüz cümle içindeki kullanımını ve anlamını bilmeyen. Sana basit bir örnek... http://tr.wikipedia.org/wiki/Kendili...yanma_fenomeni madem gunese akılsız tasarım diyorsunuz...o zaman en iyisini sen yap...yapabiliyor musun:=?(Go Away, 6 yaş grubu sorularından) Böyle bir soruyu sormak için dahi mantık yoksunu olmak gerekir. Bu soru tasarlanmamıştır diyene değil tasarlanmıştır(akıllı=akılsız tasarım) diyene sorulur. Örnek; hadi madem güneş tasarımdır, sen bir tane tasarlada görelim. Ağlanacak halin var... neyse sen tasarlayanı tasarlamadan cevap yazma... Akarsuların doğal(iradesiz) süreçle aşındırdığı ve bu aşınma ile oluşan vadiler bile sana göre tasarlanıyor ve bu tasarıya muhtaç ise, tasarlayan hayli hayli tasarıya muhtaçtır. Git tasarlayanın(Allah(tanrı Z)), tasarlayanını(Allah(Tanrı Y)) getir. Bulmadan da böyle kelime oyunları yapma, yukarıdaki gibi anlamsız naralar atma. |
Bu konu başlığındaki oyun oynanan temel kelimeleri koyalım.
Tasarım. -> Bilinçli bir şekilde Planlanarak, geliştirerek iradi biçimde yapılan. Muhatabı Kim sorusudur. Tasarı -> Tasarım sonucu ortaya sunulan şey. İradi olarak Kim yaptı sorusuna muhatapdır. Akıllı Tasarım -> Bir iradi işlem, süreç olarak ifade edilmiştir. Muhatap sorusu tasarlayan kim? sorusudur. Bu kurgu(akıllı tasarım) ve senaryoda kim sorularını sorarak keyfince yol alır. Kendiliğinden -> Bu kelimeye sorulacak muhatap soru ise NEDEN sorusu değildir. Bu soru kendiliğindenliği ne karşılar nede kullanım amacına uygun düşer. Bu kelimeninde muhatabı, heleki şu konu için, tek derdi kim sorusunu sorup,, Dedem demek için bilerek dayattığı KİM sorusudur. Yani yağmur kendiliğinden(iradeden bağımsız) yağar,,, nedensiz değildir. Kim yağdırır, kimse yağdırmaz-> doğaldır, bu durumda kim sorusunun anlamsızlığı kendiliğinden şeklinde ifade edilir. Doğal biçimde Yağmur yağdırılmaz-yağar, dağlar tasarlanmaz-oluşur, su aktırılmaz-akar. Tek kelime bu durumu açıklar, kendiliğinden. dolayısıyla, tasarlayan kim uyanıklığı, ve çıkarımı anlamsızdır. Oradaki hareket ve oluşumlar iradeden bağımsız ve bilinçsiz kısaca kendiliğindendir ve dolayısıyla akılsızdır. Ortada tasarım yoktur ve mal bulmuş mağribi gibi her şeye etik hiç bir kaygı taşımadan tasarım kelimesini kullanmak mantıksızdır... İlla da bu mantıksızlıkda diretirim diyen akılsız-tasarımını hortlatmış demektir... Yazının üstünde tasarım'ın anlamı ifade edildi... |
Kendiliğindelik söylemini anlayamayacak kadar kofsun! Söyle bakalım su aşındırıyor mu, yoksa bunu tasarlıyor mu? Toprak aşınıyor mu, yoksa aşınmayı tasarlıyor mu?
sen bu mesajı yazarken...mesaj kendini tasarlıyor mu yoksa mesaj kendiliginden olusuyor mu...demekle aynı cumleye geliyor senin bu yazdıgın. Bu güne kadar bu düzeyde boş, sırf savunma adına sorumsuzca ve kaygısızca yazan birisi ile karşılaşmadım şu forumlarda. Bırak Cümleleri kelimeleri dahi anlamaktan acizsin. sen benim cumlelerimi anladıgımdan emin misin :=? olayı kendi boyutunda inceleyecegine cift taraflı incelemeyi dusun...yazdıklarım gayet acık.kendini savunmaya gecmek icin bana hakaret ediyorsun Felaketler nasılki doğal felaketler olarak tanımlanır,,, iradi olan yani tasarlanan felaketlerden ayrışır-ÖRNEK, SAVAŞ doğal bir felaket değildir, tasarlanmıştır(kendiliğinden değildir), insan iradesiyle-bilinçli-bilerek-planlanarak(tasarı) yapılmıştır. Örnek dağlar kendilerinde bir BİLİNÇLE değil, maddeler arasındaki ilişkide doğal sonuçlardır. kendiliğinden kelimesinin anlamı budur. hayır degildir tamamen yanlıs cumleler..daglar jeolojik bir surecin ve sebep sonuc ilişkisiyle olusmaktadır...hiç bir dag kendiliginden olusmaz.puskurtmesinden tut katılasmasına kadar sen her şeyi ateist kafanla soyluyorsun..yani olayı suraya cıkartıyorsun...savasları tasarlayan var ama guneşin dagın tasarlayanı yok peki sana bir soru..savaslar tasarlıysa savası yapanlar tasarlı mı ? Buyur biyoloji okuduğunu iddia eden ama o alanda dahi kullanılması kaçınılmaz kelimelerin dahi henüz cümle içindeki kullanımını ve anlamını bilmeyen. Sana basit bir örnek... vadinin olusumu biyolojik degil...cografidir..sen daha kavramları bile bilmiyorsun... madem gunese akılsız tasarım diyorsunuz...o zaman en iyisini sen yap...yapabiliyor musun:=?(Go Away, 6 yaş grubu sorularından) 6 yasındaki cocuga cevap veremiyorsun daha...klasik soylemler bunlar..cevap veremeyen adamların soylemidir bu...gunesi yapamıyorsan o halde tasarımcısına mana bulma... Böyle bir soruyu sormak için dahi mantık yoksunu olmak gerekir. gayet mantıklı bir soru...olayı kavramsal kaosa surukleme akıllı=akılsız tasarım boyle bir eşitlik sadece spartacus denklemidir...şimdi gordugun son model ferrari otomobil akıllı tasarım mı akılsız tasarım mı buna cevap verir misin bir... Örnek; hadi madem güneş tasarımdır, sen bir tane tasarlada görelim. Ağlanacak halin var... benim Allah oldugumu kim soyledi sana...tamamen yanlıs cumlelerden olusan bir yazıya cevap veriyorum sana... Akarsuların doğal(iradesiz) süreçle aşındırdığı ve bu aşınma ile oluşan vadiler bile sana göre tasarlanıyor ve bu tasarıya muhtaç ise, tasarlayan hayli hayli tasarıya muhtaçtır. Git tasarlayanın(Allah(tanrı Z)), tasarlayanını(Allah(Tanrı Y)) getir. Bulmadan da böyle kelime oyunları yapma, yukarıdaki gibi anlamsız naralar atma. hiç bir şey anlamadım...kusura bakma |
Go Away
Artık ciddiye alarak cevap yazmıyorum. Zamanla, konularda kelimelerin kullanım amaçlarını anlarsın. Kelime oyunlarını bırak sana sığıntı olmazlar... Ferrari bir tasarımdır, insan tasarlamıştır, kendiliğinden değildir yani, kim? İnsan :) Komik çıkarımlara girmeye çalışıyorsun. Her zamanki dinsel fare kapanı, kötü kapılmışsın... Go Away, güneşin tasarım olmadığını göstermek için güneş tasarla demek ne kadar mantıklı bir şey... Tasarım olmayan bir şeyi göstermek için tasarım yapmak?... Allah'da bir tasarımmıdır bunu yanıtla.. yanıtlamadan ne sor nede kelime oyunları ile son çare sığıntılar üretme. (mesajından bir önce açıkladım o kelimenin kullanım yeri ve amacını) Senin Allah olduğunu söylemiyorum farkında isen, oda tasarımmıdır değilmidir bunu istiyorum. Sen bana güneş tasarımdır derken benim güneş olduğumu iddia ettiğini mi düşündüm ki, ben sana sorunca böyle iddia etmiş olayım. Böyle bir iddiam yok sadece tasarlayanın tasarlayanı KİM. Bak akıllı tasarımın uyanık ama altın sorusunu sordum, Kim? Kim Go Away düşün... Tasarlayanın tasarımcısı Kim? Not: Yoksa kendiliğinden mi? |
spartacus ilk cumlende insanlara hakaret ederim ben demekle benim sana olan cevaplarım burda kesilmis durumda oluyor...zira laf salatası yapıyorsun hiç kusura bakma...bir tane bile soruma iki taraflı yonden bakarak cevap vermiyorsun...bu bu konuda sana son cevabım.
Ferrari bir tasarımdır, insan tasarlamıştır ferrari bir tasarımdır peki ferrariyi yapan insan tasarımmıdır... cevap ateist kafa; hayır degildir...bilmiyoruz kimin yaptıgını... ferrayi yapan insanı yanına giderek gorebilirsin...ve bu zaman surecidir..birden goremezsin. evreni tasarlayan Allahıda birden goremezsin...gorunmuyor diye yok oldugu manasına gelmez....aynı sekilde ferrariye de oyle konusman gerekir. Komik çıkarımlara girmeye çalışıyorsun. Her zamanki dinsel fare kapanı, kötü kapılmışsın... sen kendin cok mu akıllısın spartacus...bu hakaretlerin senin kapalı beyninin eseridir.sen bana onları soyluyorsan bende sana bunları soyluyorum...bir de insan haklarından bahsediyorsunuz forumda...cok komik gercekten...kendin gibi dusunmeyenlere yobaz yaftası spartacustan hediye...valla yaslı olman hiç bir şeyi değiştirmez...ilk once kişilik onemli... Go Away, güneşin tasarım olmadığını göstermek için güneş tasarla demek ne kadar mantıklı bir şey bak guzel arkadasım ben diyorum ki sana ; 1- Sana gore gunes tasarım mı degil mi ? cunku ferrari bir tasarım ve insan tarafından yapılmıs bunu diyen sensin... cevabın hayır tasarım degil yonunde olacaktır...cunku ateistsin... ben sana soru soruyorum...o zaman gunesden daha iyisini yap ki tasarım olmadıgı cıksın ortaya...yani akıllı tasarımı yok et... ama sen buna cevap vermiyorsun... Tasarım olmayan bir şeyi göstermek için tasarım yapmak?... kelime oyunu bunlar spartacus...yazını doldurmak icin yazıyorsun..oysa kendin bile ne demek istedigini anlamıyorsun...hiç kusura bakma... Allah'da bir tasarımmıdır bunu yanıtla.. guzel arkadasım ben evren dısı bir varlıgı gormedim...ben ona sadece inanıyorum...sizin o beyinciklerinizin anlamadıgı bu...bilimsellikle inanc kavramını salata yapıyorsunuz...ben sana gorulebilen boyutta tasarım istiyorum sen bana soyut inanc meselesinde soru soruyorsun...senin ispat koyamadıgın her şey Allahın varlık delilidir...bunu da boyle bilesin...cunku cevap bile veremiyorsun ki sen bana...cunku ciddiye almıyorsun kendin yazdın bunu spartacus sakın inkar etme Allah tasarım mı kelimesi senin bana soracagın en son soru spartacus..cunku kendi kafandaki kavramları ispatlayamıyorsun henuz. Senin Allah olduğunu söylemiyorum farkında isen, oda tasarımmıdır değilmidir bunu istiyorum. sen gunesin tasarım olmadıgını ispatla bana sonra bana gecsin cevap...ispat koyamayacagın icin o zaman benden de ispat bekleme... Sen bana güneş tasarımdır derken benim güneş olduğumu iddia ettiğini mi düşündüm ki, ben sana sorunca böyle iddia etmiş olayım anlamadım pas... Böyle bir iddiam yok sadece tasarlayanın tasarlayanı KİM. Bak akıllı tasarımın uyanık ama altın sorusunu sordum, Kim? Kim Go Away düşün... Tasarlayanın tasarımcısı Kim? farkındamısın spartacus tamam ben yenildim..peki Allahı tasarlayan kimdir diye bir sorudur bu..yoksa yanlıs mı dusunuyorum... Allahı ben gormedim...gormedigim hiç bir şeye yok demem ben...gorursem tasarım mı tasarımsız mı oldugunu sana soylerim..ama gunesi goruyorum...ve insanın yapamadıgını biliyorum...demek ki gunes tasarım...cunku insanın yaptıgı ferrari tasarım oluyor... saygılar spartacus. |
Go Away hakaret gibi şeyleri kullanmaktan vazgeç, hakaret etmedim, etmemde. yazım dilinide gereklerinden koparma. Her sorun cevaplanmıştır, ve cevabım ciddiye alınarak okunmalıdır.
Ferrari yi üreten insandır. Tasarlayan da insandır ve bu iradi, zihinsel bir süreçtir. İnsan hammaddeyi alır, işler, dönüştürür amaca dönük değiştirerek üretir. Buradaki yaratım tasarım temellidir, maddi düzeyde yoktan var etmek değildir. Kendin anladın mı diye 2 satırla dalga geçtiğin yazıda bununla ilgili paragraf önceden ve peşinen var. Yazdığın yazılar ve verdiğin cevaplardan önce cevap yazdığın kişi ne diyor neyi anlatıyor buna bakmaya gayret etsen bu kadar kuru kalabalık yapmayacaktık. işte o paragraf... İnsan çamuru yaratmıyor, tasarladığı şeyleri çamura şekil vererek üretiyor. Bu soyut bir yaratımdır. Bunu da insan yapar, üretir, işler, değiştirir, kullanır, somutlar, benzetir... İnsanın yaratıcılığıda budur. "guzel arkadasım ben evren dısı bir varlıgı gormedim...ben ona sadece inanıyorum...sizin o beyinciklerinizin anlamadıgı bu...bilimsellikle inanc kavramını salata yapıyorsunuz...ben sana gorulebilen boyutta tasarım istiyorum sen bana soyut inanc meselesinde soru soruyorsun...senin ispat koyamadıgın her şey Allahın varlık delilidir...bunu da boyle bilesin...cunku cevap bile veremiyorsun ki sen bana...cunku ciddiye almıyorsun kendin yazdın bunu spartacus sakın inkar etme" Go Away Go away şu paragrafın o kadar çarpık ki. Kendi gerekçelerinle cevaplar bekliyorsun. Birincisi bu. İkincisi inandığın bir şeyden ve görmediğin bir şeyden bahsediyorsun, ondan emin değilsin ama tasarım yaptığından gayet eminsin?!. İnanca bir şey denmiyor, tasarım yaptığını iddia etmek inançla açıklanamaz. Üçüncüsü bu şekilde mantık yürütürsen zaten düşünmende anlamsız. Heleki Neden tasarım olmadığını ispat etmezsem Allah'a delil olsun ki? Tasarım kelimesi de aynen inanç gibi bir zan. Senin zanlarını oturup nasıl isptalayabiliriz Go Away yada neden buna macbur olalım aksine zanlarını ispatlaması gerekn zan sahibidir? Evreni yaratan bir tasarımcı ve Tasarım yoktur diyoruz, anlamsız diyoruz, bu sadece bir çıkarımdır diyoruz, eğer mantıklı ise bunuda inanç gibi say o halde-ki mantıklı bir yaklaşım değil, seninkide-... Dördüncüsü görülemeyen bir boyutta evren dışında da görülmeyen bir şey(her ne ise ne dersen de) için tasarım diye bir çıkarsama üretiyorsun. Önce önyargıları kısaca dokunulmaz ön kabulleri bir at, konuyu o zaman ele alabiliriz. Ama A tasarladı deyip buna iman edip ardından gitmek anlam taşımıyor. Bende o halde sana bakarak diyorum ki Hebelehübü tasarlamıştır. Hadi göster bir tane Hebelehübü'nün tasarlamadığı tek bir şey. Gösteremezsen bu Hebelehübüyü güçlendirir. Bu tür mantık oyunlarının, böyle yaklaşımların iler tutar neresi var Go Away? Şimdi hadi bana Hebelehübü'nün olmadığını ispatla, buyur bir kez kendi sorularınla kendin muhatap ol... Beşincisi neyi inkar edeyim. O şekilde dinlemeden, anlamadan, gayret göstermeden sırf cevap olsun dercesine yaklaşmalarını ciddiye almıyorum. 2 Satır yorum yazıyorsun, sonra yazıları kullanılmayan biçimde evriyor çeviriyor kendi amaçlarına dönük bir şemale sokuyorsun. Sana ise tekrar izah ediliyor, daha evirip, çevirmenin ne anlamı var. İzah ediliyorsa zaten ciddiye alınıyorsundur ama izahları es geçiyorsan aynı açıklamaları tekrar yaptırmanın yada yapmanın ne anlamı var? Allah tasarım mı kelimesi senin bana soracagın en son soru spartacus..cunku kendi kafandaki kavramları ispatlayamıyorsun henuz. (Go Away) Sevgili Go away ispat gibi bir sorunum yok ki, ispat etmeye çalışayım. Çürütüyoruz sadece ispat etmeye çalışmıyoruz. Olmayan bir şeyin neyini ispat edebilirim ki, heleki inanç dahilinde inanılan bir şeyin? Eğer zanlarınla beni kandıracaksan tabiki ilk sorulacak soru budur. Nasıl ki şöyle soruyorsun; "ferrari bir tasarımdır peki ferrariyi yapan insan tasarımmıdır... cevap ateist kafa; hayır degildir...bilmiyoruz kimin yaptıgını..." Go away Ateist kafa böyle bir çıkarıma varmaz. O amaçsal ve çıkarımsal yaklaşmaz, bu ona bilgi anlamında bir şey kazandırmaz aksine köreltir, önünü tıkar. Sen bir teoriye biat etmişsin, ona dönük bir inançla! amaçsal(yani ideolojik biçimde) akıl ve mantık yürütmeleri yapacaksındır. Biz buna Tanrı Z diyelim. Doğada şeyler tasarımlı hali hazır bulunmazlar, tasarım onları işleme ve dönüştürme sürecidir. Ferrariyi insanın tasarlaması, insanıda Tanrı Z nin tasarladığı anlamına gelmez. . Bu çıkarım hem aşırı genellemeci hemde insan iradesinin ve somut insanın gözlemlerin hiçe sayılmasıdır. Oysa yazımızın başındada ifade edildiği gibi, insan, mevzu ferrariyi tasarlamak olunca, ferrariye göre şekilsiz, işlenmemiş, amaca dönük olmayan şeyi, işleyip, dönüştürüp üretir. Burada hammaddeyi yaratmaz, planladığı biçimde işler ve dönüştürür. İşte bu bir TASARIM dır. Ferrarinin tasarlayanı insan ise insanın tasarlayanı kim sorusuna verilecek cevap, sen kim olmasını istersen odur Go Away? İnsan Ferrariyi tasarlarken somut, nesnel ve zihinsel bir süreçle yapar ve sende bunu somut olarak görebilirsin. Buradan bir öykünme ile tanrılar üretmekde yine ferrariyi tasarlayan zihnin işi olacaktır. Gelelim önermendeki eksik halkaya. Önermeni alıyorum; Ferrariyi insan tasarladı. -> O halde insanda tasarlanmıştır. Peki şimdi önermeyi ilerletelim.. Nasıl ki Ferrariyi insan tasarladıdan, o halde insanı kim(!) tasarladıya vardırk, ferrari yerine insanı, insan yerine de Allah'ı koyalım. İnsanı Allah tasarladı. -> O halde Allah tasarlanmadı mı? Çok mu zor burada mantık yürütmek, ferraride yürütülen mantığın tutarlılığı böyle açılımı zorluoyr. Hayır biz tutarsızı diyorsanız o halde kurguladığınız bu mantık ve önermelerinizin ciddiyet ve güvenilirliği nerede kaldı? Anlamadığın şu, basit bir karınca tasarlanmaya muhtaçda, nasıl olur bırak karıncayı, milyarlarca galaksiyi tasarlama kaabiliyetine sahip, bu kadar kompenant bir çıkarım tasarlanmadan var olabilir? Hayret mi ediyorsun, o halde önce buna hayret et ve düşün. Karınca ile börtü böcek ile uğraşmayalım yazıktır. Allahı ben gormedim...gormedigim hiç bir şeye yok demem ben...gorursem tasarım mı tasarımsız mı oldugunu sana soylerim..ama gunesi goruyorum...ve insanın yapamadıgını biliyorum...demek ki gunes tasarım...cunku insanın yaptıgı ferrari tasarım oluyor... Bende görmedim Go away, ancak görmediğim bir şeye yok demeyeceksem neden var diyeyim ki? Heleki neden bir yığın sıfat yükleyeyim ki. Ekmeğimizden yemeğimize, sevgilimizden, arkadaşımıza, evden hangi adımla çıkıp, yatağın başucunu nereye çevireceğimize, kimi sevip sevmeyeceğimize, kimi dost edinip etmeyeceğimize, neyi yiyip yemeyeceğimize, neyi giyinip giyinmeyeceğimize, kime para döküp dökmeyeceğimize.................... kısaca hayatımızın her alanına, didik didik bir şebeke gibi nüfuz eden dinlerin şu yukarıdaki yaptığın açıklama ile ne uzaktan nede yakından bir alakası var mı? Güneşi insanın yapamaması demek, güneşi yapanın olduğu anlamına gelmez. Doğal diye bir şeyide gözlemlemek gerekir. tekrar tekrar önermeye dönmeyelim. İnanıyorsundur buna kim ne diyebilir, ancak inanç dediğin dinsel bir istirmarla kullanıldığı anda inanç olmaktan çıkmış başka bir şeye, siyasi bir örgütlenmeye, toplumsal bir çıkar şebekesine dönmüştür. Üst paragrafda özetledim ve sonuç toplumsal bir biçimde örgütlenmiş, inançların kullanımı ve istismarı üzerinden çıkar elde etmek ve inanırları inançlarından, onların zayıf karnından tutarak yönetmek, hüküm sürmek üzerine kuruludur. Dert budur, hiç kimsenin ne inancı nede inançsızlığı değildir. |
117 dakikalık bu konferansın videosunu keyifle izledim. Gerek bize sunan Da Vinci'ye gerekse de böyle uzun bir video için altyazı hazırlayan meçhul kişiye emekleri için çok teşekkürler.
Biyolog Ken Miller'ın konferansının içeriğini oldukça doyurucu buldum. Ayrıca hitap yeteneği ve zaman zaman espritüel yaklaşımı konferansı izlenebilir kılmış. Okinono'nun videonun sitemizde (en azında evrim sitemizde) yayınlanması yönündeki görüşlerine katılıyorum. |
varoluşun sebepleri üzerinde en çok durulan çağda yaşıyoruz...tarih boyunca insanlık bu varoluş problemini "tanrı yarattı" söylemiyle geçiştirmekten başka bişey yapmamıştır...
günümüze kadar süregelen bu görüş varoluş problemini "tanrı yarattı" diyerek daha büyük problemler yarattığının farkında değil...kimdir bu tanrı?bu kabiliyetleri nasıl edinip kendisi nasıl varolmuştur?amacı nedir? vs. kısacası bilim bir problemi çözmeye,din üstünü kapatmaya bakar... bu sebeple eğitimsiz toplumlarda din baskın,bilim geridedir... esenlikler |
akıllı tasarım fazla anlaşılamamış galiba arkadaşlar. düzen içerisinde birbirleriyle uyum içerinde çalışan kompleks sistemler, parçalarından biri çıkarıldığında çalışma düzeneğini kaybeder. ya eksik çalışır görevini tam anlamıyla yapamaz ya da fonksiyonunu tamamen yitirerek işlevsel hale gelir. bu teorinin mimarlarından mıchael behe'nin darvinin kara kutusu isimli kitabında bu sistemlerden bazıları örnek olarak anlatılır: bakteri kamçısı, kanın pıhtılaşması vb.
arkadaşlar zaten bizim tartışmalarımızdaki temel sorun birbirimizin görüşlerine değer vermemek üzerine olduğu için mağrur bir eda ile görüşleri reddetmeyi yeğliyoruz. halbuki karşı tarafın görüşlerini anlamaya çalışsak sanırım daha fazla yol alırız gibi geliyor bana. bir de darvinizm hakkında şu sorun var : evrimciler eksik bilgilerden hareketle genel söylemler oluşturmaya çalışıyor ya da geçmişte olup biten ve hala devam etmekte olan bir sürecin geçmişini b ir film şeridinde seyrettiklerini zannediyorlar. bunun üzerine kanaatlerini oturtmaya çalışıyorlar. halbuki tasarım taraftarı bilim insanları daha çok günümüz canlı yapılarındaki mükemmel dizayndan hareket ederek genel bir yargıya ulaşmaya çalışıyorlar. örneğin günümüz insan sistemindeki harikulade işlemekte olan bir düzene bakarak bu düzenin kendi kendine akılsız ve şuursuz olan madde tarafından oluşturulamayacağını ya da öncesini ve sonrasını tahmin edemeyen genelde bozma eğiliminde olan sebepler tarafından oluşturulamayacağını ileri sürüyorlar. basitçe evrimciler görmedikleri ve yaşamadıkları bir geçmişten hareketle fikirlerini temellendirmeye çalışırken tasarımcılar olandan hareket ederek canlılığın nasıl oluştuğunu açıklamaya çalışıyorlar. bunlardan tasarım bana daha mantıklı ve tutarlı argümanlar sunuyor. özellikle tasarım konusunda bu konu ile ilgilenen arkadaşlar "gelenek yayınlarının alternatif bilim serisini" okursa çok yararlı olur. bu kitaplardan tasarım teoreminin metedolojisini rahatlıkla öğrenebiliriz. ve bilimin naturalist metedolojinin savlarıyla hareket etmek zorunda olmadığını da burada söyleyebiliriz. |
Barae ezbere konuştuğun öyle belli ki.
"düzen içerisinde birbirleriyle uyum içerinde çalışan kompleks sistemler, parçalarından biri çıkarıldığında çalışma düzeneğini kaybeder. ya eksik çalışır görevini tam anlamıyla yapamaz ya da fonksiyonunu tamamen yitirerek işlevsel hale gelir. bu teorinin mimarlarından mıchael behe'nin darvinin kara kutusu isimli kitabında bu sistemlerden bazıları örnek olarak anlatılır: bakteri kamçısı, kanın pıhtılaşması vb." Bu topiğe konu olan K.Miller Behe'nin bu iddialarına verdiği cevaplarla ve mahkeme önünde Behe'yi zor durumdaa bırakmakla ünlüdür. Eğer zahmet edip videoyu izlese idin Behe'ye mahkeme huzurunda verilen dersin ne olduğunu öğrenirdin. |
çeviri ve paylaşım için çok minnattarım , emeğinize sağlık,:)
|
güya maymundan insana eksik fosiller varmış buda kayıp halkaymış nitel sıçrama diye bişey duymayanlar işte böyle akıllı tasarımcı arar kafalarında....aklın isyanı ve doğanın diyalektiği kitaplarında çok güsel anlatır bunu engels araştıranlr bi okusunlar akıllı tasarımcı arayacaklarına
|
Alıntı:
yahu kaos sana sıfırdan beri şu Missing Link 'i öğretemedim , yahu kardeşim gidip nedir diye bir araştırsana dünya linklerinden, bende şu denetim işinden kurtulabilirsem yeni bir başlık açıp sapiensin evrim olayına son vericem artık bu tartışmalar çok uzadı ve kara göründü.Sapiensin evrim olduğunu söylemek sadece bir ayettir.Ha kaynakmı Science.Bekleyin görün. |
baştan biraz okudum
sonra vazgeçtim sparta şöyle söyliiim senin iq 10 olsa goaway inki 6 olabilir yani boşuna uğraşma daha "tanrı yapmadıysa herşey kendiliğinden nasıl oldu?" yu soruyosa bi adam, bırak orda kalsın |
Akilli tasarimi ken miller çürütmüş müşş
müslümanlarla dalga geçenler dıyorlarki bilimde bir ilerleme oldu mu bu azgın insanlar hemen kurana bu ilerlemeyı uyarlamaya çalışıyorlar..
muslumanların en azında kendılerıne gore bır sebebı var işte ayat gosterıyorlar peki siz kin millerin akıllı tasarımı çürüttüğü saçmalığını nerden çıkardınız..? bu adamın dediği başka sızın yazdığınız başka.. işler tersine mi donuyor ... bazı soylemlerı kendı garıp ideolojılere ıkına ıkına bağlamaya çaışıp kendılerıne taraf sağlamayı düşünenlere ''bu adam hem katolik hem evrımci yanı hem tanrıya ınanıyor hem evrıme -bunu kendı ağzıyla soyluyor-:) o zmn bu adam AKILLI TASARIMCININ ÖNDE GİDENİDİR' diyerek kertenkeleden insan yapmak gibi saçma sapan fıkırlerıne bır yenısı eklemye çalısanlara gulen bu garip ınsana ne cvp vereceksınız..! bu adam bılım admıdır dıyorkı tanrının varlığı ya da yokluğu bilimim konusu olamaz.. pozitif bılımlerden çıkarılsın.. siz de diyosunuzkı bu adam akıllı tasarımı çürütmüştür. ben de diyorum ki: kıç..m ?.... |
Alıntı:
ile alakası olmadığını, Evrim teorisinin Tanrı olasılığını yok etmeyeceğini, ama İbrahimi dinlerin ol deyince olduran tanrısını zor duruma düşürdüğünü anlatmaya çalışırdım. Ama imkansız bir umut olurdu bu. Baksana mesajını bile nerenle anladığınla bitirmişsin, imzan o yani: "ben de diyorum ki: kıç..m ?." Boşa zahmet etmeye gerek yok... |
|
Alıntı:
ol deyıp olmasına gelınce bu belkı de herşeyı yoktan var ettıği kavramıyla karıştırılmaktadır..ya da kaınatı hemn oldrumuştur kavramıyla.. tamm belırlı zman zarfında oluşmuş olsunlar yani anıden değil..bu kaınatın yoktan var edıldıgı duşuncesını yok etmez..yoktan var edılmek ayrı şeydir ol deyıp olması oldurması ayrı şeydır.. verdiğiniz linkde de yazılanların sanırım eğer illa bır şuurlu yaatıcıdan bahsedilcekse bu tanrı çok tembel bir tanrıdır ve geleceği gorememektedır vb.gıbı buyuk alım duşunur fılozof kor saatcı yazarının dedıklerıyle paralel olması gerektır.. başka bir ifadeyle ol deyip olduran bir tanrının bu darwın ve dawkınsın tanrı ımgemıyle(tembel bir tanrı,kor bır tanrı)bırebır zıt olması mantığı benı hiçbir zaman bağlamaz ve ıbrahımı dınlerın ayagına da kostek olmaz...! nasıl mı? bak burası çok onemlı! çünkü : ..tanrı ben kaınatı ol deyıp oldurdum deMEMEktedır bu bır.. ..bız bır şeye ol dedık mı o hemen oluverır dıyerek kudretının ne kadar muazzam olduğunu anlatmak ıstemıştır...kainatın hemen olduğunu diğil..bu ıkı yani yine aynı muhabbet tanrının dedığı başka sızın tanrının dedığınden anladığınız anlamak ıstedığınız başka .. sayın frodo , şimdi bu adamın, adamların tanrısının benım tanrımla bır ilgisi var mıdır sızın yazdıklarınız bu adam hayır akıllı tasarımı çurutmuştur dedırtecek bir cvpmı dır.. saygılar.. |
Şimdi daha düzeyli oldu en azından.
Sayın katre Akıllı Tasarım nedir ? |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 11:47 . |