Deist arkadaşlara sorular
 

Merhabalar öncelikle

1- Teizm olmasaydı deizm olur muydu? Yani deistler tanrı kavramını teistler sayesinde öğrenmedi mi?

2- Öldükten sonra ne olacağına inanıyorsunuz? Eğer tanrı varsa bir şekilde ahiret inancı da olamaz mı?

Ben Deist değilim ama ikinci sorunuza bildiğim kadarıyla cevap verebilirim. Ama doğru da olmayabilir. Yine de aklınızın bir köşesinde bulunsun. :)

*Öldükten sonra bazı Deistler cennet cehenneme yani ahirete inanır, bazı Deistler ise direkt öleceğimize inanır.

Benim bildiğim bu. :)
Bu sitede Deizm'i çok iyi bilen abilerim var.
Onlara sorabilirsiniz. :)
Ayrıca mutlaka cevap yazarlar. Merak etmeyin. :)

Bekleyelim o zaman deist arkadaşların cevaplarını :)
Ancak şurada bir problem çıkıyor. Cennet cehenneme inanan bir deist de sonuçra teizm sayesinde bu inanca ulaşmıyor mu?

Teizm de one cikan fizik otesi degil; dindir. Yani teistin bir dine inanci uygulamasi vardir ve DIN YASAM VE ILISKI OLARAK DUNYEVIDIR.

Deist ise DUNYEVI OLARAK BIR DINE SAHIP DEGILDIR.

Zaten onun tanriya inanmasi bir fizik otesidir. Bu temelde cennet ve de cehenneme inanmasi da sasirtici degildir.

Cennet ve cehennem kavramları teizme ait değil mi? Bu durumda bir deist eğer cennete ve cehenneme inanıyorsa teizmden yararlanmış olmaz mı?

Teizm konu olarak iki ana kavrami icerir din ve tanri.

Deizm ise konu olarak sadece tanri kavramini icerir.

Bu temelde ikisinin de inanc konusu; metafizigin fizik otesidir. Yani her ikisi de gnostik bilgiye inanir.

Dolayisi ile agnostik olmayan bir deist icin, fizik otesi inanci vardir. Bu inanca Tanri disina baska kavramlarin dahil olmasi sasirtici degildir.

Yani bir deist tanri inanci yaninda, fizik otesi varlik ya daguclere de inanabilir.

Buradaki an a fark sekulerlik farkidir. Sekuler bir kisi DUNYEVI OLARAK FIZIK OTESINE INANMAZ yani agnostiktir.

Bir deist ise agnostik degildir.

Deizmin, Teizm den tek farki, dini uygulamasi ve inanci olmamasidir.

bir tanrıya inandıktan sonra tanrının kainatı ve insanı yarattığını kabul edip onu başıboş bırakması kurallar koymaması dünyadaki bir takım haksızlıkları kötülükleri seyretmesi gibi şeyler saçma değil mi biraz

iyi de bahsettiğiniz "fizik ötesi" kavramına din öğesi olan cennet cehennem kavramlarını sokarsa bu biraz "teizm soslu deizm " oluyor..cennet cehennem tamam metafiziktir fakat aynı zamanda teizmin ileri sürdüğü iyilik, salih amel, ibadet, zekat, namaz, oruç vs. karşılığında vaad edilen öğelerdir öyle değil mi.

Deistin inandigi tanrisi, zaten fizik otesi degil mi?

Teizm ile deizm arasindaki tek fark; yukarida saydigin, DINI UYGULAMADIR. Yoksa bir deist fizik otesi her turlu mistik, efsanevi, anlatima inanabilir.

Deistin dini uygulamasi kisaca inandigi tanrisina KULLUGU, GOREVI, TESEKKURU SUKRETMESI v.s. yoktur.

O yuzden de yukarida saydigin imanin sartlarini yerine getirmez.

evet doğru, deistin inandığı tanrı da fizikötesi ama bu tanrı mevcut dinlerden tamamen bağımsız bir tanrı. dolayısı ile bir deist din ile alakalı bir şeye inanamaz mantıken..eğer din ile ilgili öğelere inanırsa o zaman dinlerden bağımsız bir tanrıya değil dinler ile bağlantılı bir tanrıya inanır bu da onu teist yapar.

burada temel nokta cennet ve cehennemin tanımı, cennet ve cehennemin tanımında öteki dünya vardır ve tamamen dinlerin vaad ettiği öğelerdir..
yani cennetin tanımı "aşırı güzel yer" değil, "ahirette" yani sadece dinlerde bahsedilen "aihret" tanımı içide tanrının kişilerin iyilik ve ibadet yapması karşılığı vereceği vaaddir ve tamamen teist bir düşüncedir.

bu konuda size katılamıyorum, sanırım temel nokta cennet ve cehennemin tanımı.