Ne kadar bilebiliriz ?
 

Şu an ki bilimsel verilerimiz bizi bir tanrının yokluğuna itebilir mi ? Veya bildiğimiz dinler bizi bir tanrıya götürebilir mi ? Deizmin kişiye özgü tanrısına inanılabilir mi? Ya da ateizmin maddeciliğine ? Bu konularda beyin fırtınası yapalım...

Ateizm, var oluşu yaradılışa bağlamayan görüştür.

Açılış bizden olsun :)

Ben de ateisttim ama kendimi agnostizme daha yakın hissetmeye başladım.

Biz düşünen insanlar, tüm sınırları zorluyoruz.

Öyle ki, bizim evrenin nasıl başladığına dair araştırmalar yaparken, yeni bir evrene başlangıç verecek formülleri tartışıyoruz.

İnsanlığın düşüncelerinin sınırı yok. Soru gayet net olacak. Bilmsel olarak yeni bir evreni farklı bir boyutta ya da mikro boyutta dizayn etmemiz mümkün müdür? Böyle bir olasılık var mı?

Daha farklı bir örnekte verilebilir. Teknoloji hızla ilerlerken, zaman içierisinde, bilgisayar kavramının da boyut atlayacağını düşünüyoruz. Böyle bir çağda bilgisayar ortamında, sayısal kodlar ile bu tarzda bir evren tasarlanması mümkün müdür?

Yukarıdaki soruları sorduğum sürece, ve insanlığın gelişimi karşısında durmak gibi bir niyetim olmadığından, evrenin başlangıcı kısmına bir bilinç yerleştirme ihtimalinin olmadığını kesin bir dil ile söyleme şansını kendimde görmüyorum.

Buna karşın, hayır kesinlikle evren bir bilincin etkisi ile hayat bulmuştur da deme seçimini sadece inanç olarak ele alabilirim.

Neyse ki, bilim denilen olgu, tanrısal yorumlara kafa yormuyor. O sadece önündeki tüm engelleri, tam da bu evren içerisindeki materyal ve bilgelik ile aşmayı deniyor.

Her şeyin materyalden ibaret olduğunun kanıtı nedir? Ben materyalden farklı şey var ama göremiyoruz desem, bu bilginin yanlışlanamaz olması yanlış olduğunu mu gösterir? Buna doğru veya yanlış demek yalnızca dayanaksız bir seçimden başka nedir?

Benim açıklayabileceğim bir kanıtım yok. Yanlış olduğunu da göstermez. Ben seküler hümanizm bakışını benimsiyorum.

"Kanıtlanamamış iddia gerçek değildir" demek de bir inanç değil midir?

Materyalden farklı bir "ŞEY" şey olabilir mi sizce -ki şey olduğunu iddia edebileseniz.

Gördüğüm kadarıyla gerçek söylemi yanlış kullanılmış. kanıtlanmamış iddia "gerçek değildir" denmez, VARSAYIMDIR denir...

Fekat, iddianın elle tutulur, gözle görülür ve mesnedi olması gerekir;

Mesela materyalden başka bilmediğimiz bir şey var dersek

Bu söz iddia değildir zira algılamadığın bir şey hakkında zaten konuşamazsınız, varlığı-yokluğu da konu edilemez.. İkincisi ŞEY diyemeyiz, bir şeye şey diyebilmek için o şeyin her şeyden önce şey olabilmesi gerekir. Bunuda yapısı, özellikleri, sıfatları vb belirler.

Şimdi siz bana öyle bir özellik-sıfat, yapı örneği gösterecek ya da vereceksiniz ki, o şey her ne ise hem şey olma mertebesine erişsin(özellik, yapı, sıfat, hiç olmazsa birazcık algılanabilirlik) hemde hakkında konuşma şansımız olsun.

Bilmediğiniz bir şey hakkında konuşamazsınız dolayısıyla var ya da yok demek anlamsızdır, var derseniz bu VARSAYIM değil, İNANÇtır.

Konu inanç olunca dileyen dilediği masalada ve kahramnına da inanır, lakin yeterki insan bu sürecin ve inanç oluşumunun insan zihin ve hayal dünyasını aşmadığının bilincinde olsun.

Yani, maddeden farklı bir şeye var veya yok demek anlamsızdır, hakkında bir şey söyleyemeyize gelmiyor mu? Yani vardır veya yoktur dersek baştan kabul ettiğimiz varsayımlara göre konuşmuş olmuyor muyuz?

Maddeye geçmesi gerekecek yani bir aksiyona dönüşecek bırakın şu kafanızdaki tanrı tanımını zamandan mekanda yoktur falan demeyi.