Agnostisizm korkaklık mıdır ?
 

Ateistler çoğu zaman agnostikleri ve deistleri korkaklıkla suçlar. Güya cehennemden korkuyormuşuz da onun için belki tanrı vadır diyormuşuz...

Dinler inanmayanalrı sonsuz cehennemle tehdit eder , tanrıya inanmak asla cehennemden kurtarmaz. tanrıya inanın hatta olasılık tanıyın cehennemden kurtulma şansı var diyen yoktur.

Agnostiklerin bahsettiği tanrı dinlerin tanrısı değildir.

Dine ne kadar uzak olursak o kadar yücelmiş oluyoruz , Ateist olunca en yuksek seviyede oluyoruz diye birşey de yoktur.

Ben gerçekten ateizmi mantıklı bulmadığımdan sevmediğimden ateist değilim. Ateist baskısı yüzünden de iyice gıcık olmaya başladım.

Korkaklıkla suçlamak mı? İlk defa duydum.

Ateistler açısından tanrıdan bahsedebilmek için elinde done-veri-gözlem kısaca kurgu-senaryo değil bilgi olması gerekir.

Tanrı bilinemez diyebilmek için tanrı hakkında bilgi sahibi olmanız gerekir, bu haldede tanrı bilinemez demek kökten çürür. Aslı ise bilşnemezlik değil, günümüzde çok kullanılıyor, özü ise kuşku duymaktır -ki ikiside farklı şeyler. Kuşku duymak için de elbette yine tam anlamıyla gözlemlenememiş olsa da belirli normlarda gözlemlenmiş, bilgi edinilmiş olması gerekir. Her halükarda ciddi çelişki içeren bir durum.

Bunun dışında çokta fazla bir şey demeyi gerekli görmüyorum. Korkaklık vs tamamen kişisel davranış ve beni bu tür öznel, kişiye has davranışlar bağlamıyor, ateistleri de bağlayacağını sanmıyorum.

bilinemez iddiasına karşı çıkmanız kendi düşüncenizidr saygı duyarım.

tanrı için ben zeka sahibi bir varlık diyebilirim. direk gözlem sonucu olmayabilir ama gözlemin yorumu açısından kanıt özelliğ olan bulgular vardır.

evrimde direk gözlemle görülmüyor gözlemin yorumunu yaparak evrimden bahsediyorsunuz bahsediyoruz. başka biriside zeka sahibi bir varlıktan söz edebilir.

aslında burada tanrı derken kastedilen, varlığın ilksel gerekçesidir. agnostisizme göre varlığın ilksel açıklaması bilinmeyen, bilinmesi de, insan aklının sınırlarını aştığı için mümkün olmayan bir mevzudur. yani, bilinmez olan şey tanrı değil, varlığın bu ilksel, ontolojik açıklamasıdır. bu açıklama şayet tanrı denen doğaüstü bir güç tasavvuru ise bu da bilinemez, denilir doğal olarak.

Gerçekten güzel bir açıklama.

agnostik olup da ateist olunamaz mi? yani soyle demek gibi..

tanri var mi yok mu bilmiyorum ama bana biraz yokmus gibi geliyor... tereddutum yok degil ama etrafimda/arastirdigimda oldugunu gosteren bir bulgu/veri yok gibi geliyor bana.. en azindan dogaya/evrene surekli etki eden bir yaratici yok mesela

tanriyi bilmem ama kuranda yazan/anlatilan allah yok ona eminim iste... yani allahsizim o kesin!!!!

Agnostizm kesinlik bildirir Tanrı'nın var olup olmadığı bilinemez der bu korkaklık değil kesin bir duruştur.

Olunur. Tanrinin varliginin bilinemezligi eger yoka yakin ise, ateist agnostic, vara yakin ise; teist agnostic oluyorsun.

Yani buradaki ateizmin kesin yokundan ziyade "bilinemez ama yok olmasi daha buyuk bir ihtimal"

Bilinemez kesinlik degildir. Kesin olan varliginin ya da yoklugunun bilenebilmesidir.

Bu da zaten teizm ve ateizmdir.

Ayrica "bilinmez" "bilinemez" demek degildir. Dolayisi ile negative kesinlik ifadesi "bilinmez" dir.

Zaten burada ilkligin oncesi kisir dongusu vardir. Yani neye ilk dersen de; bunun mantiksal onceligi soz konusudur.

Ayrica ilklik bilimsel degil; akilci bir soylemdir.

Insanoglu aklinin sinirlarini "asmaz" zaten insanoglu aklinin tanri ile ilgili her turlu dile getirimi, onun aklinin sinirlari icindedir. Aksi zaten dile gelmez.

Ontolojik ilklik zamansal olarak bir kisir dongudur.

Yalniz fenomenal daimilik, evren mekani icin gecerlidir.

Burada evreni tanri ile ozdeslestirmek, bir cesit panteizm/panenteizmdir. Ya da bir madde (hyle) ile ozdeslestirmek te, hyloteizmdir.