Allah’ın varlığının delilleri
 

Hudüs delili: Evrenin yaratılmışlığı ve her yaratılmışın bir yaratıcısının olacağı esasına dayanır. Klasik kelâm kitaplarında asırlar boyunca yer alan hudûs deliline İbn Rüşd'den itibaren bazı tenkitler yöneltilmiştir. Gerçi ondan önce İbn Sînâ hudûsu zayıf bir delil olarak nitelendirmiştir. Fakat İbn Sînâ'nın tenkidi delilin kuruluşundan çok ispat metoduna yöneliktir. İbn Sînâ Allah'ın varlığını ispat etmek için imkân delilinin kullanılmasını teklif eder.

İmkan delili: İmkân delilinin hedefi bir vâcibin mevcudiyetini ispat etmektir. Vâcip, "varlığı kendinden olup başkasına muhtaç bulunmayan" demektir. Bunun karşıtı mümkindir ki "var olmak için başkasına muhtaç bulunan" anlamına gelir. Evren, bir kısmını duyularımızla idrak ettiğimiz, bir kısmını da başka yollarla bildiğimiz nesnelerden oluşur. Bu nesneler ya vâcip veya mümkindir. Gözlediğimiz bütün nesneler imkân (başkasına muhtaç olma) özelliği taşıdığına göre tabiatı oluşturan diğer parçalar da aynı nitelikte olmalıdır. O halde tabiat mümkindir, ona varlık veren ve fakat mümkin özelliği taşımayan bir sebep bulunmalıdır; o da varlığı zorunlu olan Allah'tır.

Nizam Delili: Tabiatta fevkalâde hassas ve ince bir nizamın hâkim olduğu, bunun kendiliğinden veya şuursuz maddenin icadıyla meydana gelmeyip yüce vasıflara sahip tabiat üstü bir varlığın yaratması ve devam ettirmesiyle mümkün olabileceği esasına dayanır.

Fıtrat delili: Her insan Allah'ın varlığını içinde hisseder. İnkârın doruk noktasına ulaşmış kişinin bile büyük bir felâketle karşılaştığı zaman taşa, toprağa veya ağaca sığındığı görülmemiştir. Makdisî, bütün insan topluluklarının dillerinde Allah'a mahsus isimlerin bulunduğunu da kaydederek çeşitli örnekler verir.

Not: tdv islam ansiklopedisinden alıntı yapılmıştır.

Allah ın varlığının tek delili İNSAN dır. Yokluğunun tek delili de İNSAN olacaktır.

İnsanın Allah a ihtiyacı olduğunda var diyecek ispatı için çaba gösterecektir. İnsanın Allah a ihtiyacı bittiğinde onu yok edecek yok ettiğinde yokluğunu ispat içinde çaba gösterecektir.

Yani iki durumda da insan asıl aktördür Allah sa senaryodur.

Var -lığın tek delili nesnesidir.
Nesnesi var-sa o şeyde var-dır.

Nesnelere bakıp olmayanı var-lamak , uyduruk bir soyutu nesneye muhtaç kılmaktır.

Şu yukarıdaki absürtler hiç bir şey ifade etmez.
Dikkatimi cektide. Her absürtlük yazılmıs ama iddia o ki , kur-an var-ladıklarının dili iken , hiçte var-lıgına delil olarak kullanılmamış.


Var dediginizin nesnesini ortaya koyun. Var dediğinizin nesneye muhtaç. Gülünç komik

Var -lığın tek delili nesnesidir.

İnsan nesne değil mi.

Varlığını iddia eden insan başka bir canlının Tanrı ile bir sorunu, veya ihtiyacı da yok. Tanrı soyut onu somut yapan insan onu biçime sokar, yer belirler, gücünü tanımlar, ihtiyaçlarını söyler bunu bir tek insan yapar.
İnsan İnsan tanrıdan vaz geçtiğinde Tanrı yok olur. Tanrıya sınır koyduğunda onun gücü sınırlanır yani Tanrının varlığı yokluğu veya gücü sınırını insan belirler.

Bu durumda tanrı İnsandır da denilebilir veya insanlar içinde insanları yönetmek sınırlarını belirlemek için Yaratılmış bir hukuktur da denilebilir.

Peki diyelimki bir tanrı var.
Ve hiç bir şekilde (din yada her ne şekilde olursa olsun) kendisi ile ilgili somut bir delil bulunamıyor. Bu durumda varlığı iddia edilemeyen Tanrıya yok hükmünde tanısı koydunuz.
Fakat varmış bunu nasıl açıklarız?


Yok yada var denilemez gibi bir durum mu çıkıyor acaba

Bana göre tanrı yok, bu konuda delile de ihtiyaç yok. Ama tanrı var diyenlere göre de bir delile ihtiyaç yok.
Neyi kime kanıtlayacağız. Var diyen bir yükümlülük yükleniyor Tanrı için meşekkate giriyor zamanının bir bölümünü tanrı için harcıyor. Şimdi bu kişiye ne denir. Tanrının varlığı onun için önemli. Benim için önemsiz Tanrı için zaman ayırmam, çünkü yok .

Bir şey bazıları için yok bazıları için var oluyor. Onun için tanrı insanda somutlanıyor.

İnsanların yarattığı Tanrıdan bahsetmiyorum ama.
Onları boşverin.
Sonuçta, kendileri tarafından yarattıkları bir Tanrıya inandıklarını düşünüyorsunuz.


Ben yaratıktan sonra hiç bir şeye müdahil olmayan, delil bırakmamış bir tanrı varsa demiştim.


Böyle bir durumda Tanrı yok nasıl diyebiliriz?

Sn.RollingStones;bu konular aşılmış durumda..Yani bu bahsettiğiniz konular kabaca 2000 yıldır dillendiriliyor/yazılıyor zaten..Yani,''yeni'' bir şey söylemiyorsunuz..
Örnek veriyorum..X Yahudi demiş ki;''Tanrı'yı birilerine lanse etmemiz için,bir kanıta ihtiyacımız yok..''
Ya da Z Müslüman demiş ki;''Tanrı dediğimiz şeyi,bilmek/anlamak hiç bir şekilde mümkün değildir..''
Bu sözlere benzer o kadar çok şey denilmiş ki,dinler tarihi kitapları bu abuk şeylerle doludur..
Yeni bir kitap tavsiye edeyim..Karen Armstrong'un ''Tanrı'nın tarihi''..Bu kitapta bu bahsettiğim zırvalardan fazlasıyla var..Bu kitap agnostisizm veya deizmin ne kadar tutarsız olduğunu da kanıtlıyor aslında..Çünkü ateistler dışındaki herkesin ağzında gevelediği her şey,geçmişte birileri tarafından dillendirilmiş şeylerdir..
Şunu da belirteyim..Ateist YOK demez..Tanrı'ya yok dediğimiz filan yok..Böyle bir inkarda bulunduğumuz filan yok..
Bana tanrı ile ilgili nasıl bir cümle kurarsanız kurun,sizi ciddiye almam..Size bir şey demem..İlla bir şey dememi isterseniz de,''Tanrı ne?'' derim..Yani ateistlerin tanrıya yok hükmünde bir tanı koydukları filan yok..
Bazı ateistlerin söylemlerini de bu konularda genelleme yapmak için kullanmamak lazım..Çünkü ateist olduğunu söyleyen bazı insanlar,ateistin a'sından bihaber olabilirler..
Ama böyle bir tanrıyı düşünmeniz için,insanların uydurduğu tanrı kavramından haberdar olmanız lazım..!
Binlerce yıldır,milyarlarca insanın inandığı belki milyonlarca tanrının uydurma olduğunu söyleyip,gerçek bir tanrının olma olasılığını ortaya atmak için tümden çıldırmak lazım..
Biri,uçan spagetti canavarı diye birşeyin olduğunu iddia etti ve birileri de buna inandı..Tanrı dediğiniz şeyi,bu uçan spagetti canavarı olarak görün..
Binlerce yılda kaç tane tanrı olduğu iddia edildi?MİLYONLARCA..
Milyonlarca farklı uçan spagetti canavarının,binlerce yıldır var olduğunun iddia edildiğini düşünün lütfen.!

Bir de şöyle düşünün, allah var ya da yok, bundan bize ne? Bu durum bizi neden etkilesin ki?

Ben allaha başvuruda bulunup imtihanına girmek istiyorum demedim.
Ya da o benim karşıma çıkıp seni imtihan edeceğim demedi.

Onun var olup olmaması, çekmecemde bir sineğin var olup olmamasından daha fazla etkilemez beni.

Sadece felsefi bir merakımı gidermiş olurum. Bunu da yeterince giderdim zaten.

Evren'in bir üst akıl, Tanrı vs, adına ne derseniz deyin bir bilinç tarafından yaratılma olasılığı için neden insanın çıldırmış olması gerekiyor?

Böyle bir olasılık neden olamaz? Detaylı açıklamanızı bekliyorum.
Umarım sözü Spagetti canavarına getirmezsiniz.