Muhammedin Psikanalizi
 

Muhammedi 40 yaşından itibaren böylesine bir maceraya sürükleyen duygular ve düşünceler neler olabilir? Tanrıdan vahiy geldi numarasına, sırf aleyhinde konuştuğu için muhaliflerini öldürmesine, gayrı-müslim kabilelere gece baskını yapıp çoluk-çocuk genç-yaşlı katliam yaptırmasına, toplumdaki siyasal, ekonomik, dinsel, her türlü kontrolü ele geçirme tutkusuna yol açan kişisel nedenleri ne olabilir?

Muhammedin 40 yaşından sonraki hemen tüm eylemleri yaşamın kontrolünü kendisine geçirme gayesine yönelik kabul edilebilir. Onun bu gayesini, 40 yaşından önceki döneminde tam tersi yönde yaşam sürdüğünü düşünürsek daha iyi anlayabiliriz. 40 yaş öncesi hayatında yaşadıklarının acısını çıkarmak, intikamını almak istemiştir.

Muhammed, daha o doğmadan babasını kaybetmiştir. Çok küçük yaşlarda da annesini kaybetmiştir. Yani hayat ona henüz 6 yaşında iken bir çocuğun yaşayabileceği en acı durumlardan biri içinde bırakmıştır. Annesiz ve babasız olmak! Kontrol Muhammedde değil hayattadır bu dönemde. Hayat ise acımasız. Bir anne ve babanın vereceği ilgi ve sevgiyi başka insanların verebilmesi nadir bir durumdur. Bu durumda çocuğun sağlıklı bir kişilik gelişimini beklemek çoğu zaman mümkün değildir. İmkansız değilse bile oldukça zordur demek daha doğru olur.

Gençlik yılarında ise fakir bir çobandır Muhammed. İstediği birkaç kız da ona verilmemiştir. Bunlardan biri Ebu Talibin kızı Ümm Hani diğeri ise Zeynepdir. Demekki hayat hala Muhammedin kontrolünde değil. Fakir olduğu gibi, istediği kızlarla hayatını birleştirebilecek durumda değil.

25 yaşına geldiğinde iş kadını Hatice onu beğenerek eş olarak seçiyor. Hayat gene onun kontrolünde değil! Seçen değil, seçilen durumda.

Hatice' den olan ilk erkek çocuğu 2-3 yaşlarında ölüyor. Hayat gene Muhammedin kontrolü dışında!

Muhammed 40 yaşına geldiğinde yaşamın kontrolünü ele alma eylemine başlıyor. Gerisini zaten biliyorsunuz.

sevgili cem
bir insan hayatı nasıl kontrol altına alır?nasıl şeçen olur?benimde dediğim esasen bu.peygambere yapılan bu teklif ona tüm bu dediklerini yapma olanağı verir.fakat teklif kabul edilmediğine göre mesele kontrol falan değil bence.

Öncelikle tekdinislam rumuzlu elemanın tavrı Muhammedî bir tavır değil. Bu bir.

İkincisi Cem in akıl yürütmeleri ise önermeleri doğru olmadığı için çıkarsama da doğru olmayacağı için geçersiz bu da iki. Olabilirlerle, öyle değil böyle görülmesi lazım şeklindeki zihin yönlendirmesi teşebbüsleriyle GERÇEKLİK denilen şeye kim varmış ki bu şekilde siz varasınız.

Cemin yazdıklarını okuyunca bahsedilen kişi Hz. Peygamber mi yoksa acıların çocuğu Emrah mı diye düşünmeden edemiyor insan?
Cem, sen nereden biliyorsun Peygamberin o dönemlerinde mutlu olup olmadığını, anasız babasız büyümekle bir insanın dengesizce şeylere kalkışacağı bir defa gözlem gerektirir ki empirizm tek başına insanı gerçekliğe götüren birşey de değil.

"sırf aleyhinde konuştuğu için muhaliflerini öldürmesine, " Şair Kab B. Eşref hadisesi tek örnektir ve kendiliğinden bütün vasıflarıyla birlikte bir örnektir. Asrı Saadette başka örneği yok. Dolayısıyla lar-ler gibi bir takı kullanması da Cem in açmazı. Gerçeklikle alakası sıfır. Hatta çift sıfır.

"kabilelere gece baskını yapıp çoluk-çocuk genç-yaşlı katliam yaptırmasına," Nerde, ne zaman?


"toplumdaki siyasal, ekonomik, dinsel, her türlü kontrolü ele geçirme tutkusuna yol açan kişisel nedenleri ne olabilir?" Ömrünün sonuna kadar açlığı tokluğa, zahmeti rahata, mücadeleyi pısırıklığa tercih etmiş bir Peygambere karşı edilen bu laf Peygamberin kendi çağdaşları olsan asıl düşmanları Ebu Cehilleri, Ebu Lehebleri vesaireleri bile güldürür ki insan da biraz insaf olur. Onlar bile böyle birşeyin hakikatten uzak olduğunun şuurundaydılar da Ğeygamber için en büyük saldırıları "Kahindir, müneccimdir, büyücüdür, sihirbazdır, falandır, filandır" dan öteye gidemedi.

"40 yaş öncesi hayatında yaşadıklarının acısını çıkarmak, intikamını almak istemiştir. " :) 40 yaş öncesi ne yaşamış ki Peygamber içinde bastırılmış duygular kalmış böyle sonra da eline geçen ilk fırsatta bastırılmış duygularını tatmin etmek adına bir dava ileri sürmüş ve bu dava tutmuş da bütün dünya tarihini etkilemiş. Etkisini yüzyıllardır sürdürmüş bir dava ki aklı evveller anlayamamış ve yüzlerce yıl sonra çıkıp Peygamberin psikanalizi gibi Onu anlatan kaynaklardan başka ellerinde bir imkanları olmadığı halde (Ki o kaynaklara da bazen inanırlar bazen inanmazlarişlerine nasıl geliyorsa öyle davranırlar) bilimsel birşey yaptıklarını zannetme hezeyanına kapılırlar.

Yaşamı kontrolünde olup olmama mevzusu; Bir insan istediği kızla evlenemiyorsa yaşamının kontrolü kendinde değildir, anası babası o küçük yaşlarda öldüyse kontrol kendisinde değildir, ilk evlendiği kadından olan çocuğu daha çok küçükken ölüyorsa kontrol gene onda değildir. Peki ya sonra? Uhud harbinde amcası şehit ediliyorsa yaşamının kontrolü gene onda değildir, açlıktan karnına taş bağlıyorsa kontrol yok, hepsi bir tarafa bir gün ölüp gidiyorsa kontrol tamamen onun dışında. Evet bunlar gerçek ama 40 yaşından önceki olayları yaşamının kontrolünü elinde bulunduramamakla özdeşleştirip sonraki yaptıklarını ise kontrolü eline alma çabasından ibaret görmek hangi tür bir akıl yürütmeye girer? Dedüksiyon, indüksiyon, Analoji... Hangisi Cem? Peygamberi kiminle kıyasladın? Senin yaptığın gibi bir psikanaliz olmaz bir defa psikanalizin temel ilkeleriyle çatışır. Kıyas nerede?

Biz de kalkıp bu yazılanlardan senin psikanalizini yapmaya kalksak (doğru sonuçlara varamayacağımızı bile bile böyle birşeye kalksak) senden daha mantıklı laflar edeceğimiz ortada. Çünkü sen en azından bizim çağdaşımızsın, aynı devirde yaşıyoruz ve atmalarımızın tutma ihtimali daha fazla.

Sen neye ve hangi yönteme (psikanaliz deme alakası yok çünkü ilkesiz psikanaliz olmaz ve psikanalistlerin yanılgıları psikanalizmin tek başına gerçek doğruyu veremeyeceğini gösterir) dayanarak bunu yaptın?

Psikalanaliz bir teoridir. İnsanın davranış ve düşüncelerinin geçmişteki kökenleri üzerine bir teoridir. İnsan ruhunu tam açıklayamasa bile bazı davranışları anlamamızda çok yardımcı olur. Muhammedin kırk yaşından sonraki yayılmacı ve daha ilerideki saldırgan davranışları kanımca sadece sosyal olgularla açıklanamaz. Muhammed, uzakdoğulu din adamlarına benzer şekilde sonunan kadar silahtan uzak durarak, barışçıl bir yol da seçebiliridi. Ama bunu seçmedi. Şu an itirazları duyar gibiyim: "Ama ilk yıllarında barışçıl idi, İslama davet vardı hep, Mekkeliler saldırgan idi" gibi itirazlar da geçerli olamaz. Çünkü her şeye rağmen sonunan kadar silahtan uzak, barışçıl yol seçme seçeneği vardı. Hindistanın kurtuluşunu düşünün. İngilizler yüzlerce sivil ve suçsuz Hintliyi katlerken bile Gandi silaha sarılmadı. Sonunda da istediğini başardı. 10-12 yıllık 1. Mekke döneminde öldürülen hiç bir müslüman bilmiyorum.

Muhammedin, eleştiriye tahammülsüz olduğu biliniyor. Genellikle insanların eleştiriye hoş bakmadığı bilinse bile kişilik gelişimi iyi olan, kendine güveni olan insanların eleştirilere oldukça toleranslı olduğunu biliyoruz. Muhammedin eleştiriye tahammülsüzlüğü benlik kaygısının yoğun olduğunu düşündürtüyor.

50 yaşından sonra cinselliğe düşkün olması ise diğer bir ilginç psikanaliz öğesi. Yaşlanma ve yaklaşan ölüm zamanı önemli anksiyete kaynaklarındandır.

Ölümün zıttı doğumdur. Doğum ise cinsellik eylemine bağlıdır. Ayrıca genç kızlara düşkünlüğün bilinçdışı kökeninde gene ölüm korkusu (anksiyete demek daha doğru olur) olduğu biliniyor. He iki eylemin de (genç kızlar ve cinsellik) Muhammedde 50 sinde sonra olduğunu çok iyi biliyoruz. O halde Muhammedde "ölüm anksiyetesi"nin yoğun olduğunu iddia edebiliriz.

Muhammedin, inanırlarından kendisine salavat getirmesini istemesi de yaklaşan ölümün onun içinde yarattığı anksiyeteyi gösteren çok belirgin bulgulardan biridir.

Allah'tan vahiy alan, sadece onun emirleri doğrultusunda emir ve yasaklar koyan insanın eleştirilmesi nasıl bir şey oluyor merak ettim. Allah'tan daha iyi bilen birisi varsa o eleştirsin. Bir insan Müslümansa peygamberini eleştirmez, eleştirdiyse de yaptığı yanlışı inen bir ayet veya hikmetli bir olay sonucu anlar. Müslüman değilse zaten istediği kadar eleştirsin. Değeri yok ki...

Hz. Muhammed eleştirilecek bir şey yaparsa Allah (C.C.) onu eleştirir, merak etme sen... (bkz. âmâya yüzünü ekşitme olayı, Abese Suresi)

Öncelikle

TEKDİNİSLAM nickli zat, örümceğin en kötü sonu kendi ağına yapışıp kalmasıdır herhalde. Dünya nasıl görünüyor oradan!

Gelelim inanç ve tartışılmazlar meselesine. İsa'nın Tanrı nın oğlu olmadığını iddia ediyormusunuz? Siz Allah'dan daha mı iyi biliyorsunuz? Bunlar bir Hristiyan dan alacağınız yanıt olacaktır ve ona göre ise MUTLAK DOĞRUDUR. Ne yani bir Hristiyan böyle düşünüyor yada inanıyor diye beyninize örümcek ağımı öreceksiniz.

Ben her gün 5 Vakit ezan duyuyorum, Okullarda o dini eğitimi toplumda bir sürü kara cahil inanışları görüyorum YAŞIYORUM. Televizyonları, Gazetesi vs her şeyi, propagandası İnsanları Müslüman yapmak için dayatmalar hatta zorlamalar her gün her an sistematik olarak işliyor. Benim penceremden baktığım da ben inandığım doğrular yada inançlarım yüzünden kimseyi dışlamıyorum ama dışlamadığım gibi onların ne susmaları ne susturulmalarını istiyor yada çalışıyorum(düşüncelerin tartışılması ise ayrı bir konu). Hal böyle iken de düşüncelerimin ve fikirlerimin karşısına böyle konuşamazsın, eleştiremezsin değerlendiremezsin gibi saçma bir kafa ile gelebiliyorsunuz ya hayret.

Her insan gibi Muhammed'in de psikolojisi yada sorunları vs vardır, psikalaniz ise insanlara yada kim olduğuna göre yaklaşmaz, olaylar, olgular ve yaşananlardan yansıyanları dayanak alarak önermelerde bulunur. Psikalaniz incelerken BU A yada BU B şahsı demez geçiyorum bu bahsi.

Bana göre Muhammed bir insandır ve Tanrı diye bir şey yoktur, vahiy de gelmez, onunlada birilerini ancak aldanmışlık temelinde istediğiniz temelde yönlendirebilirsiniz.Yeterki korkutun.

Kaynaktan bahsetmekmiş, yok uydurma kaynaklarmış, İslamın savaşında GANİMET olur mu? Ya aslan Payı Peygambere ise?
Vay halinize vay.

Sizler nasıl irdelemeksizin yada irdelemelerinizi sırf övgü temelinde üstelikte açıktan propaganda ile yapıyorsanız unutmayın ki, sizlerin aksini savunan yada düşünen olacaktır. Bir yerde inanmışlar, Müslümanlar vs diye ayrışıyorsanız sizden ötelerinde yada başkalarında olduğunu ifade ediyorsunuz demektir. O halde herkes kendi düşünceleri ve ifade biçimiyle yaşayacaktır, düşünceye engel olmak mümkün mü?
Ben her cuma Camiye gidecek arkadaşlarıma uzak olduğu için aracımı veriyorum. Neden? Yürümesin, yorulmasın, kışın donmasın diye, çünkü o öyle inanmıştır ve gereğini yerine getirmektedir. Benim açımdan pastaneden börek alacam dediğinde aracımı vermek ile namaza giderken al donma, ıslanma diye aracımı vermek arasında hiç bir fark yoktur. neden insan olduğu için, sanırım insan olmayı başarmak lazım önce Müslüman olduğunu iddia edenlere insan olmayı öğretmek lazım her şeyden önce.
İsa Tanrı'nın oğludur, buyrun buradan yakın. Ben söylemiyorum Tanrı söylüyor!

ÖYLEMİ BEYLER
 

KEM SÖZ SAHİBİNİNDİR.

sevgili mutezile bu tekdinislam ismli üyeye hitap ediyor gibi görünüp tüm müslümanlara hitap ediyorsun gibime geldi.umarım yanılıyorumdur.

Hayır mehmet kardeş
 

''cem denen kendini üstün felsefeci zanneden zat ve diğer yalakaları'' minvalinde küfür ve hakaretlerle konuşan bu tatlı su yobazınadır sözüm.
Karşısındaki insanları küfür ve aşağılamayla yola getirceğini düşünen her-
keste üzerine alınabilir. Tüm müslümanlara bu şekilde hitap etmek benim
haddime mi? hangi dinden mezhepten olursa olsun, hangi topluluğa aklı
başında bir insan böyle hitap edebilir?
''SİZİ DOĞURAN ANANIN YAŞIYORSA NE CEFA ÇEKİYORDUR ÖLDÜYSEDE KEMİK FELAN KALMAMIŞTIR SIZLAMAKTAN'' & yalaka, dangalak ..(tekdin
islam).. Bu kelimeleri sarfeden hergeleye az bile söylemişim,şimdi bakıyorumda. Ağzıma bin tane laf geliyor yazmıyorum; Ama insanların
annelerinin adını o LAĞIM ağzına alan köpeğe denecek laf çok aslında.
Terbiye ve edeb dışına çıkmayan her iseviye, her museviye, her mümine,
her budiste vb saygım sonsuz.