Müslüman-Çağdaş ve Demokrat Olunabilir mi?
 

Bir müslümanın KALBEN ve FIKHEN demokrat, çağdaş, özgürlükçü emansi pasyona inanan biri olduğunu söylemesi, buna İNANMASI bunu UYGULAM ASI İSLAM DİNİNİN temellerine aykırıdır. Şeriatın ve uygu lamalarının TEMEL YASA olduğunu unutmayalım. Kuran temel anayasadır zaten bunu kabul etmiyen Mü'min: MÜRTET'dir; ZINDIK'TIR. Hizbü't-Tahrir teorisyeni Tahayiddin Nebhani'nin İslam ülkesi için hazırlanmış anayasa taslakları vardır: Nizam-ül İslam. 1. maddesi; -ki İran gibi ülkelere biraz dikkatli baktığımızda uygulama başarı/başarısızlığı hakkında fikir edinebiliriz kolay lıkla- evet, 1. maddesi: ''Devletin TÜM kurumlarının ancak İslami ölçüler içerisinde geçerlilik kazanacağı; HİÇ BİR yasa ve anayasanın bu ölçüler dışına çıkamayacağı TEMEL hükümdür''. İslam'dan bahseden birinin ŞERİA TIN dışında bir özlemi olmayacağı ve eğer varsa onun bir riyakarolduğunu ve KENDİ dinine İHANET İÇİNDE OLDUĞUNU aklımızdan çıkarmayalım. Çoğumuzun bildiği bu vakıanın altını çizmek istedim; çünkü konuştuğumuz arkadaşların tavırlarını anlamanın ve temel koşulu onların referanslarını, mukkadeslerini iyi anlamaktır. Fütuhatı, kafirlere Cihadı emreden, Serkeşli(huysuzluk- İFFETSİZLİK DEĞİL) etmesinden şüphe edilen kadını dövemri erkeklerin mirasta, ve hayatın tüm alanlarında bir derce üstün olması vb paradigmalar gölgesinde nasıl bir çağdaşlık olacaksa? Zaten olamıyor da. BAKINIZ: Suudi Arabistan, Yemen, Umman, Ürdün, Suriye, Irak, İran, Afganistan, Pakistan, Moğolistan, fas, Cezayir, Sahara, MoritanyaSenegal, Gine, Volta, mali, Nijerya, Niger, Tunus,Libya, Mısır...iLHAN aRSEL hOCAYA gÖRE (Aydın ve 'Aydın' Sayfa 24-)ORTAK ÖZELLİKLERİ: Şeriat dışında Hakikat bulunmadığı inanışına saplanmışlık; akılcılığa ve çağdaş düşünceye yabancılık, farklı inançlara ve Batı dünyasına düşmanlık, gelen eklere körü körüne bağlılık, yaratıcı zeka ve özgür düşünceden yoksunluk HER alanda geri kalmışlık, pejmürde ve müptezel bir yaşam, ASIL ACIKL ISI: İnsan varlığına, İnsan sorunlarına (Özelde kadın sorunlarına), ve insa n haklarına saygısızlık..

selamlar
sevgili mutezile insanların islamı yanlış uygulamsından islam sorumlu değildir.

ÇAĞDAŞ MÜSLÜMANLIK
 

Sevgili mehmet kardeş; ''selamlar sevgili mutezile insanların islamı yanlış uygulamsından islam sorumlu değildir.'' (mehmet) diyorsun. Herhal benim gözümden kaçan ama senin bildiğin İSLAMIN DOĞRU UYGULANDIĞI ya da DOĞRUYA YAKIN UYGULANDIĞI tek bir ülke vardır bu yeryüzünde..
Senin nazarında hangi ülkede İslami düsturlar geçerlidir ve uygulanmakta
dır. Yine yazının ilk paragrafı gözünden kaçmış herhalde;çünkü ona yönelik bir cevabın yok. İzninle ben hatırlatmak babında tekrar veriyorum.
Bu konu ile ilgili sevgili Alümünyum ve Patrick Glynn bahsinden sonra siteyi terk eden River kardeşten de yanıt bekliyorum. Görüşlerinizi gerçek
ten önemsiyorum:
Mesaj konusu: Müslüman-Çağdaş ve Demokrat Olunabilir mi?

--------------------------------------------------------------------------------

Bir müslümanın KALBEN ve FIKHEN demokrat, çağdaş, özgürlükçü emansi pasyona inanan biri olduğunu söylemesi, buna İNANMASI bunu UYGULAM ASI İSLAM DİNİNİN temellerine aykırıdır. Şeriatın ve uygu lamalarının TEMEL YASA olduğunu unutmayalım. Kuran temel anayasadır zaten bunu kabul etmiyen Mü'min: MÜRTET'dir; ZINDIK'TIR. Hizbü't-Tahrir teorisyeni Tahayiddin Nebhani'nin İslam ülkesi için hazırlanmış anayasa taslakları vardır: Nizam-ül İslam. 1. maddesi; -ki İran gibi ülkelere biraz dikkatli baktığımızda uygulama başarı/başarısızlığı hakkında fikir edinebiliriz kolay lıkla- evet, 1. maddesi: ''Devletin TÜM kurumlarının ancak İslami ölçüler içerisinde geçerlilik kazanacağı; HİÇ BİR yasa ve anayasanın bu ölçüler dışına çıkamayacağı TEMEL hükümdür''. İslam'dan bahseden birinin ŞERİA TIN dışında bir özlemi olmayacağı ve eğer varsa onun bir riyakarolduğunu ve KENDİ dinine İHANET İÇİNDE OLDUĞUNU aklımızdan çıkarmayalım. Çoğumuzun bildiği bu vakıanın altını çizmek istedim; çünkü konuştuğumuz arkadaşların tavırlarını anlamanın ve temel koşulu onların referanslarını, mukkadeslerini iyi anlamaktır. Fütuhatı, kafirlere Cihadı emreden, Serkeşli(huysuzluk- İFFETSİZLİK DEĞİL) etmesinden şüphe edilen kadını dövemri erkeklerin mirasta, ve hayatın tüm alanlarında bir derce üstün olması vb paradigmalar gölgesinde nasıl bir çağdaşlık olacaksa? Zaten olamıyor da.

"Su anda Islam'i tam ve dogru bir sekilde uygulayan var" diyen oldu mu bilmiyorum. Ama eskiden olmus. Üç kitaya hükmeden Osmanli Devleti var tarihte eger biliyorsan... (1299-1923) Ve uzun süre ayakta kalmistir Islami bir devlet oldugu için.

Laik TC de "laik olup çagdas olacam" diye sürünmektedir. Tabi seriatçi oldugunu zanneden ülkeler de...

kaos. İslam fıkıhçıları Osmanlı sultanlarını ZALİM olarak niteler. Neden biliyor musun? Saltanat, babadan oğula geçiş yöntemi olduğu ve devlet hazinesinden padişahlara maaş bağlandığı veya padişahların geçimlerini devlet hazinesinden sağladıkları için. İslami değildir o yöntem. Ancak hukukun kaynağı genel itibariyle Kuran ve Sünnettir. İslami Devlet diye bir tabir kavram olarak çok doğru olmaz. İslam toplumları hedef alır illa ki bir devlet düzeni öngörmez. halife, Padişah, Sultan, Şah, Kral, Cumhurbaşkanı vs.. İstediğini al koy devletin başına, ister Cumhuriyet ister Monarşi ister Aristokrasi.. Önemli olan adaletin Kuran'a göre tecellisidir. Devlet başkanı Emir'ül Müminindir. Devlet başkanları ise liyakate göre şura neticesinde belirlenir. Hukukun kaynağı herşeyden önce Kuran ve Sünnet. Bu ikisinden sonra kıyas ve içtihat gelir. Hukuk buna göre belirlenir. Hakimiyet kayıtsız şartsız milletin falan değil İslam'da. Hakimiyet Allahındır ve yeryüzünde insanlar Allah'ın istediği, öngördüğü bir toplumsal ilişkiler sistemi kurmalıdır. Devletleşmiş yapılar ise toplumsal değerlerden bağımsız olmayabilir. İlla ki Kurana göre bir devlet yapısı diye birşeyden söz edilemez.

Demokrasinin ne olduğunu belirleyelim önce Mutezile. Demokrasiyi Mutlak doğru, mutlak iyi, mutlak güzel olarak bir önkabulle meseleye başlarsak yanlış yerden başlamış oluruz. Demokrasinin adaletin tecellisi için biricik sistem olduğunu kim söyledi? Kim karar verdi buna? Demokrasi neticede felsefi bir düşüncenin politik hayata uyarlanmasından ibaret. Tartışılabilir.

Çağdaşlık ise başlıbaşına bir tartışma gerektiren kavramdır ki bir Müslümanın çağdaşlığını değerlendirirken her iki tarafça kabul edilmemiş bir çağdaşlık tanımı üzerine oturtarak meseleye balıklama atlamak ve kafadan "Müslüman çağdaş olamaz" demek en nazik ifadeyle yanlıştır.

Meseleler geliyor geliyor kabullere dayanıyor. Kabullerinizi bilimsel gerçeklikler (ki bu kavram bile tartışılır), aksi ispat edilememiş salt doğrular olarak addettiğiniz için Demokrasiyle Müslümanı ve modernizmle de İslamı bağdaştıramazsınız tabi.

Kim dedi Demokrasinin mükemmel ve istenilen bir sistem olduğunu?
Kim dedi çağdaşlığın ölçüsünün kadın erkek ilişkilerinin değişken hak kavramına göre sağlıklı bir düzenlenmesinden geçtiğini?
Kim karar verdi bunlara Mutezile?

Olguları enine boyuna düşünmek güzel bir davranış. Ama enine ve boyuna düşünmekle olgulardan her zaman doğru değerlere varılabilmez. Olguları bir de başka bir boyutta "Derinlik" boyutunda değerlendirmek gerekir ki bu da kabullerimizi şekillendiren temel kavramların sorgulanmasından geçer.

Şahsen ben Demokrasiyi benimsemem. Niteliksiz bir sistem olarak görürüm onu. Hak de adalet gibi değerler karşısında Demokrasinin insanlara sağlayabileceği pekbirşey yoktur. Aristokrasi bile Demokrasiden daha nitelikli bir sistemdir.

Çağdaşlığa gelince. (Beylik laflar olacak ama olsun) Çağdaşlık 9. senfoniyse, güzellik yarışmalarıysa, bilimsel araştırmalar uğruna doğayı tahrip etmekse, atomun parçalandığında elde edilen enerjiyi kitle imhalarında kullanmaksa, mesela amtematiksel bir algıysa çağdaşlık çağdaş olmamakla gurur duyarım. Rahmetli Cemil meriç'in güzel bir lafı vardır: Murdar bir halden muhteşem bir maziye kanatlanmak gericilikse her namuslu insan gericidir."

Moderniteyi ve demokrasiyi kavram olarak belirleyelim en iyisi. Ya değilse bu kavram kargaşalarının içinden çıkılmaz.

Günümüzde ideal bir sistem olmayabilir ama, demokrasi yine de en uygunudur. İslam Allah'ın başkanlığına dayanan bir rejimdir. Kur'an anayasadır. Denenmiştir. Allah'ın başkanlığında bir rejim, Kur'an'ın yetersizliği yüzünden, tutunamamıştır. Allah çuvallamıştır..

HACI

''Demokrasinin adaletin tecellisi için biricik sistem olduğunu kim söyledi? Kim karar verdi buna?'' (alümünyum). Kimse söylemedi, kimse de karar
vermedi. Ben kendi açımdan kendimi demokrat, çağdaş, yurtsever olarak
tanımlarım (umarım öyleyimdir; en azından hedefim bu referansları özü msemiş olmak diyeyim). Din, İnanç gibi konuların zaman ve enrji kaybı
(ibadet, dua vs..) olduğunu düşünürüm. Termodinamiğin kanunlarına (Enerjinin sakınımı & Entropi vs vs) inancım vardır diyebilirim. GUT (Grand
Unifying Theory), Birleşik alan teorisine de inancım vardır, ve bir gün mutlaka bulunacak ve formüle edilebilecektir. Bunun dışında bir 'inanç' benim lügtımda yok.
''Müslüman çağdaş olamaz" demek en nazik ifadeyle yanlıştır. '' (Alümüny
um). Son derece büyük bir yanılgı içindesin. Çağdaşlık dinamik bir kavramdır. Din statik. Çağdaşlık ileriye bakmayı, yerinde saymamayı
temel koşul kabul eder. Din Allah kelamı dışında bir gerçeklik ASLA kabul
etmez. Müslümanın çağdaş olması demek YAŞADIĞI ÇAĞIN DEĞERLER
MANZUMELERİNİ, HASLETLERİNİ benimsiyor olması demektir, ki bu Din
le doğrudan tenakuz içerisinde bir yaklaşım olur.
''Şahsen ben Demokrasiyi benimsemem.'' ''Aristokrasi bile Demokrasiden daha nitelikli bir sistemdir.'' (Alümünyum). Lafının özü bu zaten. O kadar.
Herkes anlayacağını anladı. Benim de soruma cevab vermiş oldun, teşekkürler

allahın indirmiş olduğu kuranı kerimi ayetleri eksik ve kendi yorumlarınızla yazarsanız allah çuvalladı dersiniz ... siz kuranı kerime sımsıkı sarılmadıkca yolunuzu şu anki gibi şaşırırsınız ... sizde eşit olun insanlara döneklik yapmayın neyse o olun bir sayfada başka bu sayfada başka ... neyin ispatını yapmak istiyorsunuz .... peygamber s.a.v size 1400 sene evvel 6666 ayetli kuran önünüze koydu halen bunun tartışmasını yapıyorsunuz neden ? yeryüzünde bugüne kadar gelen hangi kitap bukadar süreyle tartışılmış ... ne sonuç elde ettiniz ? sadece bu sayfalara ayetleri eksik yazarak kendi doğruluğunuzu savunuyorsunuz ... ayeti tam yazıp yorum yaptığınızda şeytani fesat içiniz olayları saptırarak anlatıyor ... kim inanır size ?

Mucizeye ve Kur'an'in mucize olduguna inanmayan arkadaslarin üzerinde düsünmesi dilegiyle...

Kur'an'dan baska hangi kitap noktasina virgülüne varincaya kadar (bir hareke yanlisligi bile olmadan) insanlar tarafindan ezberlenebiliyor? Dahasi onlarca degisik makamda okunabiliyor ve insanlari derinden etkiliyor, hatta Müslüman olmayan insanlari bile etkiliyor kiminin Müslüman olmasina sebep oluyor.

Ve ezan gerçegi! O da insanlari etkiliyor, kimilerinin Müslüman olmasina sebep oluyor. Arapça olarak okunmasinin ne büyük nimet oldugunu ve baska bir dilde okunmasinin mümkün olamayacagini "Türkçe ezan" dönemini görenler bilir.

Sahi, ateistlere bir soru: En son ne zaman saf ve önyargisiz bir sekilde ezan ve Kur'an tilaveti dinlediniz? (Umarim bulundugunuz yerde ezanlari güzel okuyorlardir. Allah'a sükür benim bulundugum memlekette farkli farkli ve güzel sesli müezzinlerin ezanlarini dinliyoruz.)

(EK BILGI: Kur'an'da 6666 degil 6236 ayet vardir.)

''döneklik yapmayın neyse o olun bir sayfada başka bu sayfada başka''
(burkay). Bu lafı SANA aynen iade ediyorum birader.
''şeytani fesat içiniz olayları saptırarak anlatıyor ... '' (burkay). Bunu da sa
na AYNEN iade ediyorum (noktasına virgülüne kadar). Ağzından pislik ve
Lağım akmadan kelam edebileceksen dinleriz. Beceremiyorsan senin an
ladığın lisanda mukabele edilir.
Kaosa gelince: Ezandan mutlu olman, islamda huzur bulman senin tercihin
Ben sana saygı duyuyorum. Sen de madem bu siteye giriyorsun, biraz empati yapmaya çalış. Bu insanlar ne söylüyor g e r ç e k t e n anlamaya
çalış. Yok bu anlama, dinleme esnasında inancın zedelenir korkusuyla göz
ünü kulağını kapıyorsan gerçeklere, söylenenlere ; bu da senin tercihin.