|
2005'te Christoph Luxenberg, erken dönem Hıristiyanlık çalışan Alman tarihçi Karl-Heinz Ohlig'in editörlüğünü yaptığı (şimdiye dek yayımlanmış) iki neşirden ilkine bir yazı yazdı. Bu yazıda Luxenberg şu iddiada bulunmaktadır: Kudüs'teki, 690'ların başında Halife Abdülmelik'in emriyle inşa edilen Kubbetü's-Sahra'nın iç tarafındaki ilk kitabe "Muhammed onun kulu ve elçisidir" şeklinde okunmamalıdır. Aksine, buradaki "Muhammed" kelimesi "övülmüş" manasındaki lafzi anlamıyla ve Arap peygamberinden değil de [Hz.] İsa'dan bahseder şekilde anlaşılmalıdır.
Bu sebeple o ifadeyi şöyle okumalıyız: "Övülmüş onun Kulu ve Elçisi olsun."
Kaynak;İslâm'ın Menşei Hakkında Yeni Oryantalist İddialar-Karel Steenbrink
|
Muhammed konusunda yapılmış en rasyonel açıklama bu gibi ama başka bir şey de olabilir..Mesela yahudiler için çok önemli birisi olan Musa bin Meymun,Musa peygamberi bir ''kanun koyucu'' olarak lanse etmiş..
İbranice ''kanun koyucu'' anlamına gelen kelime de
MEHOGEG..
Muhammed kelimesine benzemiyor mu?
Bu ibranice kelime üzerinden işlem yapılmış olamaz mı?
Muhammed'de sonuçta Musa gibi bir kanun koyucu değil mi?