Bir Deistin Gözünde Tanrı

[Natan]

Sayın olimpiyat. Açmış olduğunuz başlığı birleştirdim. Lütfen başlık açımına özen gösterin. Zaten açılan bir başlık var, aynı konuda ikinci bir başlığın açılması anlamsız. Paylaşıınız için teşekkürler

[TurkceRap]

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

Deist arkadaşlara bir sorum olacak
Sizce Tanrı insanları neden yaratmış olabilir?


( Deizm hakkında çok bilgim yok ,tamamen öğrenme amaçlı)

SAdece yaratmak istemiş ve yaratmış olabilir, belki gerçekten tasavvufta olduğu gibi bilinmek istemiş de olabilir vs vs, bu ihtimaller çoğaltılabilir, fakat, bu soruyu cevaplarken birşeyi gözden kaçırmamak gerekiyor.

bildiğim kadarıyla öyle evrime cansiperane karşı çıkan deistler yok, keza ben de evrim teorisini kabulediyorum.

[ereninthenature]

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

Deist arkadaşlara bir sorum olacak
Sizce Tanrı insanları neden yaratmış olabilir?


( Deizm hakkında çok bilgim yok ,tamamen öğrenme amaçlı)

tanri ezelden beri varsa insani yaratana kadar sonsuz zaman gecti demektir.sonsuz zaman oyle dikilirsen canin sikilir tabi birseyler yapmak istersin dogal olarak.neyse birseyler yapayim bari diyip evreni yaratiyor iste.sonra 13.5 milyar yil bekleyip coldeki adamlara sunu yap bunu yapma diyor teistlere gore tabi.

[Dark_Prince]

bırakın beyler telekineziydi, yok bilmemneydi.
bunların teolojiyle ne alakası var.
bunların ontoloji ile ne alakası var.
bunların felsefe ile ne alakası var.

sizler tanrı kavramını dahi tartışmayı beceremiyorsunuz.

üzülerek, özür dileyerek ancak mecburen söylemek zorundayım.

bilimsel felsefeye fena halde ihtiyacınız var.
hatta temel felsefi metodolojiye ihtiyacınız var.
tanrı tartışmasını getirip telapatiye telekineziye bağladınız.
müslümanlardan farkınız olmadığına mı karar vermeli bilemiyorum.

Müslümanlarla ne alaka yahu?Bunları hiç mi tartışmayalım.Bence Tanrıyla çok alakası var,bence bu tip tartışmalar yapılmalıki gerçek ne ise ortaya dökülsün,dışla dışla nereye kadar?

Müslümanlar karşıt fikirleri dinlemeden gözleri kapalı savunurlar bu olayları,tanrıya kanıt olarak sunarlar.Biz dinsizler ise enine boyuna tartışıp,olası tüm ihtimalleri gözönüne alır ve sonuca varmaya çalışırız.Yani Müslümanlardan farkımız olduğuna karar verebilirsin.

Sevgilerimle...

[Neva]

TurkceRap´isimli üyeden Alıntı

.

En azından benimn bir deist olarak söyleyeceğim şey, Deizmin hiç bir iddiası yoktur, deist olduğunu söyleyen kişi sadece kendi yorumuna göre bir TANRI anlayışına sahiptir.

Bu yüzdendir ki, 1. öncelikle Deizmin organize dinleri kabul etmeyen diğer akımlardan biri olduğu,

2. bir deistin dogmatik bir yaklaşım içinde olmadığı,

3. bir iddiada bulunmadığı, fakat bazı değişken sebeplere göre bir TANRI anlayışı olduğu asla unutulmamalıdır.

işte bu yüzden Neva dostumuza yukarıdaki iletimde teizmle kıyaslamanın doğruolmayacağını söyledim.

Sayin TurkceRap ;

Dediginizi anladim. Yalniz sunu belirtmekte fayda var.

Ustte ozellikle acikladim. Bir kisim teist inanir, gunumuzde deizm tarzinda inaniyor. Ve adina muslumanlik diyor sordugunuzda..

Mesela sadece bir tanri inanci var. Herhangi bir bildik ritueli uygulamiyor. Allah kitap dumduz kufur'e malzeme yapabiliyor, yeri geldiginde. O da tanri fikrini kendi dusuncesine gore modelliyor. Bilimsel evrim'i kabul ediyor, bu evrimin baslangicina modelledigi tanri'yi oturtuyor.. Dinlerden kendini soyutlamis bir bakis acisina sahip oluyor. Peygamberleri, bildik peygamberden ziyade, kendi caginin filozofu olarak algiliyor.

Ve tum bunlarin isiginda, ben muslumanim diyor. Daha fazla sordugunuzda, muslumanlik kavraminin sadece tanriyi kabul edis ve teslimiyet anlamina geldigini soyluyor.

Benim sahsi gorusum, ozellikle gelismekte olan ulkelerde, teizm, deizm'e kayma egilimi gosteriyor. Ama halen sosyal sartlar geregi, teizm olarak algilaniyor.

Dikkat cekmek istedigim bir diger husus da buydu. Kuskusuz bu ayrinti deizm'i/deisti baglamayabilir. Ama disardan objektif bakildiginda, dikkat cekici..

[TurkceRap]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Sayin TurkceRap ;

Dediginizi anladim. Yalniz sunu belirtmekte fayda var.

Ustte ozellikle acikladim. Bir kisim teist inanir, gunumuzde deizm tarzinda inaniyor. Ve adina muslumanlik diyor sordugunuzda..

Mesela sadece bir tanri inanci var. Herhangi bir bildik ritueli uygulamiyor. Allah kitap dumduz kufur'e malzeme yapabiliyor, yeri geldiginde. O da tanri fikrini kendi dusuncesine gore modelliyor. Bilimsel evrim'i kabul ediyor, bu evrimin baslangicina modelledigi tanri'yi oturtuyor.. Dinlerden kendini soyutlamis bir bakis acisina sahip oluyor. Peygamberleri, bildik peygamberden ziyade, kendi caginin filozofu olarak algiliyor.

Ve tum bunlarin isiginda, ben muslumanim diyor. Daha fazla sordugunuzda, muslumanlik kavraminin sadece tanriyi kabul edis ve teslimiyet anlamina geldigini soyluyor.

Benim sahsi gorusum, ozellikle gelismekte olan ulkelerde, teizm, deizm'e kayma egilimi gosteriyor. Ama halen sosyal sartlar geregi, teizm olarak algilaniyor.

Dikkat cekmek istedigim bir diger husus da buydu. Kuskusuz bu ayrinti deizm'i/deisti baglamayabilir. Ama disardan objektif bakildiginda, dikkat cekici..

Şimdi bir noktaya varıyoruz sanırım, fakat bence deizm ve teizmin benzeşen yönleri olduğunu söylediğinizde bu tanıma uymuyor.

ha eğer modern çağın din anlayışı deizme doğru evriliyor diyorsanız, ben de buna katılırım, fakat bu gelişmekte olan ülkelerden ziyade bence gelişmiş ülkelerde daha çok karşımıza çıkan birşey,gelişmekte olan ülkelerde de tabi aynı çizgiyi izleyebilir.

[Neva]

TurkceRap´isimli üyeden Alıntı

Şimdi bir noktaya varıyoruz sanırım, fakat bence deizm ve teizmin benzeşen yönleri olduğunu söylediğinizde bu tanıma uymuyor.

ha eğer modern çağın din anlayışı deizme doğru evriliyor diyorsanız, ben de buna katılırım, fakat bu gelişmekte olan ülkelerden ziyade bence gelişmiş ülkelerde daha çok karşımıza çıkan birşey,gelişmekte olan ülkelerde de tabi aynı çizgiyi izleyebilir.

Benim kisisel olarak benzettigim yonleri budur. Zaten tanri fikrine iliskin bakacak olursaniz,- ornegin semavi dinlerde- hepsinde ayni profil gorunur, yani her inanir kendi kafasina gore modele oturtur tanriyi(guc, ilah, kutsal vs.) Mesela klasik bir inanira tanri nedir deseniz, bu soru net olarak cevapsiz kalir. Kitapta anlatilan ozelliklerle aciklanir.

Geriye sadece rituel uygulamak kalir. Ki o da zaten keyfe birakilmistir dinlerde. Yani yaparsaniz cennet, yapmassaniz cehennem figuru islenmistir.

Gunumuz din anlayisinin deizm'e evrilmesi farkli bir konu..
Ne Deizm, ne de Teizm vs. yeni cag inanclari degildir. Gelismis ve cokuluslu ulkelerde dinin kendine dair yuzlesmesi, kismen daha erken donemlerde yapilmistir.

Benim bahsettigim ise; bundan cok onceki zamanlarda da bir kisim musluman inanirin din algisi ve gundelik hayata uygulayisi.. Yani hem tanri fikri, hem de rituel uygulamamak acisindan.. Teist olduklarini iddia etseler de, Deist olduklarinin farkinda degiller dememin sebebi budur.

Ayrica acik fikirle, yaklasip yorumladiginiz, yazistiginiz icin tesekkur ederim.

[Khaos]

TurkceRap´isimli üyeden Alıntı

Açıkcası şu an uzun felsefi metinler yazmak için uygun bir ruh halinde olduğumu düşünmüyorum.

En azından benimn bir deist olarak söyleyeceğim şey, Deizmin hiç bir iddiası yoktur, deist olduğunu söyleyen kişi sadece kendi yorumuna göre bir TANRI anlayışına sahiptir.

Bu yüzdendir ki, 1. öncelikle Deizmin organize dinleri kabul etmeyen diğer akımlardan biri olduğu,

2. bir deistin dogmatik bir yaklaşım içinde olmadığı,

3. bir iddiada bulunmadığı, fakat bazı değişken sebeplere göre bir TANRI anlayışı olduğu asla unutulmamalıdır.

işte bu yüzden Neva dostumuza yukarıdaki iletimde teizmle kıyaslamanın doğruolmayacağını söyledim.

arkadaşlar

biz deizmin/panteizmin/panenteizmin dogması olmadığını,iddiası olmadığını elbetteki biliyoruz yahu.

burda bir genelleme yaptım.

tanrı kavramına, müslümanın,hristiyanın , budistin putpersetin yada deistin verdiği ortak içeriği sorguladım.

müslümanın allahı, yahudinin yahvesi ceberrut, hristiyanın ki eh işte nispeten biraz daha yumuşak huylu, deistin ki ise pek bi hoş muş değil ki benim meselem.

tanrıların hiç biri kendini ortaya koyma yeteneğine sahip değildir dedim.
müslümanların allahı bu yeteneğe sahip değil de, deistin ki sahip mi,
işte soru bir bu.

tüm tanrılar insan teki tarafından yaratıldı dedim.
müslümanların allahını insan yarattı da , deistin tanrısını insan yaratmadı mı.
bu soru iki.

her tanrı onu yaratanı yansıtır dedim.
müslümanların allahı onu yaratanı yansıtıyor da, deistin tanrısı neyi yansıtıyor.
bu da soru üç.

bu sorulara cevap vermeden mi deizmi tartışacaksınız.
yahu var mı öyle bişey ya.

[Anti]

Khaos´isimli üyeden Alıntı

deistin tanrısının, muhammedin tanrısından bir farkını göremiyorum.

muhammedin tanrısı , muhammedin keyfine göreydi.
senin tanrın da senin keyfine göre.
çıkıp sana nasıl biri olduğuna dair birşeyler anlatıyorsa, işin orasını bilemem.

kendini ortaya koyamamış,
varlığı salt inancın konusu olmaya mahkum,
hayalürünü bir içerik.

Bir deistin Tanrı anlayışı ile Muhammed'in Tanrı anlayışı arasında ki "büyük" farkı görememeniz sizin kişisel sorununuzdur.
O fark da şudur.
Deistler, kendi görüşlerini başkalarına empoze etme konusunda oldukça rahattırlar, yani basit bir tabir ile kendi işlerine bakarlar, sizin Tanrı inancınız veyahut dinlere yönelmeniz onların nezdinde hiçbir önem ve değer arzetmez.
Muhammed ve İslam'da ise tam tersine "yayılmacı" bir politika vardır ve Kuran'da gördüğümüz üzere, inanmayanlar için "cehennem" ve türlü cezalardan bahsedilmektedir.
Deizm bir felsefi akımdır ve "müritleri" yoktur. Sadece Tanrı inancını zihnin süzgeçlerinden geçirmiş "bireyler" vardır.
İslam ise kelime anlamı olarak dahi "teslimiyet"i ifade eder.
İslam'da Allah'a kayıtsız şartsız bir bağlılık söz konusudur ve o ne yapsa doğrudur, kati suretle eleştirilemez, varlığından şüphe söz konusu olamaz.
Deizm ise Tanrı'yı kusursuz addetmez, onun bir sistem kurup her şeyi insanın ve doğanın dengesine bıraktığını beyan eder, bireyin işlediği suçun yine bireye ait olduğunun bilincindedir.
Muhammed'in Tanrı'sı kendine göreydi kelamı da bu yazdıklarım nezdinde ufacıkta olsa mantıki değerini yitirmiş olsa gerek.
Muhammed Tanrı'yı kendi çıkarları için kullanmış, ömrünün geri kalanını rahatlık içerisinde geçirmiştir. Belki de psikolojikman iyi geçirmemiştir, bilemem.
Fakat bir deistin Tanrı'yı kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını ben ne gördüm, ne de duydum.
Dünya'da her daim en kötü şeylerden birisi taraf olamamaktır, bugünde baktığımız zaman dini inanç ile alakadar felsefi akımlar içerisinde en tarafsızı deizm görünmektedir.
Ateistler korkaklıkla, teistler ise akla uymadığı gerekçesi ile suçlarlar.
Agnostikler ile ise anlaşılabilirliği var Deizmin, özellikle ölümden sonrası ve insanın varoluşundan öncesi ile ilgili bilinemezlikler deizm ile agnostizmi bir potada eritmeye kafi kavramlardır ve irdelenmeleri gerekir.

[Khaos]

Anti´isimli üyeden Alıntı

Bir deistin Tanrı anlayışı ile Muhammed'in Tanrı anlayışı arasında ki "büyük" farkı görememeniz sizin kişisel sorununuzdur.
O fark da şudur.
Deistler, kendi görüşlerini başkalarına empoze etme konusunda oldukça rahattırlar, yani basit bir tabir ile kendi işlerine bakarlar, sizin Tanrı inancınız veyahut dinlere yönelmeniz onların nezdinde hiçbir önem ve değer arzetmez.
Muhammed ve İslam'da ise tam tersine "yayılmacı" bir politika vardır ve Kuran'da gördüğümüz üzere, inanmayanlar için "cehennem" ve türlü cezalardan bahsedilmektedir.
Deizm bir felsefi akımdır ve "müritleri" yoktur. Sadece Tanrı inancını zihnin süzgeçlerinden geçirmiş "bireyler" vardır.
İslam ise kelime anlamı olarak dahi "teslimiyet"i ifade eder.
İslam'da Allah'a kayıtsız şartsız bir bağlılık söz konusudur ve o ne yapsa doğrudur, kati suretle eleştirilemez, varlığından şüphe söz konusu olamaz.
Deizm ise Tanrı'yı kusursuz addetmez, onun bir sistem kurup her şeyi insanın ve doğanın dengesine bıraktığını beyan eder, bireyin işlediği suçun yine bireye ait olduğunun bilincindedir.
Muhammed'in Tanrı'sı kendine göreydi kelamı da bu yazdıklarım nezdinde ufacıkta olsa mantıki değerini yitirmiş olsa gerek.
Muhammed Tanrı'yı kendi çıkarları için kullanmış, ömrünün geri kalanını rahatlık içerisinde geçirmiştir. Belki de psikolojikman iyi geçirmemiştir, bilemem.
Fakat bir deistin Tanrı'yı kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını ben ne gördüm, ne de duydum.
Dünya'da her daim en kötü şeylerden birisi taraf olamamaktır, bugünde baktığımız zaman dini inanç ile alakadar felsefi akımlar içerisinde en tarafsızı deizm görünmektedir.
Ateistler korkaklıkla, teistler ise akla uymadığı gerekçesi ile suçlarlar.
Agnostikler ile ise anlaşılabilirliği var Deizmin, özellikle ölümden sonrası ve insanın varoluşundan öncesi ile ilgili bilinemezlikler deizm ile agnostizmi bir potada eritmeye kafi kavramlardır ve irdelenmeleri gerekir.

sayın anti

hala daha ''FARK''dan bahsediyorsunuz.

ben farklardan değil,
''ORTAK'' noktalardan bahsediyorum.

alıntıladığınız mesajın devamında üç soru var.

madem alıntılıyorsunuz,
o halde o sorulara deyinmeyi deneyin.