Agnostisizm korkaklık mıdır ?

[vishnu]

uyar´isimli üyeden Alıntı

agnostik olup da ateist olunamaz mi? yani soyle demek gibi..

tanri var mi yok mu bilmiyorum ama bana biraz yokmus gibi geliyor... tereddutum yok degil ama etrafimda/arastirdigimda oldugunu gosteren bir bulgu/veri yok gibi geliyor bana.. en azindan dogaya/evrene surekli etki eden bir yaratici yok mesela

tanriyi bilmem ama kuranda yazan/anlatilan allah yok ona eminim iste... yani allahsizim o kesin!!!!

bende tanrının varlığına daha çok ihtimal veririm ama tabi yine de emin değilim.

kuranın yanlışlığı konusunda katılıyorum. kuranda konuşan evrenin yaratıcısı falan değil , muhammed ve arkadaşlarıdır.

[Dialectics]

Matematiksel olasılık analizi:

Eğer ateistler haklı ise, düşünce ve benlik sadece beynindeki kimyasalların etkileşiminden oluşan bir olgu ise o zaman ölümden korkmaya gerek yok çünkü zaten öldüğünde beyninde öleceğinden "ben" diyebileceğin bir şey kalmayacak ortada, ebedi hiçlik...

Deistler, budistler, karma felsefeler haklı ise yine ölümden korkmaya gerek yok; yeni bir bedende reenkarne olarak yeni bir hayata başlayacaksın..

İslâm haklı şüphen var ise her ihtimale karşı son nefesinde bir şehadet getirerek durumu garantile...

Soru 1: Yahudi ya da hristiyanların haklı olma ihtimallerini de barındıran bir çözüm söz konusu mu?

Soru 2: Dünyada 4 bin 300 adet din ve mezhep bulunuyor. Bu soruya cevap ararken geriye kalan 4290 küsur tanesinin doğru olma ihtimalini paydadan silersek doğru bir iş yapmış olur muyuz?

[vishnu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Matematiksel olasılık analizi:

Eğer ateistler haklı ise, düşünce ve benlik sadece beynindeki kimyasalların etkileşiminden oluşan bir olgu ise o zaman ölümden korkmaya gerek yok çünkü zaten öldüğünde beyninde öleceğinden "ben" diyebileceğin bir şey kalmayacak ortada, ebedi hiçlik...

Deistler, budistler, karma felsefeler haklı ise yine ölümden korkmaya gerek yok; yeni bir bedende reenkarne olarak yeni bir hayata başlayacaksın..

İslâm haklı şüphen var ise her ihtimale karşı son nefesinde bir şehadet getirerek durumu garantile...

Soru 1: Yahudi ya da hristiyanların haklı olma ihtimallerini de barındıran bir çözüm söz konusu mu?

Soru 2: Dünyada 4 bin 300 adet din ve mezhep bulunuyor. Bu soruya cevap ararken geriye kalan 4290 küsur tanesinin doğru olma ihtimalini paydadan silersek doğru bir iş yapmış olur muyuz?

cehennem yoktur olamaz. var oldugu var sayılsa bile kurtulma çaresi yok gibi. sayısız din ve mezhep var.

bu arada siz yok olmayı kötü bir durum olarak görmüyorsunuz herhalde.

[yaban adami]

Insanoglu aklinin sinirlarini "asmaz" zaten insanoglu aklinin tanri ile ilgili her turlu dile getirimi, onun aklinin sinirlari icindedir. Aksi zaten dile gelmez.

insanoğlunun aklının sınırları, akılsal sebep-sonuç ilişkileriyle örülü evrenimizi kavramaya muktedirdir diye düşünüyorum. fakat, bu akli sebep-sonuç ilişkileriyle değişip dönüşen evrenimizin başlangıcıyla ilgili soruşturmalara giriştiğimizde, yani aklımızın sınırları dahilinde olan bu ilişkiler ağını terk edip, bu ilişkilerin nereden nasıl türediğini sorduğumuzda, aynı zamanda kapasitemizin sınırlarını ihlal etmiş oluruz. tanrı bir ifade olarak dile gelebiliyor, aynen benim sözünü ettiğim bu akıl-dışı alanı ifade edebilmem gibi; ne ki, ona ilişkin soruşturmalar verimsiz bir kısır döngüye hapsolmaya mahkum. benim "sınırları ihlal etmek", "sınırlarını/kapasitesini aşmak"la söylemek istediğim de budur. varlığın başlangıcına dair soruşturmalar -ki buna yaratıcı bir tanrının olup olmadığı problemi de dahildir- insan havsalasının menzilini aşar, bu meseleler üzerine konuşup tartışmanın hiçbir manası yoktur, istediğimiz kadar akıl yürütelim, istediğimiz kadar kafa patlatalım, neticede dönüp dolaşıp insan kavrayışının sınırlarına çarpıp dururuz. zira, dediğiniz gibi, fenomenal neden-sonuç bağlantılarıyla devinen olaylar evren dediğimiz mekana içkindir, siz bu mekanın da başlangıcına ilişkin sorgulamalara kalktığınızda evrene içkin akılsal bağlantıları da terk etmiş olursunuz, çünkü sözünü ettiğimiz başlangıç aynı zamanda bu bağlantıların da başlangıcıdır.

[AhbAp]

Hangi biçimiyle olursa olsun, adını duyup durduğumuz "tanrı" iddiası ya da tanımlanamaz bir işaret, bir şüphe vs. dünya dışından gelseydi, "bu ne ola ki" tarzında bir kuşkuya düşüp, hakkında daha fazla bilgiye sahip olana kadar temkinli konuşmak belki mantıklı olacaktı.

Fakat öyle değil. Tanrı kavramı tamamıyla insan ürünü (uydurması) olup geçersizdir.

Aynı öcü gibi...

Aksi takdirde agnostiklerin "işi yaş" gibi görünüyor bana.

Çünkü HFHFKSOVIEIH diye bir şeyin olup olmadığı da bilinemez şimdi.

Ya da YRTWISSUDE'nin de...

Ya da LOWUSOUDE....

QTNCWUGAX....

.....

...

.

[Dialectics]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

cehennem yoktur olamaz. var oldugu var sayılsa bile kurtulma çaresi yok gibi. sayısız din ve mezhep var.

bu arada siz yok olmayı kötü bir durum olarak görmüyorsunuz herhalde.

Hangi referansa göre kötü? O kötüyü algılayabilecek bir "ben" kalmıyor ise ortada gerçekten "kötü bir durum"dan bahsedilebilir mi?

[vishnu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Hangi referansa göre kötü? O kötüyü algılayabilecek bir "ben" kalmıyor ise ortada gerçekten "kötü bir durum"dan bahsedilebilir mi?

doğru haklısın. sen yoksun dolayısıyla kötülükte yok. doğmadan önceki durumumuz gibi.

[Dialectics]

yaban adami´isimli üyeden Alıntı

insanoğlunun aklının sınırları, akılsal sebep-sonuç ilişkileriyle örülü evrenimizi kavramaya muktedirdir diye düşünüyorum. fakat, bu akli sebep-sonuç ilişkileriyle değişip dönüşen evrenimizin başlangıcıyla ilgili soruşturmalara giriştiğimizde, yani aklımızın sınırları dahilinde olan bu ilişkiler ağını terk edip, bu ilişkilerin nereden nasıl türediğini sorduğumuzda, aynı zamanda kapasitemizin sınırlarını ihlal etmiş oluruz. tanrı bir ifade olarak dile gelebiliyor, aynen benim sözünü ettiğim bu akıl-dışı alanı ifade edebilmem gibi; ne ki, ona ilişkin soruşturmalar verimsiz bir kısır döngüye hapsolmaya mahkum. benim "sınırları ihlal etmek", "sınırlarını/kapasitesini aşmak"la söylemek istediğim de budur. varlığın başlangıcına dair soruşturmalar -ki buna yaratıcı bir tanrının olup olmadığı problemi de dahildir- insan havsalasının menzilini aşar, bu meseleler üzerine konuşup tartışmanın hiçbir manası yoktur, istediğimiz kadar akıl yürütelim, istediğimiz kadar kafa patlatalım, neticede dönüp dolaşıp insan kavrayışının sınırlarına çarpıp dururuz. zira, dediğiniz gibi, fenomenal neden-sonuç bağlantılarıyla devinen olaylar evren dediğimiz mekana içkindir, siz bu mekanın da başlangıcına ilişkin sorgulamalara kalktığınızda evrene içkin akılsal bağlantıları da terk etmiş olursunuz, çünkü sözünü ettiğimiz başlangıç aynı zamanda bu bağlantıların da başlangıcıdır.

Eğer varoluşun sırrına vakıf olsaydık ya da olabilseydik, eğer Tanrı'yı anlayabilseydik benim düşünce göre hayat ya da varoluş anlamsız olurdu. Hayatı anlamlı kılan ölümdür. Varolmayı anlamlı kılan da yok olmak ne demek bilmemektir, ya da nasıl varolageldiğimizi bilmemektir.

Benim kanaatime göre hayatın, bilinçli bir zekanın mümkün olabilmesi için o "zeka"dan bazı şeylerin saklanması gerekiyordu.

Tanrı kendi kendini saklamış olabilir kâinata? Kendini kendinden saklamış olabilir mi? Daha önce paylaştığım şu videoyu bir kez daha hatırlatmak isterim:

[evrensel-insan]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Matematiksel olasılık analizi:

Eğer ateistler haklı ise, düşünce ve benlik sadece beynindeki kimyasalların etkileşiminden oluşan bir olgu ise o zaman ölümden korkmaya gerek yok çünkü zaten öldüğünde beyninde öleceğinden "ben" diyebileceğin bir şey kalmayacak ortada, ebedi hiçlik...

Deistler, budistler, karma felsefeler haklı ise yine ölümden korkmaya gerek yok; yeni bir bedende reenkarne olarak yeni bir hayata başlayacaksın..

İslâm haklı şüphen var ise her ihtimale karşı son nefesinde bir şehadet getirerek durumu garantile...

Soru 1: Yahudi ya da hristiyanların haklı olma ihtimallerini de barındıran bir çözüm söz konusu mu?

Soru 2: Dünyada 4 bin 300 adet din ve mezhep bulunuyor. Bu soruya cevap ararken geriye kalan 4290 küsur tanesinin doğru olma ihtimalini paydadan silersek doğru bir iş yapmış olur muyuz?

Bilimsel olarak mantiksal olan ilk paragraftir.

Cunku olmek, sadece yasayanin bir algisidir ve kisi kendi olmesini algilayamaz. Sadece yasamda olanlar kendi disinda kalanlarin olmesini algilarlar.

Tum dinlerin temeli inancsal uygulamaya dayanir. Sadece inanilanin getirdigi uygulamafarklilasir.

[bayro]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

doğru haklısın. sen yoksun dolayısıyla kötülükte yok. doğmadan önceki durumumuz gibi.

merhaba arkadaşım
bu forumda yeni olduğum için başlık açamıyorum aklıma takılan konunun da yeri bu başlık değil farkındayım .o nedenle özür diliyorum .
sormak istediğim ,turan dursun makalelerinde olan kuran çelişkileri yazısında bi yanlışlık var sanırım .paylaşılan bir ayet var .
- "... Tanrı'nın sözlerinde DEĞİŞME olmaz..." (Kehf 64)kitaptan baktığım zaman bu ayet yok .kehf 64 de başka birşeyden bahsediyor elimdeki kuran .
beni aydınlatırsanız memnun olurum .
saygılar