Agnostisizme bir eleştiri

[Boolean]

B) Ya da bu oluşumun arkasında bazı bilinçli varlıklar/etkenler bulunmaktadır.

Tamam da bu Agnostik bir bakış açısı değil ki;

1. Bilinemezcilik yok yazdığınız paragraflar içerisinde.

Bu yoksa;

2. Bizim evreninimizin, başka bir evrendeki bir bilim adamının laboratuarında yaratıldığı ortaya çıkarsa, siz bunu da Tanrı olarak görüyorsunuz o halde.

Yani diyebilir miyiz ki;

Multiverse teorisinin doğru olma ihtimalini eşit bir biçimde değerlendiren bir fizikçi agnostiktir. Bunu diyemeyiz.

Sizinki de buna benziyor.

Agnostisizm'i bilime uydurmak için elma ve armutu birbirine karıştırarak, çarpıtmışsınız bence.

[vishnu]

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Tamam da bu Agnostik bir bakış açısı değil ki;

1. Bilinemezcilik yok yazdığınız paragraflar içerisinde.

Bu yoksa;

2. Bizim evreninimizin, başka bir evrendeki bir bilim adamının laboratuarında yaratıldığı ortaya çıkarsa, siz bunu da Tanrı olarak görüyorsunuz o halde.

Yani diyebilir miyiz ki;

Multiverse teorisinin doğru olma ihtimalini eşit bir biçimde değerlendiren bir fizikçi agnostiktir. Bunu diyemeyiz.

Sizinki de buna benziyor.

Agnostisizm'i bilime uydurmak için elma ve armutu birbirine karıştırarak, çarpıtmışsınız bence.

tanrının tanımına göre değişir bu. tanrı deyince kasıt illa allah veya yehova olmayabilir. herşeye gücü yeten veya herşeyi bilen olması gerekmez.

[Natan]

Tanri fikrinin kaynagi kim/nedir? Nereden yada hangi sart ve kosullarda ortaya cikmis-kim dile getirmistir? Bir agnostik "Ben bilmem-ci"degildir ki, ortaya bu homojen saf formel vechesiyle cikiliyor ve elestiriliyor. Dahasi sunulan o iki sik arasinda da degildir. Agnostizm hakkinda kisaca fikrimi paylasmak isterim.

Su sekilde bakilmali ki (yada ben o sekilde algılıyorum); fenomenlerin uzay ve zaman icindeki ozgunlugu, kendinde ve kendi ici varligi olup, saptanilabilir olsun yada olmasin kendinden oncekilerle iliskilidir ve - cunku nedensiz olgu yoktur- nesnel kavramlarin da bizahiti insan eliyle ortaya koyulan yansisidir. Bu sekilde dusunuldugunde, agnostizmin de ortaya koydugu, bilimin bilimsel felsefesine uygun ve ateizmle bu yonuyle dusunsel ozdestir.

Tanri kavrami, anlami siliklesen yada ekstatik bir beliris yada disavurum olarak yansitilmiyor agnostizmde.

Ortaya koyulan kavramin kimin eliyle ortaya koyuldugu, hangi temel duzleme gore temellendirildigi, -ornegin bilgi cesitleri ve guvenilirlikleri ampirik olcekte sinanabilir olmali- uzerinde duruluyor.

Fakat biz genelde, bu bilgi cesitlerinin temellendirilme sebeplerini goz ardi edip, agnostikleri, "CEKIMSER" yada "KORKAK" ateist olarak niteliyoruz. Bir kitap okumustum yillar oncesinden. Sanirim G. Poltzer'in olmali..Bahsi gecen yazinsalda ifade edilen de bu yondeydi. Ezbere tanimlama yada - ayni fonda tanimlananin - ezberini ortaya koyma konusundaki aceleciligi bizi bu hataya surukluyor.

Agnostizmi, agnostiklerden bagimsiz olarak konuslandirmamiz, bu yonden anlamliliktan yoksundur.

Agnostikler, Paul-H. d'Holbach, Pierre J. G. Cabanis gibi aydinlanmacilarin soylediklerine hangi tezatlari olusturmustur? Yada olusturmus mudur? Kolayca idealist olarak nitelendirilebiliyorlar..yada cekimser, kaprisli, gereksiz olcude temkinli olmakla da elestiriliyorlar.