merhaba

[frodo]

Hoş geldin preach.

İlk sorum "Hiç bir teoriye ve fiziksel yasaların kanıtlanamamış olanlarına inanmıyorum,hatta kanıtlanmışlarına bile" demişsin. Buradan başlamak ilgi çekici olabilir. Neden diye sorsam ?
Yani hadi kanıtlanmamış olanları anladım da fiziksel yasaların kanıtlanmışlarına da "inanç"
olarak bakman ve reddetmen çok ilginç.

[enki33]

sizde bende hoşgeldik

[ozgur_beyin]

sevgili preach, ''saptırılmamış islam inancını'' *biraz tarif edebilirmisin?

[placebo]

frodo";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Hoş geldin preach.

İlk sorum "Hiç bir teoriye ve fiziksel yasaların kanıtlanamamış olanlarına inanmıyorum,hatta kanıtlanmışlarına bile" demişsin. Buradan başlamak ilgi çekici olabilir. Neden diye sorsam ?
Yani hadi kanıtlanmamış olanları anladım da fiziksel yasaların kanıtlanmışlarına da "inanç"
olarak bakman ve reddetmen çok ilginç.

* * Meraba sayın frodo önce sizin sorunuzu cevaplamalıyım.
Bu düşünce tarzım *bilimsellikten uzak gibi görünse de,aslında tam anlamıyla bilimsel diyebilirim.Size bu düşüncem de ne kadar da haklı olduğumu örneksiz geçiştirirsem inandırıcılıktan uzak ve hayal alemin de yaşıyormuşum gibi bir zanna kapılabilirsiniz.Bu yüzden size direkt örnek vererek konuyu uzatmak ve vaktinizi çalmak istemem.

* * Bakın nobel ödüllü matematik ve fizik dehası, parlak zekalı bilim adamı Richard Philip Feynman(1918-1988), Fizik Yasaları Üzerine adlı ünlü çalışmasında doğa yasalarının iki ortak özelliğini vurguluyor:***" İlk olarak,ifade edilme tarzı matematikseldir. İkincisi bunlar tam-doğru değildir. *Bütün bunlar diğer yasalarımız için de geçerlidir;hiçbiri tam-doğru değildir. Her zaman gizemli olan bir sınır,her zaman uğraşmamız gereken bir şeyler vardır. Bu, doğanın bir özelliği olabilir veya olmayabilir,ancak, bugün bildiğimiz bütün yasalarda ortak olan bir özelliktir. Belki de yalnızca bilgi eksikliğinden kaynaklanmaktadır.Bilemiyoruz"****
* Bir diğeri;
* ***""Bütün doğanın her bir parçası veya bölümü,sadece bütün gerçekliğe yapılan bir yaklaştırmadan ibarettir; veya bildiğimiz kadarıyla bütün gerçekliğe. Doğrusu,bildiğimiz her şey bir çeşit yaklaştırmadan başka bir şey değildir,çünkü şimdilik bütün yasaları bilmediğimizi biliyoruz. Sonuçta bunlar, sonradan unutulmak veya daha doğrusu düzeltilmek üzere öğrenilmelidir.""
* "İnsanların bilimde imajinasyon olduğuna inanmaması şaşırtıcıdır. Bilimdeki imajinasyon, sanattakinden farklı olan çok ilginç bir imajinasyon türüdür. İmajinasyon yapmaya çalışmadaki büyük zorluk şunlardan kaynaklanır; daha önce hiç görmediğiniz bir şey olacak, daha önce görülmüş, ele alınmış her detayı kapsayacak, o ana kadar düşünülmüş olandan farklı olacak ve daha da ötede; kesin olacak ve herhangi bir muğlaklık içermeyecek. Bu, gerçekten zor bir şeydir."
* *"yasalar yanlış olabilir. Bir gözlem nasıl yanlış olabilir? Niçin fizikçiler yasaları sürekli değiştiriyorlar? Yanıt öncelikle şudur ki, yasalar gözlemler değildir. İkincisi, deneyler her zaman doğru değildir. Yasalar tahmin edilmişlerdir, ekstrapole edilmişlerdir. Onlar sadece şimdiye kadar süzgeçten geçmiş olan iyi tahminlerdir. Ancak şimdiki süzgeçlerin delikleri, daha önce kullanılan süzgeçlerin deliklerinden daha küçüktür. Bu nedenle yasa şimdi süzgeçte kalarak yakalanabilir. Yasalar, tahminlerdir ve bilinmeyene extrapole edilmişlerdir. Ne olacağını bilmiyorsanız, bir tahminde bulunursunuz."
* *"bizim bu gün bilimsel bilgi olarak adlandırdığımız şey, kesinliğin değişik düzeylerdeki ifadelerinden oluşan bir kümedir. Bunlardan bazıları pak fazla emin olunmayan şeylerdir. Bazıları ise hemen hemen emin olunacak türdendir. Ama bunların hiç biri mutlak olarak kesin değildir Bilimciler buna alışıktır.""
* "Tüm bunlar özgürlüğün değerini açıklamak ve şüphenin korkulacak bir şey olmadığını, tam tersine insanlık için yeni bir potansiyelin olanağı olarak hoşnutlukla karşılanması gerektiğini öğretmek için kendimde bir sorumluluk hissediyorum. Eğer emin olmadığınızı biliyorsanız, durumu değiştirmek için bir şansınız var demektir. Ben bu özgürlüğü gelecek kuşaklar için talep etmek istiyorum. "


* Bir örnek daha Bu da S.Hawking'den
"Evrendeki madde miktarı big bang den önceki miktarından değişik olabilir.Çünkü maddenin korunumu kanunu big bang ile çökmüştür.Big bang'den önceki olaylarda belli değildir çünkü onların ne olduğunu kimse hesaplayamaz....Benim yapmaya çalıştığım şey,evreni Tanrı gözüyle görmeye çalışmaktan başka birşey değildir."

* * *Size verecek çok daha fazla örneğim olmasına karşın vakit ve yer darlığı nedeniyle,daha sonra bunun hakkında bir konu başlığı altında topic açarak tartışmayı ve sizlerin bilgilerini de değerlendirerek bir sonuca ulaşmaya çalışmayı umuyorum.
*
* * *Saygılar

[placebo]

ozgur_beyin";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

sevgili preach, ''saptırılmamış islam inancını'' *biraz tarif edebilirmisin?

* * Meraba sayın özgür_beyin sizin sorunuzun cevabı daha kapsamlı açıklama istesede, radikal islamcı tiplemesinden çok uzakta olduğumu belirterek, kısaca şöyle cevap verebilirim:
* * *Hadis,sünnet,mürşit,şeyh yani tüm 2. ve 3. kişilerden temizlenmiş,geldiği zamanın kültürü dayanak yapılarak yazılış tarzına göre okunması ve anlaşılması gereken islam.
* * * Bilinç altının söylencelerden,hurafelerden *arındırılarak,tekrar ve yeni baştan üzerinde düşünülerek gerçek anlamda yapılandırılması gereken islam.Belki bireysel olarak olabilirliği olan ama islam toplumu bazında düşünülecek olursa bunun mümkün olmadığını düşünüyorum.

* * * *saygılar

[spartacus]

Peki sevgili preach, 2. ve 3.şahıslardan temizledikten sonra, Kur'an'ı nereye koyabiliyorsunuz ?

Bir diğeride kriterimiz göreceli bir "doğru" üzerinde mi şekillenmeli sizce. Bir önceki yazınızda "Doğru" bildiklerimiz yönlü bir ağırlık var burada ise devreye bizim nasıl bildiğimiz giriyor, doğru-yanlış kavramları bir yana, gerçek çok daha farklı bir şey değil mi sizce? Bu doğru neye göre belirlenir ve sizce Kur'an'da yazılanlar objektif bir yaklaşımla doğru yada yanlış olarak ayırt edilebilir mi?

[thunderpoint]

preach";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Bu düşünce tarzım bilimsellikten uzak gibi görünse de,aslında tam anlamıyla bilimsel diyebilirim.Size bu düşüncem de ne kadar da haklı olduğumu örneksiz geçiştirirsem inandırıcılıktan uzak ve hayal alemin de yaşıyormuşum gibi bir zanna kapılabilirsiniz.Bu yüzden size direkt örnek vererek konuyu uzatmak ve vaktinizi çalmak istemem.

Sevgili preach,

Yukarıdaki 3 cümle kaos içeriyor. Bence bir daha bakın ve biz de ne söylemeye çalıştığınızı net anlayabilelim...

[enki33]

stephen hawking'e girmişiniz.stephen hawking in bahsetmiş olduğu tanrının hangi tanrı olduğunu düşünüyorsunuz.hz muhammed *ile konuşan tanrımı.S.H.ing müslüman değil böyle bir açıklaması yok biliyorsunuz.ayrıca son kitabını dikkatli okumanızı tavsiye ederim.kutsal kitaplardan (tevrat,incilve kuran)adem ve havva nın isadan önce yaklaşık 4000 ila 4500 yıl önce doğduğu sonucu çıkıyor.rahip usher bu sonuca 250 yıl önce varmış.(bu kitapları okuyarak).kuran 600 sayfa
uzmanlar kuran +islamın son 1400 yılını bilim adamı başına 5000 sayfayla eleştiriyorlar (üstelik her türlü tehdite rağmen).bu 3 dinle ilgili benim bulabildiğim direk yada dolaylı 20 000 sayfalık eleştiri var.

[enki33]

bilim uzayın dışını ve atomun en küçük parçasını arıyor burada evrim daha basit kalıyor.evrime bilim mecburen teori diyor(tehditler sebebiyle).aslında evrim artık bir teori değil ispatlanmış bir gerçek.bu gerçeğin sadece ayrıntıları üzerinde uğraşılıyor.tartışmalar sadece bulunan iskeletlerin hangi sırada olduğu yada türmü yoksa cinsmi olduğudur.önemli bir bilgide evrim sayılabilecek bir değişikliğin ortalama 1 milyon yılda gerçekleştiğidir.DNA hatalarını kendi kendine ama çok yavaş değiştiren minik bir beyincik gibi çalışıyor.Aslında şu anki tartışmaların nedeni yine evrimin tamamlanmamış olmasından kanaklanıyor.evrim bu konularda daha birikim yapıp patlama yapmadı.birşey daha... bugüne kadar evrime karşı konulamadı bundan sonra acaba karşı konulabilecekmi ,dünya yok olmazsa bunu göreceğiz

[enki33]

daha einsteinin bahsettiği tanrıdan ve yahudi olmasına rağmen yahudilikle ilgili fikirlerini konuşmadık sayın preach