En İyi Din Hangi Dindir?

[Olimpiyat]

En iyi din ölü dindir.

Buraya uydu mu, bence uydu

[Firestorm]

Din, dindir hepsi aynı...

[santa sangre]

din iyi bir şey olsa idi bugüne kadar her yer güllük gülistanlık olurdu.(efendim bunda kuranın suçu ne der şimdi bazıları. ben de derim ki: bir din bu kadar mı yanlış anlaşılır? bir tane bilim, sanat ve özgürlük açısından ilerlemiş islam ülkesi gösterin bana?)

cennet bahçesi için dalkavukluk yapan, beyni yerine kalpleri ile düşünenler yerine felsefe sanat ve bilim gönüllüsü insanlarla dolardı dünymız. hangisi iki yüzlü ve çıkarcı olmaktan başka ne katmış insanlara?

halk yığınlarını kontrol altında tutmak için güzel bir yöntemdir din. bazıları bal kaymak yiyip yan gelip yatarken, birileri öteki taraf için bir taraflarını yırtar, bu dünyada ölmeden evvel öldürür kendini. böyle inandırılmıştır çünkü. kendini acımasızca uyuşturan, iğdiş eden cellatlarına hizmet bile eder farkında olmadan.

[Sesli]

Zihnimizi şartlanmalardan ve tepki vermekten özgürleştirmedikçe, zihinlerimizdeki fırtınadan kurtulamayız. Zihnimizi böylesi bir özgürlüğe kavuşturamadıkça, dinsiz de olunsa bir faydası olmaz ...

O nedenle hangi din veya öğreti zihnimizi özgürleştirmeyi öğretiyorsa, işte o din veya öğreti bizi mutlu eder.

Farkındalık / Farkındalık / Farkındalık

[santa sangre]

ne tufatır ki tüm dinler en iyi dinin kendi dinleri olduğunu söylerler. dinin özgürleşmek için olmazsa olmaz olduğunun altını çizerler.

farkında olmak ve özgürleşmek için dine ve tanrıya ihtiyaç yoktur. metafiziğe yaslanıp mantıklı bir şekilde nesneler dünyası nasıl açıklanır? bir inançlı kişi gelsin bana açıklasın!
ve unutulmasın ki tüm dinler birbirleri ile hem uyum içinde hem de taban tabana zıt. toplumların koşullarına göre indiyse ne demeye kuran diğer dinleri geçersiz kılıyor? ya da diğer dinler kuranı görmezden geliyor? hayır tüm bunlar olmuyorsa iki zıt görüşün olduğu ayetleri çelişki olarak görmeyeceğiz de ne olarak göreceğiz? bu sadece kurana mahsus bir özellik de değil. incil ve tevratta da bu zırvalara rastgeliyoruz. çok tanrılı dinlerin hikayelerini bile üç büyük dinde görmek mümkün.

zihnimizi özgürleştirmek istiyorsak dinlerden dogmalardan tanrı ve cehennem korkusundan arındırmalıyız kendimizi. felsefe ile uğraşmak seçkinlerin din ile uğraşmak sıradanların işidir. ve birçok filozof din ve tanrı olmadan mutluluğa ulaşmışlardır. gerçek erdem ve iyilik çıkar beklemeden vücut bulandır. kumarbaz edasıyla ya varsa deyip körü körüne inanmak değildir. yok efendim biliyorum da inanıyorum derseniz inanç önermesini seçimli olmaktan çıkarırsınız ve kendinizle çelişirsiniz. o yüzden yüzde yüz bir bilgiyle onaylanması mümkün olmayan ve aralarında anlaşamayan dinlerin inançtan öteye gidemeyeceği açıkken kimse akıl ve mantıktan bahsedip dinlerin mutluluğu getirdiğini söylemesin bana! bu zamana kadar hangi din milleti uyuşturmaktan ya da vahşi bir canavar yapmaktan başka ne getirmiş? bu kadar mı yanlış anlaşılıyor dinler? demek ki onda da yanlış bir şeyler var!

[uyar]

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

En iyi din ölü dindir.

Buraya uydu mu, bence uydu

son derece basari bir yorum.... bence de uymus dostum

[Sami Dede]

Kendini huzurlu ve mutlu hissettiğin yer neresi ise orası Kutsalındır...

[Şüpheci Dinsiz]

Sevgili arkadaşlar,

Öncelikle din ne demektir ?
Nişanyan sözlük

Kaynak
~ Ar dīn دين [#dyn1] inanç ve ibadet kuralları sistemi ~ OFa dēn a.a. ~ Ave daenā- a.a., özellikle Ahuramazd veya Zerdüşt dini
● İrani sözcüğün Elamca vasıtasıyla eski Babil Akadcasından alıntı olma ihtimali üzerinde durulmuştur. Karş. Akad dīnu (yasa, yargı) > İbr/Aram dīn (a.a.). Karş. düyun.

TDK sözlük

Kaynak
1. isim, din b. (***) Tanrı'ya, doğaüstü güçlere, çeşitli kutsal varlıklara inanmayı ve tapınmayı sistemleştiren toplumsal bir kurum, diyanet
2. din b. (***) Bu nitelikteki inançları kurallar, kurumlar, töreler ve semboller biçiminde toplayan, sağlayan düzen
3. İnanılıp çok bağlanılan düşünce, inanç veya ülkü, kült

Dinin tanımından görebileceğimiz gibi bilgi olmayan bir inanç ve bu inancın sistematiğe kavuşturulması, kurumlaşması söz konusudur. Dinin Tanrı'sına atfedilen yücelik, yanılmazlık vasıfları sebebiyle dinde değişiklik yapılması söz konusu bile olamaz, çünkü bu yanılmaz Tanrı'yı aşağılamak ile eş anlamlıdır. Bu yüzden dinlerin kuralları statiktir, sonsuza kadar değişmeyecektir.

Din olgusu içindeki bu gerçeği kavradıktan sonra dinlerin ilerleyen zaman içinde neden toplumlara ayak bağı olduğunu anlayabiliyoruz.
- Bilim ilerlemiştir.
- İnsanlar tarihi / arkeolojik / antropolojik / biyolojik / astronomik bulgulara erişebilmektedirler.
- İnsanlar bilgilerini özgürce paylaşabilmekte, tartışabilmektedir.
- İnsanların bilgisi artmıştır.
- İnsanların ihtiyaçları değişmiştir.
- İnsanların hukuku ilerlemiştir.
- İnsanlar özgürce fikir belirtebilmektedir.
Ama birkaç milenyumluk dinler oldukları gibi kalmışlardır. Haliyle bu dinlere körü körüne bağlı olan dindar toplumlar da, insanlar da zamanın gerisinde kalmışlardır.

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Zihnimizi şartlanmalardan ve tepki vermekten özgürleştirmedikçe, zihinlerimizdeki fırtınadan kurtulamayız. Zihnimizi böylesi bir özgürlüğe kavuşturamadıkça, dinsiz de olunsa bir faydası olmaz ...

O nedenle hangi din veya öğreti zihnimizi özgürleştirmeyi öğretiyorsa, işte o din veya öğreti bizi mutlu eder.

İnsanlar şu soruları objektif olarak cevaplasalardı sizce neler söylerlerdi ?
1. Sizi ne mutlu eder ?
2. Doğru ve evrensel mutlu olma şekli nedir ?

Bence cevaplar tabi olunan coğrafyaya, millete, milliyete, dine ve sahip olunan duygusal, eğitimsel, bilimsel, kültürel birikime bağlı olarak çok farklılıklar gösterecektir. Örneğin, dini ibadetle mutlu olmaya şartlanmış bir birey taassubun ta dibine batmaktan mutlu olacaktır.

Ben, yapısı statik olan hiç bir kurallar bütününün (dinlerin) çağdaş ve evrensel olabileceğine asla ihtimal vermem. Çünkü dogmaya körü körüne inanç temellidirler ve manifestolarında özgür düşünmek, özgürleştirmek diye bir madde bulunması eşyanın tabiatına aykırıdır.

Bence herhangi bir dine, öğretiye tabi olmadan, bağlı kalmadan sürekli okumak, dinlemek, üzerinde düşünmek, empati yapmak ve fikrini söylemekle çağdaş ve özgür olunabilir.

Sevgiler

[Sesli]

Deist_tr´isimli üyeden Alıntı

Sevgili arkadaşlar,

Öncelikle din ne demektir ?
Nişanyan sözlük


TDK sözlük
Dinin tanımından görebileceğimiz gibi bilgi olmayan bir inanç ve bu inancın sistematiğe kavuşturulması, kurumlaşması söz konusudur. Dinin Tanrı'sına atfedilen yücelik, yanılmazlık vasıfları sebebiyle dinde değişiklik yapılması söz konusu bile olamaz, çünkü bu yanılmaz Tanrı'yı aşağılamak ile eş anlamlıdır. Bu yüzden dinlerin kuralları statiktir, sonsuza kadar değişmeyecektir.

Din olgusu içindeki bu gerçeği kavradıktan sonra dinlerin ilerleyen zaman içinde neden toplumlara ayak bağı olduğunu anlayabiliyoruz.
- Bilim ilerlemiştir.
- İnsanlar tarihi / arkeolojik / antropolojik / biyolojik / astronomik bulgulara erişebilmektedirler.
- İnsanlar bilgilerini özgürce paylaşabilmekte, tartışabilmektedir.
- İnsanların bilgisi artmıştır.
- İnsanların ihtiyaçları değişmiştir.
- İnsanların hukuku ilerlemiştir.
- İnsanlar özgürce fikir belirtebilmektedir.
Ama birkaç milenyumluk dinler oldukları gibi kalmışlardır. Haliyle bu dinlere körü körüne bağlı olan dindar toplumlar da, insanlar da zamanın gerisinde kalmışlardır.

İnsanlar şu soruları objektif olarak cevaplasalardı sizce neler söylerlerdi ?
1. Sizi ne mutlu eder ?
2. Doğru ve evrensel mutlu olma şekli nedir ?

Bence cevaplar tabi olunan coğrafyaya, millete, milliyete, dine ve sahip olunan duygusal, eğitimsel, bilimsel, kültürel birikime bağlı olarak çok farklılıklar gösterecektir. Örneğin, dini ibadetle mutlu olmaya şartlanmış bir birey taassubun ta dibine batmaktan mutlu olacaktır.

Ben, yapısı statik olan hiç bir kurallar bütününün (dinlerin) çağdaş ve evrensel olabileceğine asla ihtimal vermem. Çünkü dogmaya körü körüne inanç temellidirler ve manifestolarında özgür düşünmek, özgürleştirmek diye bir madde bulunması eşyanın tabiatına aykırıdır.

Bence herhangi bir dine, öğretiye tabi olmadan, bağlı kalmadan sürekli okumak, dinlemek, üzerinde düşünmek, empati yapmak ve fikrini söylemekle çağdaş ve özgür olunabilir.

Sevgiler

Eğer dinin manası, sözlüklerden anlamaya gayret ediliyor, ve böylece gerçek dışı söylemler yineliyorsa, bu durum, açıkça ''din'' denilince, salt ilahi dinlerin anlatıldığı ve ateist dinlerden habersiz olunduğu da böylece kanıtlanmış olur.

Psikoloji ile ilgilenenler, zihnin içindeki çalkantılardan çıkma konusunda bunun en sağlıklı bir şekilde, ateist dinler sayesinde oluştuğunu bilmektedirler.

Söz buraya gelince ''"mindfulness" (sati; smṛti) '' yani Türkçesiyle
''FARKINDALIK''denilince ve bunun psikoterapilerde kullanıldığı alanı bilimsel olarak görmek ve de anlamak için;
http://archive.org/search.php?query=...atipatthana%22

Bu da sizi tatmin etmezse, bir başka bilimsel kaynak;
http://www.psychologytoday.com/blog/...s-how-it-helps

Yukardaki adreslerden ateist dinlerdeki bir uygulamanın bugünkü bilimde nasıl fayda sağladığını size basit bir şekilde anlatmak isterim.

Onun için bilmeden her dini aynı kefeye koyarsak ve ilgisiz kişilerden ve ilgisiz yerlerden din nedir diye öğrenmeye yeltenirsek, sonunda yanılmayı baştan kabul etmiş oluruz.

Öncelikle dinlerin hepsinin bir inanca bağlı olmadığını, ilahi dinlerdeki, inanç temelli olan deneyimsizliğin ve dogmaların yerine ateist dinlerdeki deneyimin yer aldığını öğrenirsek, belki yanlış inançlarımızdan böylece kurtulabilmemiz kolaylaşabilir diye düşünmekteyim.

Sevecenlikle,

[angel333]

En kötü dinler
İslam, Satanizm, Musevilik.....

Mükemmel din yok...

En iyi din
Hristiyanlık, Budizm, Uzak doğu dinleri...

Kendi inancım ateizm...
Oda din sayılmaz....