Doğrusu Deism olabilir mi?

[Lep]

Stepal Kepton´isimli üyeden Alıntı

Gerçekten bunu diyen bir insan, ateist olsa ne olmasa ne... Halen açıklanamayan bir gücün varlığının sebebini kaynağını bulamadığımıza göre!

Einstein uzaylılar demiş olsa, benim hayır yaratıcı dememden çok daha fazla rağbet göreceği kesindir. Einstein tanrı yok deseydi senin en büyük ilham kaynağın ve bir numaralı adamın olacaktı. Einstein gibi bir dahinin nimetlerinden faydalanırken ona hakaret etme küstahlığını anlamak güç.

Birde enteresandır. Konu neden insanların inandıklarına geliyor hep? İlk mesajda bilim dünyasının dahileri, sizin bizim pusulamız, yani boru değil bu Einstein ve Hawking'den bahsediyoruz, bunların tanrı inanışları varda ve bu onlar için normal de bizim için neden aptallık göstergesi oluyor? Bazılarımız daha kendi varlığını açıklayamazken Einstein ve Hawking'in salak olmasından aptal olmasından bahsedecek kadar küstahlaşıyor.

Bu konuda tanrı varlığı yokluğu bir kenara bırakılmalı. Bu iki DEHA'nın neden bu yönde açıklamaları olduğu tartışılmalı. Burada kek yerken, çay kahve içerken pc başında, Einstein'dan daha zeki olduğunu sananlarımız var aramızda farkındayım. Sorun değil bende yaratıcıyım zaten. Evreni kainatı ben yarattım. Asıl sorun bu insanlar neden tanrı varlığına inanıyor veya inandıkların dair açıklamaları var?

Benim Eistein ya da Hawking i küçümsediğim felan yok kardeşim.

İnanmanın ya da inanmamanın aptallıkla bir alakası da yok.

Sizin anlamadıgınız nokta ney biliyor musun açıklayayım:

Bir bilim insanı her türlü inanca mensup olabilir. Müslüman da olabilir hristiyan da. Hatta hindu bile olur. Deizm ya da ateizm i geçtim. Tarih de sizin okudugumuz ünlü bilim adamlarının çogu kiliselerde eğitim görmüş hatta din adamı olan insanlardır. Bilimi ise Tanrıyı bulmak onu tanımak için bir araç olarak kullanıyorlardı. Bu bilime zarar vermez. Her buluşlarında inandıkları yaratıcıyı tanımak onun hakkında bilgiler edinmeye çalıştılar. Ancak bir çogu geldikleri noktada kendi dinlerinden çıktılar ya agnostik ya deist ya da ateist oldular. Bu işin sonun da ya ateist oluyorlar ya da bana göre bir bilim insanına yakışan bir şekilde olasılıgı var herşey mümkün diyebilirler. Çünkü evren çok büyük. Daha öğreneceğimiz neler var neler. Aksi yönde açıklama kibirlilik olur. Ancak dinler noktasından çıktıktan sonra bunun bir önemi kalmıyor. Netice de bu bir inanç.

Eistein hristiyanken de zekiydi. Peki sana onu hristiyanlıktan çıkaran ne desem bana ne yanıt vereceksin ? Neyden ötürü hristiyandı ki neyden ötürü çıtkı ? Onun bilimde bildiği gördüğü öğrendiği şeyler zaten hiç görmediği hristiyan tanrısını yalanlamıyordu ki. Hatta onun genel görelilik kuramı ile üçlü birlik tanrı inanışı öyle güzel savunulabiliyor ki. Sen inancını sırf zeki diye bir insanın zihnine göre mi inşaa edeceksin peki ?

Bence siz 14 yaşındaki Victoria Cowie'ın ne diyeceğine bakın! Nede olsa Eistein ya da hawking den daha zeki bir cocuk...Bakalım onun inancı nolacak ?: )))

[Yıldıztozu]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Tanriya inanmak bir egilim degil, sadece dogumdan itibaren verilen ve sorgulanmiyan bilincalti sartlanmisliginin otomatik hareketidir.

İnsanoğlunda tanrıya inanma eğilimi vardır.
Bu eğilimi ateist filozoflar şöyle değerlendirirler; bizde bu inanma arzusu olduğu için tanrı kavramı icat edilmiştir.

Teist filozoflar ise bu arzuyu tanrının bize verdiğni söylerler.
Bu açıklama daha mantıklıdır çünkü doğa bize bu arzuyu vermek zorunda değildi.Arzu varsa nedeni de vardır.

[Yıldıztozu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Şimdi de zamandan bağımsız olduğunu iddia ettiğin Allah'ın sırf dönemsel sebeplerden ötürü, Ayın güneşi takip etmiş olabileceğini söylediğini mi ima ediyorsun? )))

Dialectis senin zeki olduğunu düşünürdüm ama şu cümlenden sonra artık düşünemiyorum.

Tanrı zamandan bağımsız ama insan zamana bağlı.
İnsanı ilgilendiren bir durumda tanrı tabiki zaman göre ayet gönderecek.

[Stepal Kepton]

Lep´isimli üyeden Alıntı

Benim Eistein ya da Hawking i küçümsediğim felan yok kardeşim.

İnanmanın ya da inanmamanın aptallıkla bir alakası da yok.

Sizin anlamadıgınız nokta ney biliyor musun açıklayayım:

Bir bilim insanı her türlü inanca mensup olabilir. Müslüman da olabilir hristiyan da. Hatta hindu bile olur. Deizm ya da ateizm i geçtim. Tarih de sizin okudugumuz ünlü bilim adamlarının çogu kiliselerde eğitim görmüş hatta din adamı olan insanlardır. Bilimi ise Tanrıyı bulmak onu tanımak için bir araç olarak kullanıyorlardı. Bu bilime zarar vermez. Her buluşlarında inandıkları yaratıcıyı tanımak onun hakkında bilgiler edinmeye çalıştılar. Ancak bir çogu geldikleri noktada kendi dinlerinden çıktılar ya agnostik ya deist ya da ateist oldular. Bu işin sonun da ya ateist oluyorlar ya da bana göre bir bilim insanına yakışan bir şekilde olasılıgı var herşey mümkün diyebilirler. Çünkü evren çok büyük. Daha öğreneceğimiz neler var neler. Aksi yönde açıklama kibirlilik olur. Ancak dinler noktasından çıktıktan sonra bunun bir önemi kalmıyor. Netice de bu bir inanç.

Eistein hristiyanken de zekiydi. Peki sana onu hristiyanlıktan çıkaran ne desem bana ne yanıt vereceksin ? Neyden ötürü hristiyandı ki neyden ötürü çıtkı ? Onun bilimde bildiği gördüğü öğrendiği şeyler zaten hiç görmediği hristiyan tanrısını yalanlamıyordu ki. Hatta onun genel görelilik kuramı ile üçlü birlik tanrı inanışı öyle güzel savunulabiliyor ki. Sen inancını sırf zeki diye bir insanın zihnine göre mi inşaa edeceksin peki ?

Bence siz 14 yaşındaki Victoria Cowie'ın ne diyeceğine bakın! Nede olsa Eistein ya da hawking den daha zeki bir cocuk...Bakalım onun inancı nolacak ?: )))

Dostum senin yanılgıların büyük. Einstein zeki olduğu için değil biz olmamız gerektiği için deist insanız (genel oldu biraz). Einstein olmasa da biz yine deist olacağız. Kaldı ki Einstein Yahudi asıllı ailenin çocuğudur ve Yahudi inançları ile 10 yaşından itibaren inanmaya ve yaşamaya başlamıştır. Hrıstiyan okuluna kısa süre gitmiştir yani Hristiyan değildir bildiğim kadarıyla sadece iyi eğitim için o hrıstiyan okuluna gitmiştir (Yanılgım olabilir bildiğim bu). Burada Einstein veya başkasının inancı için kendimize yön vermiyoruz. Öyle olursa Einstein bilim adamı değil Peygamber olur. Bu durumda İbrahimi dinlerden fark kalmaz.

13 Yaşında ki zeki çocuğun davranışları veya inancı bizi bağlamaz ama ileride elbetteki yakından ilgilendirecektir. Çünkü zekidir ve yaptığı şeyler önemlidir.

Oysa ki bu tip bilim insanlarının gördükleri/göremedikleri, bilmedikleri veya bildikleri ne olabilir Tanrı hakkında?

[Yıldıztozu]

Nana Buluku´isimli üyeden Alıntı

Tekrar oku yazdıkları mı.

Önden giden cismin arkadan gelen cisme çarpması zaten imkansız. Eğer bu kitabı yazan Evren hakkında bilgi sahibi olsaydı böyle demezdi.
Ay, Güneş'e yetişemez demesi gerekirdi.

Ayete göre Güneş, Ay'ı takip etmiş oluyor.

Ayet'in mantığına göre önden giden cisim, arkadan geleni kovalıyor.

Lütfen iyi oku şunu.

Güneş ve Ayın farklı yörüngelerde ilerlediğini belirtiyor.Sıkıntı yok.

[Yıldıztozu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Bu dediğinle ilgili pek çok rivayet var.

Örneğin bir tanesi Hz. Haticenin bir takım sebeplerden dolayı, kendi putu ELOHA'ya saygısızlık yapanları cezalandırmak için kendi taptığı put olan ELOHAYA insanların tapmasını sağlayacak bir din ortaya çıkarmaktır denir.

Daha ilginç bir teori Gnostiklerden gelir. Evet Yahweh vardır, ama Yahweh sahte Tanrıdır, gerçek Tanrı değildir. Ve tüm bu "ben birim", "bana inanın, inanmazsanız cezalandırırım" olayı da kendisinin sahte Tanrı olduğuna dair bilgisinin tahammülsüzlüğündendir.

Bir diğer teori de pekala, çeşit çeşit puta tapan Arap kabilelerini tek bayrak altında birleştirmek amacı olabilir. O günün şartlarında bir birliktelik sağlayamayan, habire birbirleriyle savaşıp duran kabileleri tek bir "İslam" devleti altında birleştirmek için elbetteki ortak,dolayısıyla da tek bir Tanrı tanımlamak iyi bir stratejik hamleydi...

Problem var mı?

Bahsettiğin teorilerde tanrıyı savunma amacı var kendi şahsını savunma amacı yok.
Mesela din uydurmuş olsaydı 'ben tanrının oğluyum' gibi bir iddiayla gelebilirdi.Üstelik eski dinlerden alıntı yaptığını söylersiniz ya hani sürekli..İşte bunu da alıntı yaparak kendini yüceltebilirdi.

Ama gel gör ki kendi şahsını yüceltmek yerine hep tanrıyı yücelten ifadeler vermiş.

Söylediğin teoriler bu yüzden benim soruma cevap olamaz.

[Dialectics]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Bahsettiğin teorilerde tanrıyı savunma amacı var kendi şahsını savunma amacı yok.
Mesela din uydurmuş olsaydı 'ben tanrının oğluyum' gibi bir iddiayla gelebilirdi.Üstelik eski dinlerden alıntı yaptığını söylersiniz ya hani sürekli..İşte bunu da alıntı yaparak kendini yüceltebilirdi.

Ama gel gör ki kendi şahsını yüceltmek yerine hep tanrıyı yücelten ifadeler vermiş.

Söylediğin teoriler bu yüzden benim soruma cevap olamaz.

Sen de nasıl bir iman varsa zaten hiçbir çeliski senin için sorun olmuyor ki... Hani Kurandaki tek Tanrı vurgusunu tartışıyorduk. Ne oldu da konuyu Muhammedin Tanrının oglu olmadıgını beyan etmesine getirdin?

Yani senin üstün zekana göre Tanrının oglu oldugunu iddia etmemesi Kuranın dogrulugunun ispatı... Sana da "insannedir"i algıladıgım gibi bakmama az kaldı.. Biraz daha gayret edersen olacak...

[Yıldıztozu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Sen de nasıl bir iman varsa zaten hiçbir çeliski senin için sorun olmuyor ki... Hani Kurandaki tek Tanrı vurgusunu tartışıyorduk. Ne oldu da konuyu Muhammedin Tanrının oglu olmadıgını beyan etmesine getirdin?

Yani senin üstün zekana göre Tanrının oglu oldugunu iddia etmemesi Kuranın dogrulugunun ispatı... Sana da "insannedir"i algıladıgım gibi bakmama az kaldı.. Biraz daha gayret edersen olacak...

Tanrının oğlu gibi bir iddiayla gelmesini beklerdim diyorum.
Çünkü ben sana bu soruyu ilk sorduğumda, hep tanrıyı yücelttiğini ve bunun nedenini sormuştum.
Senin bana verdiğin teorilerde yine tanrıya yüceltme örnekleri var.
Kendisini yüceltmek varken neden tanrısını yüceltsin.
Bunun cevabını hala veremedin.

[Dialectics]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Tanrının oğlu gibi bir iddiayla gelmesini beklerdim diyorum.
Çünkü ben sana bu soruyu ilk sorduğumda, hep tanrıyı yücelttiğini ve bunun nedenini sormuştum.
Senin bana verdiğin teorilerde yine tanrıya yüceltme örnekleri var.
Kendisini yüceltmek varken neden tanrısını yüceltsin.
Bunun cevabını hala veremedin.

Yazdığın yoruma bir daha bakabilirsin, tek olmasına niye vurgu yaptıgını da soruyorsun. Övülmek Tanrının gerçekligini ispatlıyorsa Olimpos dagında yasayan Tanrılarını öven eski Yunanlılara neden inanmıyorsun? Neden ramayana destanına inanmıyorsun? Neden Sümer tanrısı Enkiye, ya da ne bileyim afrika kabilelerinin kurban yolladıgı Tanrılara inanmıyorsun? Senin mantigina göre çünkü tüm bu Tanrılar da gerçek olmalı...

[Yıldıztozu]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Yazdığın yoruma bir daha bakabilirsin, tek olmasına niye vurgu yaptıgını da soruyorsun. Övülmek Tanrının gerçekligini ispatlıyorsa Olimpos dagında yasayan Tanrılarını öven eski Yunanlılara neden inanmıyorsun? Neden ramayana destanına inanmıyorsun? Neden Sümer tanrısı Enkiye, ya da ne bileyim afrika kabilelerinin kurban yolladıgı Tanrılara inanmıyorsun? Senin mantigina göre çünkü tüm bu Tanrılar da gerçek olmalı...

Buna cevap yazmıştım ama sitenin yetersiz sunucusu yüzünden ulaşım kesildi.

Kısaca özet geçeyim.Sen genelde örnekler üzerinden tartışan bir insansın.Örneklerle gelmek çoğu zaman yanıltıcıdır.Kolaya kaçmaktır.
Birebir aynı örneği bulamazsın çoğunlukla.

Mesela bu örneklerin de yetersiz.
Çünkü bahsettiğin inanışlarda kutsal kitap ve peygamber yok.Dolayısıyla din uyduran bir şahıs yok.
Toplumsal bir gelenek olmuş orada din.

Tanrı yerine kendisini yüceltecek peygamber olmadığı için örneklerin alakasız.
Benim bahsettiğim dinde tanrı da kitap da peygamber de var ve bu peygamber kendisini yüceltmek yerine tanrısını yüceltmek derdinde.
Ya da daha mantıklısı bu kitabı gerçekten tanrı yollamış.