Evrensel-insan zihniyeti

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Epistemoloji bilgi ve onun su an ki siniri demektir, yani bilginin degiskenligi demektir. Bilgi de iki turlu degisir, bilimsel olarak ya yanlislanarak degisir, ya da yeni bilgi eklenerek. Eklenti demek; bilimin su an bilinmeyeni bilinir kilmasi, yanlislanma demek te; su an bilinilen bir bilginin gozlem, deney, bulus yoluyla yanlislanmasi demektir.

Bilimsellik budur. O yuzden bilimsellikte negatif olmaz. Negatif felsefededir. Yani inancsallarda ve ideolojilerdedir. Cunku inancsallar ve ideolojiler, determininist ve sabitleyicidir. Bu sabitleme, ya pozitif, ya da negatif olarak uygulanir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

Eger bilimsel olacaksak; bilimsellikte bilinemez yoktur, henuz bilinmeyen ve bilinecek olan vardir. -ei-

şöyle sorayım: yukarıdaki cümlede bir inanç var mıdır yok mudur? bilimsellikte bilinemez yoktur demek bilimsel değildir. çünkü "yoktur" ifadesi negatiftir ve negatif de bilimsellikte olmazmış senin dediğine göre...

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Herhangibir seyin, bilinebilirligini sabitlemek te, bilinemez kilmakta; bilimsel degil; ideolojik ve inancsaldir. Cunku dogru/yanlis karsitligini icerir.

Iste epistemolojinin degisimi ve su anki durumu; bilimin hem bilinerini yalanlanabilr/yanlislanabilir kilarken; hem de bilginin artabilecegini ve yeni bilgiler eklenebilecegini vurgular.

Oyuzden de bilimselligin; epistemolojik gercekligi; hem su an icindir, hem de degisime aciktir. yanlislanma ve eklenme temelinde.

Sana soyle soyliyeyim. Bilimsellik bilgiyi icerir. Bilgi de anlik yani epistemolojiktir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Kramazov;

Bilimin epistemolojik olarak sorulan bir soruya cevabi yoksa, yoktur. Iste cevap meraki, aramasi, spekulasyonu, inancsalligi, ideolojik dogrusu v.s. hepsinin koken ve temeli bir yaraticiya dayanir.

Ya bilimin epistemolojik yapisini yeterli bulacaksin, benim gibi; ya da epistemolojinin ustune cikip, inancsal olacaksin. Secim senin.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

Eger bilimsel olacaksak; bilimsellikte bilinemez yoktur, henuz bilinmeyen ve bilinecek olan vardir. -ei-

o halde siz bu cümleyi kurarak ideolojik ve inançsal yaklaştınız. çünkü bilimsellikte bilinemezin olmadığını söylüyorsun. nereden bilebiliyoruz ki bilimsellikte bilinemezin olamayacağını? "bilimsellikte bilinemez vardır" cümlesi ne kadar inançsalsa "bilimsellikte bilinemez yoktur" da o kadar inançsaldır.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Bilhassa Turkce dili cok lastiklidir. Eger o ifadem oyle algilandiysa, bir sonraki mesajimda yeni bir ifade verdim. Orda bir sorun veya ideolojik inancsal izlenimin ya da algin var mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Kramazov;

Birde soyle izah edeyim. Beni, epistemoloji otesi ilgilendirmiyor. Cunku epistemoloji otesi, zaten dogal dusunce yapilanisi ve isleyisinin temeli olan metafizik ve bilimsel olmayandir. Bu ayni zamanda insandisidir. Yani ya maddesel, ya da inancsal temelli herturlu ideolojik dogrusal, ki buna yaraticinin her turlusu ve etiksel her turlu tabular ve degerler dahil. Cunku bu degerler de insandisidir.

Henuz bilim ve bilimsellik bunyesindeki dogal dusunce dusunusunu ve onun metafizik unsurunu temizlememistir. Bkz- Bilimselligin bunyesindeki metafizik tehlike, bu baslikta.

O yuzden de evrensel-insan dusuncesinin evrensel/insansal/kavramsal/bilissel/bilimsel epistemolojik kulvari; epistemoloji otesine izin vermez. Bunun insana ve insanligina zararlarinin farkinda ve bilincindedir.

O yuzden ben gelecekten ziyade; su an bilimselligin bunyesindeki metafizik unsurlari temizlemekle ve dogal dusunce ile bilimsellik yapmamakla mesgulum. Iste bu da epistemolojik gercekligin baska bir yonudur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

peki madem öyle kaldığımız yerden devam edelim. senin bir cevabına aşağıdaki yanıtı vermiştim:

İvan Karamazov´isimli üyeden Alıntı

işte senin tanrın bu yaptığımız beyin fırtınasına göre budur evrensel-insan. çünkü tanrı, algının sebep/sebepleridir. fakat ben diyorum ki algının sebep/sebepleri tamamen bilinemez.

sana cevap verdiğim cevabın da şu aşağıdakiydi:

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Simdi bu temelde; Algilarin olusmasi icin; bir insanoglu ve onun fiziksel yapilanisi ve beynin fonksiyonu dusunce gerekir. Bitde ALGININ KAVRAMLASTIRARAK YANSITACAGI BIR YANSI GEREKIR.

algının oluşması için bunların gerekli ve yeterli olduğundan nasıl eminsin? belki bilmediğin bir şeyler daha vardır da farkında değilsindir? şimdi bu yanaşım inançsal değil midir?

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

algının oluşması için bunların gerekli ve yeterli olduğundan nasıl eminsin? belki bilmediğin bir şeyler daha vardır da farkında değilsindir? şimdi bu yanaşım inançsal değil midir? -I.K.

Asil inanc, gerekli ve yeterlilik dusuncesidir. Konuda emin olmak da dogrulamaktir. Benim dusuncemde dogrulamak, sabitlemek, sahiplenmek, ispat v.s. degil; cikarsama, curutme, yanlislama v.s. vardir.

Dolayisiyle,m konu yeterlilik gereklilik v.s. temelli dusunce degil; epistemolojinin geldigi anlik sinirdir. Farkinda oldugum da epistemolojik sinir ve gercekliktir.

Aslinda insanoglu bilim ve bilimselligi hala dogal dusunce temelinde degerlendirmektedir. Bu temelde de epistemolojik bilimsellik yerine, metafizik bilimsellik soz konusudur. Bunun en guzel ornegi, materyalizmdir ve onun diyalektigidir.

Bak bu konuda bilimsellik nedir, diye hodri meydan da yazilan mesajlari oku, daha iyi algilayacaksin.

Bu baslikta, bir mesaj once bahsettigim mesaj nosu;744

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Simdi bu temelde; Algilarin olusmasi icin; bir insanoglu ve onun fiziksel yapilanisi ve beynin fonksiyonu dusunce gerekir. Bitde ALGININ KAVRAMLASTIRARAK YANSITACAGI BIR YANSI GEREKIR.

eğer doğru anlamışsam şunu diyorsun: "yukarıdaki ifade şu an için doğrudur. fakat gelecekte de doğru olacağı hakkında bir fikirde bulunamam. benim için bu cevap şu anda doğrudur."

böyle mi?