Deizm
 

Konu hakkında az bilgim var aslında bu aşlığı öyledir böyledir demek için değilde nedir nasıldır demek için açtım... buyurun anlatın sizleri dinliyorum
NOT:bu başlık buraya ait deilse doğru yere alıp link atarsınız sevinirim

Deist, "bir yaratıcı tanrıya inanıp, dinlere inanmayan kişidir" diyebiliriz.

Ayrıca bunun da foruma katılan üstün din bilgisine sahip olan müslümanlar tarafından bilinmemesi gerçekten ilginç.

Deizm, tanrının evreni ve tabiat kurallarını yaratıp, sonrasında hiç bir şeye karışmadığına inanan bir felsefedir. Tanrı sonrasında hiç bir şeye karışmadığı içindir ki dünyaya hiç bir peygamber göndermemiştir. Cennet, cehennemi, melekleri yoktur. Şeytan da yoktur. Dualara ve beddualara karşı tanrı kayıtsızdır deizmde. Ünlü yazarlardan Voltaire deist biliniyordu. Günümüzde Türkiyede de dinlere inanmayan ama ateizmi de fazlaca materyalist bulan insanlara gittikçe daha sık rastlanıyor. Hatta site ana sayfasındaki anketde deistlerin tahminimin üstünde oranda çıktığını itiraf etmeliyim.

Deizm
 

cevaplar iyi ama tatmin edici deil her neyse sanırım bunun için kapsamlı bir yayın okumalıyım teşekkürler ancak son bir soru her hangi birsimgesi sembolü var mı gerçi düşünürsek olmamalı gibi geliyo sonuçte değmez gibi anlayış var sanki...

tamam yukarıdaki soruyu es geçiyorum 4 gün oldu yanılmıyosam ama cevap gelmedi belki deizm büyü ya da onun gibi doğaüstü olaylara ne dior??

Bu konu hakkında kapsamlı bir yayın olacağını sanmıyorum, deizm de ateizm gibi kuralları ve belli bir öğretisi olmadığından deistler de belli sınırlar içerisinde farklılaşabilirler, eminim büyü benzeri "güç" lere inanan deistler vardır. Ama deizm herhangi bir konuda birşey demediği gibi büyüye de birşey demez...

Deizm'e göre:

Allah,vardır,evreni ve insanı O,yaratmıştır.Fakat yaratıktan sonra Tanrı'nın yaratması devam etmiyor. Yani Tanrı,evren ve insanla ilgilenmiyor,müdahale etmiyor,gözetim ve kontrol altında tutmuyor. Tabiat ve yaratıklar kendi kendine işliyor.Allah, ötelerin ötesinde-evrenin dışında-duruyor ve sadece ilk yaratmayı O yapıyor,sonra emekliye ayrılıyor.Sanki bir mimar gibi evi yaptıktan sonra evi kişiye veriyor ve ilgisini kesiyor. Tanrı,insanla ilgilenmediği için Kitap ve peygamber göndermez;insanın duasına cevap vermez.Çünkü insan kendi çaresine bakmalıdır. Örn:yağmur ve benzeri olaylar kendi kendine yağıyor,Tanrı karışmıyor..İnsanlara din,kutsal kitap göndermiyor v.b.

peki evren kendi kuralları ile devam ediyor ancak bu devamlılık esnasında hayvanlar bitkiler pek çok olgu meydana geliyor acaba diyorum büyü ya da herhangi bişey bu kozmik döngü içerisinde oluşuma gelmiş olabilirmi





Saygılarımla...

Bildiğim kadarıyla hayır.

ALLLAHIN VARLIĞINA İNANMAYANLAR.........


BİR AYRAN ALIN ELİNİZE VE BİRDE TUZ SONRA TUZU ALIN VE AYRANIN İÇİNE ATIN VE KARIŞTIRIN NE OLACAK TUZ KAYBOLACAK SİZE SORUYORUM TUZ NERDE TABİKİ HERYERDE İŞTE ALLAHTA HERYERDEDİR

Bende deistim.Şunu diyebilirim,Deizmde yalnızca Tanrı kavramı ortaktır diğer görüşler göreceli olabilir.Ayrıca;

17. Yüzyılda Fransa ve İngiltere'de ortaya çıkan bir anlayıştır. Bu görüş, Tanrı'yı akla dayanarak açıklamak ister. Dindeki mucizelere, boş insanlara karşı çıkarak batıl görüş ve dogmalardan insanı koruyarak, insanların din çerçevesi içinde akıllı, bilgili ve sorumlu biçimde davranmalarını amaçlar. Deizm, laikliğin doğması ve gelişmesinde etkili olmuştur.

Deizm'e göre Tanrı, ilk neden olarak evreni yaratmıştır. Tanrı, varlık düzenini bir kere yaratmıştır ve daha sonra müdahale etmesi akla aykırıdır. İnsan için en önemli ödev, Evren'i ve yasalarını akıl yoluyla bilmek ve anlamaktır. Dinlerdeki duygusal ve akla aykırı Tanrı kanıtlamaları gereksizdir. Bu görüş, Cherburi, J. Locke, J.J. Rousseau ve Voltaire tarafından temsil edilmiştir.
Ayrıntılara buradan bakabilirsin.http://tr.wikipedia.org/wiki/Deizm

Saygideger arkadaslar;

Deizm, herseyden once bir inanctir ve sezgiye dayanir.

Tanrinin varliginin gerceginin; nedenlemenin kaniti ve tabiatindan yola cikarak, kisi tarafindan bulunabilecegini savunur.

Deizm, herhangibir dini yol takip etmeden tanriyi arama ve bulma ideolojisidir.Deist, kisisel temelde kendine gore, nedenleme ve bu nedenlemenin kaniti ve tabiatiyla-dini bir yol izlemeden- tanriya bir icerik verir ve buna inanir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Ben de deistim ama Deizmi bir kalıba sokmak doğru olmaz.Ben de Tanrı'ya inanıyorum ama dinlerin mensupları gibi,Tanrı fikrimi,inancımı savunmak,yaymak veya açıklamak gereğini hiç duymuyorum.Evet Tanrı olabilir diye inanıyorum ama kesinlikle var diyemiyorum,bilmiyorum.Aslında agnostik düşünceyle arasında çok ince bir çizgi var gibi.Tanrı evreni yaratıp bir kenara çekilmiş midir yoksa sonra da müdahele ediyor mudur,bunlar bence deist olduğunu söyleyenler arasında çok farklılık gösterecek inançlardır.

bence de deizmle agnostizm arasında ince bir çizgi var .. ve ben bu çizgide bulunmaktayım..

islamiyetten ateizme giden yol

islamiyet__deizm__agnostizm_ateizm

dogmalarla kısıtlanan islamiyetten(yada diğer hak din diye tabir edilenlerden)çıktıktan

sonra üstünde durulması gereksiz bir durak sadece deizm..yolun sonunda,son durağa

varılması kaçınılmaz tabiki...

zeıtgeıst sana katılmıyorum

islamiyet deizm ateişzm ve agnostızm

agno harıcındekılerde hep kanıtlanamayan ıddalar vardır...agnostızmde hıcbırı yoktur...

bir felsefe ve inanış en uç noktalarda olmalıdır ki tutunabilsin ve insanlara seslenebilsin...
islamiyet "tanrı kesin vardır,muhammed peygamberdir"der ve ilk duraktır...tutunmuş ve yaygın kitlelere hitap etmektedir.

deizm"tanrı kesin olmalıdır,ama bana hiçbir din mantıklı gelmemektedir,bu yüzden tanrı peygamber göndermemiştir,o halde tanrı yarattı ve bıraktı"demektedir...hiçbir zaman yok olmayacak bir felsefe olsada hiçbirzaman büyük kitlelerede hitap edemeyecektir...

agnostizm"kafam biraz karışık,tanrı olabilir,ama olmayabilirde...ateizm bana hiçbirşey vaadetmiyor,tanrı nın sa cenneti var...peki ya varsa halim ne olur,o halde kesin var diyemesemde tanrıya inanmalıyım"der...reklamını bile yapamamış,adını duyuramamıştır..samimi olmamakla beraber karmaşıklıklar ve soru işaretleriyle kaybolacak bir felsefedir..

ateizm"insan doğası gereği yok olmayı kabullenememektedir,tanrıya inanarak kendini kandırmaktadır,ama ben realistim,bu konuda hertürlü gerçeği kabul edecek,insanlığın gelişimini kısıtlayan dinlere karşı savaşacağım"der ve islamiyete ve diğer dinlere tam zıt olduğunu gösterir...tüm dinlerinde savaş açtığı ateizm nüfusunu yayacak ve insanoğlu bigün gerçeği görecektir

Deistler dua ederler mi?

dua eden bir deiste rastLamadım Aheste..ama eden varsa da biLmiyorum :)

islam kesın yargı verır

allah bırdır

deızm derkı

tanrı olmalıdır burdada kısısel bı yorum vardır

ateizm derkı
,
tanrı yoktur buda bılınemez dınlerın safsata olusu tanrının yada tanrıların yoklugunuda varlıgınıda kanıtlamaz..

agnostızm derkı

bılınemez bı yorumda bulunmaz varlık yada yokluk konusunda..cunku hakıkat budur eldekıo verıler ne varlıgını ne yoklugunu kanıtlar...banada en yakın gorus budur..

yaratıcının varlığına inanan, ama onun dinlerde anlatılan şekilde olmadığına inanan bir felsefe diye biliyordum ben,hatta yaratıcıyıda yaratıcı enerji olarak tanımlayan diyebilirim, ki mantıklı bence! :)

Agnostizm malesef bilinemez üzerine yargı oluşturma yöntemine dayanır. Ateizm kendiliğindenliğinde tanrının varlığı yada yokluğunu anlamsız görür. Bu haliyle var yada yok gibi bilinemezci yaklaşımda anlamsızdır. Teizmin tüm tanrılarını da çürütme temelinde yaklaşır ve var kelimesinin soyut anlamı ve karşılığı olarak yok kullanır. Teizme göre tanrı bir takım benzetmeler, çıkarımlar, öykünmeler üzerinden var kılınırken, ateizmde aynı çıkarımların kaynağından böyle bir varlığa erişilemeyeceğini dolayısıyla bunun bir uydurma olduğunu ifade eder. Ne kadar gerekçeli bir var, var ise o kadar gerekçeli bir yok vardır. Buna en güzel örnek garajımdaki ejderha örneğidir. Ne kadar var ederseniz ve hangi gerekçelere dayanırsanız, o kadar gerekçe ilede yok kılarsınız. Burada yok yada var kılanan ejderha değil, insana ait olan kurgudaki ejderha ve varsayımlardır.

Agnostizmin bilinemez üzerinden bilinebilir yargı oluşturması ise adı üstünde TANRI kelimesini kullanması ve onun tanımına, sıfatına göre yorum yapmasıdır. Bilinemez bir şey tanımlanamaz ve bir adı ve ayrıca özellikleri, sebepleri yada sebepsizliği olmaz.

Bu konuda yakınlaşma açısından uzakdoğu inancının incelenmesi gerekir. Ben TAO dedim adına ama bu onun adı değil, bu adı ona ben verdim der. Tao konuşmaz, tao duymaz, görmez, emretmez, buyurmaz, hem hiç bir yerde ama hemde her şeyin özündedir der. ne olduğunu ya da olmadığını bilmiyorum ancak her şeyin özünde olandır der. Var, yada yok ekseninde yaklaşmaz. Bilinebilir bir şey olarakda bilinemez bir şey olarakda yaklaşmaz. Her şeyin özü Tao dur derken ona bir irade yüklemez, onu kişisellştirip şahıs düzeyine indirgemez. Nereden yaklaştığınız önemlidir ve eğer iradi bir tanrı, sıfatları, yönetmesi, sevk ve idare etmesi gibi tanımlamalarla yaklaşacaksanız böyle Tao yoktur. Bir iradesi, yönetimi, emirleri vs olmayan, kısaca şahıslaştırma temelinde yaklaşmayacaksanız, zaten her şey Tao'dur der.Özel olarak Tao nun varlığı ve yokluğu anlamsızdır ve böyle bir ayrım yapılamaz.

Kesinlik arzetmeyen bir şey, kesin bir yorumda taşımaz. Yorum taşıyamayacak olan hiç bir şeyde ne bir yargı ne de bilinemezcilik gibi bir şey taşımaz. Bilinemeyen bilinemeyendir dolayısıyla bilinemeyen bilinemeyeceğine göre tanımsızdır(bilinemez olarak özelleştirilemez). Şimdi Tanrı bilinemez deniyor? Kim? Tanrı. İşte şimdi bilinebilir oldu.

Deizm, Ateizm gibi bilimsellige dayanir. Yaratici bir guc veyahut tanri gibi degilde insanoglunun ve evrenin varolmasina yol acan bir sebepe inanir. Deizm Tanri olgusunuda reddeder. Olaya yaratici degilde sebep olucu seklinde bakarsak daha iyi anlariz. Zira Tanri yaratici demektir. Eger tanriyi deizme karistirirsak deizmin bir felsefeden cok bir din haline dondugunu goruruz. deizmde mutlaka tanri veya tanrilar vardir diye birsey yoktur. Tekrar soylemek gerekirse sebep olan veya olanlar vardir ve dinlerin hepsi insan aklinin birer urunleridir. Ateizm gibi Rasyonel ve bilimcidir, deizm! Tek farki daha az materyalist olmasidir!

deizmi su katılmış teizm olarak tanımlayan richard dawkins'ten bir alıntı yapmak istiyorum:

"Deist Tanrı, amacı fizik yapmak olan bir fizikçidir, matematiğin başı ve sonudur, bütün tasarımcıların en kusursuz olanıdır, evrenin bütün kurallarını ve sabitlerini oluşturan bir hiper-mühendis, onları mükemmel bir hassaslıkla ve önseziyle ayarlamış, bizim şu anda büyük patlama (big-ban) diye adlandırabileceğimiz şeyi ateşlemiş ve o andan itibaren emekli olmuş ve ortadan kaybolmuştuır.

Daha koyu inançların hüküm sürdüğü zamanlarda, deistler ateistlerden ayrı tutulmayarak kötülenmişlerdir. Günümüzde bu anlayış öylesine değişti ki, deistlerin ateistlerle çelişmesi, teistlerle ise birleşmesi daha büyük bir ihtimaldir. Herşeyin ötesinde, her iki grup da evreni yaratmş olan üstün bir zekaya gerçekten inanır."

Kendini deist olarak adlandıran biri için nacizane fikrimi belirtmek istiyorum. Bana göre deizmin tek ortak noktası "tanrı vardır" demeleridir. Geri kalanı deist olan insanın kendi zihnindedir. Kendimce örnek verecek olursam bence tanrı vardır belkide islamiyetin, yahudiliğin vb. tek tanrılı dinlerin kaynağı olabilir.Ama koskoca tanrının benim içtiğim içkiyi hesaplaması, yaptığım herşeyi puanlandırması gülünç geliyor.

Söylemek istediğim deizmin tanımı "insanın kendi beyninde tanrı var" demesidir, gerisi kişiye bağlıdır

bana korkmuş ateist gibi geliyor deist biri.

deistler için korkak ateist veya zayıf ateizm tanımlaması gülünçtür. Ben deistim "bir ihtimal belki ahiret, cennet-cehennem olabilir" korkusundan dolayı deist değilim. Kusursuz kainatın, karmakarışık insan yapısının en önemliside insan beyninin tesadüf eseri oluşamayacağı apaçık nettir. Buda bana bir yaratıcının var olduğunu göstermektedir. Öbür dünya varmıdır yokmudur, yaşamın bir gayesi bir anlamı varmıdır yokmudur bunlar benim için önemli değil artık. ne kadar düşünsekte ahiret ile veya yaratıcının bizi gözetiği veya dünyaya mudahale ettiğini savunamayızda inkarda edemeyiz. çünkü elle tutulabilir, gözle görülebilir bir ispat yok.

Kısaca Ateistler bir yaratıcının olmadığını ispat edemez. Bir teistte ahiretin varlığını ispat edemez. Lakin ortada hissedilebilir derecede bir yaratıcının varlığı aşikardır. Kusursuz kainat tesadüf eseri oluşamaz.

bir soru: peki kainat tesadüf eseri oluşmadıysa yaratıcıyı kim yarattı o zaman onunda tesadüf eseri oluşamayacağı akla gelebilir.
Bu soruya verilecek cevaplar safsatalardan ibarettir. tabiki bu soru benimde kafamı kurcalamaktadır.

Not: bir yaratıcı demiştim özellikle buda başlı başına farklı bir konu aslında yaratıcıların iki veya daha çok olması düşünülemez.


off kafam çok karışıkkk

Saygideger onursal;

Insanoglunun, cevap ufkunu asan konularda, verilemeyen tatmin edici bir cevap bulunamadiginda; sirf tatmini sonuclandirmak icin; cevabi, bir yaraticiya baglamak; seni tatmin ediyorsa sorun degil. Fakat, ana sorun; bakis acisi.

Eger, bakis acimiz yaratilisla sekillenirse; o zaman insanoglunun yasam ve iliskinin ve hatta; bilimin deney-gozlem-teori ucleminin bir anlami kalmaz. Bir yerde, yaraticilik bakis acisi; kolay olani secmek ve maalesef teslim olmaktir.

Ben, ise bireysel olarak; insanoglunun var olduktan sonra; kendi dahil herseyi -ki algiladigi temelde-varsayarak, onunla iliski kurmak icin davranis ve dusuncesini, kullandigini ve bu kullanimin kavram temeliyle; herseyi; kendi algilayabildigi temelde nedenleyip-sorguladigini ve bu sorgulamanin getirdigi soru-cevap dialogunu islettigini soyleyebilirim.

Onemli olan tek bir konu var. Soru-cevap dialogunun tatmin olma temelinde isleyisidir. Bu konuda, her birey farkli olarak; kendisine bir soru-cevap dialog duzeyi ayarlar ve bu duzey temelinde; ya verilen cevaplardan birini secerek, ya da kendi bir cevap ureterek tatmin olur.

Ama, bence butun bunlar; asil konuyu gozardi etmek ve onu dusunmemek icin; alisilagelmis dusunce ve davranisin koklesmis cikar temelli yapisidir.

Gozardi edilen, ana konu ise; insan, onun yasam ve iliskisinin; hicte insansal ve evrensel olmamasidir. Bence, gercekci olan; bu konu uzerine dusunce dusundurmek ve bu dusunceyi davranisa tasimaktir.

Gerisi, sadece; bir korku, teslimiyet, merak ve hayalgucunun; spekulatif icerikli tatmin olma konusu ve tatmin etme savasidir.Benim verdigim savasta; bu icerigi tamamen curutmek ve bunun ne insana ne de insanliginin dusunce ve davranisina bir yarar saglamadigi; aksine ayrimciligi koklestirip, kalicilastirma zihniyetinin, bir urunun oldugunu gosterme savasidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

sn evrensel insan soruna gayet güzel yaklaşmış ben deistlerin evrenin kusursuz olduğunu da nerden çıkardığını merak ediyorum. kusursuz değil ki. sadece daha iyiye doğru ilerliyor.

Evrensel Insan,
senin gibi dusunen yalniz sen degilsin,
insan var olana kadar, milyonlarca canli turunun 3,5 miyar sene tanrisiz, tanrinin da kulsuz yasadigini unutmamak gerek.
Insanin varligiyla ortaya cikan tanrilar, bilim ilerledikce vaz gecilmis ve tarihin derinliklerine gomulmus. (tanrilar diyorum cunku semavi dinlere gelene kadar cok tanri gelmis gecmis; Tabi ki her biri de en az bugunku allah varligina inanildigi gibi sanki varmiscasina inanilmis, ugruna insanlar oldurulmus, kurbanlar verilmis)
Gunumuzde geriye bakip, insanligin nelere inanip, tapinip, medet umdugunu gorunce guluyor, su insanlar ne aptalmis diyebiliyoruz, ileride de eminim biz de ayni sekilde gulunc olarak anilacagiz, hatta aniliyoruz bile.....

Saygideger arkadaslar;

Deizm, bence; teizmi; sorgulamanin ilk asamasidir. Inancin; kokeni iki uclu oldugundan;- din ve tanri-en azindan, deistler, dini yukumlulugu tasimayan ve dini teslimiyeti uslenmeyen, bir yapiya sahiptir.

Din konusu; yaratilis temelli olmadigi icin-ki insanoglu eliyledir-onu algilamak, kolay olabilir.

TEIST OLAN, MUTLAKA TANRININ VARLIGINA VE BUNUNDA ANCAK DIN TEMELINDE OLACAGINA INANIR.

DEIST ISE; BIR YARATICI DISINDA, ARTIK TANRIYI SORGULAMAYA BASLAMISTIR.

Yalniz, tanri korkusu; ona, bir ateist gibi; tanriyi karsisina alma cesareti vermez. Bu korkuyu, yenmesi de; tanriyi sorgulayabilecek cesareti bulup bulmamasiyla paraleldir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger vartor;

Evrensel Insan,
senin gibi dusunen yalniz sen degilsin,-vartor

Yukarida, senden yaptigim alintinin, dusunce de kalmayip; davranisa yansimasi; herkesten cok beni sevindirir.

Onemli olan; dusunmek degil; dusunuleni, davranisa-yaziya, konusmaya, siire v.s.-yansitmaktir. O zaman, dusunulenin bir anlami olur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Ben de müslümanlik ateizm deizm ve panteizm arasinda bocaliyorum

Saygideger MARSYAS;

Merak ettim, geriye ne kaldi? :rolleyes:

Saygilarimla;
evrensel-insan

"Yalniz, tanri korkusu; ona, bir ateist gibi; tanriyi karsisina alma cesareti vermez." demişiniz.


Ben bir deist olarak hiç böyle birşeye gerek görmedim,yani öyle bir cesarete ihtiyaç duymadım,Olabileceğine ihtimal verdiğim Tanrı'dan dolayı bir korku da duymuyorum.

Ateist Tanrıyı karşısına mı alır,yoksa "Tanrı diye birşey yoktur" mu der?

Sevgili Evrensel-İnsan;

Deist, tanrıyı sorgulamaz.
O, sorgusunu tamamlamış ve inancını belirlemiştir.
Hala tanrıyı sorguluyorsa deist değil, agnostiktir.

Tanrıyı reddetmenin cesaret, tanrıyı kabulün ise korku olduğu düşüncesi ise çok saçma. Bir felsefenin sebebini korkuya bağlamak, basit düşünmektir.
Ateist olmamanın nedeni tanrı korkusu değil, evrenin varoluşu için kudretli bir devindirici zorunluluğu düşünmektir.

Bir ateist olarak, böyle bir devindiriciye ihtiyaç olmadan evrenin oluşabileceği konusunda varsa kanıtların sunabilir ve deistleri ikna edebilirsin.
Ayrıca tanrıya rağmen tanrıyı reddetme cesareti ateizme değil, satanizme aittir.

Saygideger gercekisim;

Ateist Tanrıyı karşısına mı alır,yoksa "Tanrı diye birşey yoktur" mu der?-gercekisim.

Ateist ile; deistin en onemli farki; senden yaptigim asagidaki alintidir.

Olabileceğine ihtimal verdiğim Tanrı'dan dolayı bir korku da duymuyorum.- gercekisim.

Deist, henuz tanriyi "yok" saymamistir. Hem, ateist hem de deist; once tanriyi sorgularken, iki, temelde sorgular; Birinci temel; "eger tanri varsa"...... temeli, ve" ya, tanri varsa"..... temelidir. Ya tanri varsa, temeli; genelde sorgulayana, mutlaka bir tanri varligi hissettirir. Eger, tanri varsa.... icerigi; ise, negatif bir iceriktir.

Sonucta, sen Tanrinin "olabilirliginde" karar kilmissin. Ataistler ise "yok" oldugunda.

Tanriyi karsina almak ise; antiteist bir tutumdur. Benim, basliklarimda; antiteizm ve ateizm farkini anlatan yazim var.

Turkiyedeki, ateistler; genellikle "dinden ve dini ortamdan" kurtulamadiklari icin ve bu kavramlar; bireysel degilde; toplumsal algilandigi icin; antiteizme daha yakindirlar. Ama, inancin sonunda, teizm varsa; tanri kavramindan "kurtulunamamis" ve tanrinin, disindan bakilamamis ve tanri notr algilanamamistir.

Tanriyi, her turlu tartisma; varlik-var-yok; inanc-inanma-inanmama, tanri, kavraminin icindeki tartismadir. Yani tanriyi ifade etmektir. Tanridan," tam kurtulus" ise, bu tartismanin disinda kalip; tanriyi kavram olarak ortaya koymaktir. Herhangibirseyi kavram olarak ortaya koymaktan farki yoktur. Dolayisiyle, ne pozitif; ne de negatif yukumluluk tasimaz.

Benim, tanri kavrami konusunda; yazilmis yazilarimi; profilimden bulabilirsin.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger pante;

DEIST ISE; BIR YARATICI DISINDA, ARTIK TANRIYI SORGULAMAYA BASLAMISTIR.-e.i.

Ben, yukaridaki alintimda; tanrinin sorgulanmaya baslama surecinden bahsettim. Tabiki, tanri"olabilir" kilindiysa; sorgulama bitmistir. Taki, yeni bir "acaba" ya kadar. Bence, seninle tanriya bakis acimizdaki ana fark asagidadir;

Tanriyi, her turlu tartisma; varlik-var-yok; inanc-inanma-inanmama, tanri, kavraminin icindeki tartismadir. Yani tanriyi ifade etmektir.

Tanridan," tam kurtulus" ise, bu tartismanin disinda kalip; tanriyi kavram olarak ortaya koymaktir. Herhangibirseyi kavram olarak ortaya koymaktan farki yoktur. Dolayisiyle, ne pozitif; ne de negatif yukumluluk tasimaz.-e.i.

Yani, bana gore; bu bir ihtiyac meselesidir. isteyen tanriyi istedigi gibi ifade eder. Ya, da benim gibi yasam ve iliskilerinde tanri kavramina ihtiyac duymaz ve ona bir yukumluluk baglamaz. Tanriya disaridan bakar ve notr algilar.

Bak, ben bu sitenin algisina gore "dinlerden ozgurluk uyesi" bile degilim. Cunku ne tanriyla, ne de dinlerle "ugrasmiyorum" Bireysel olarak; "kisinin tanriya bakis acisi onun bilecegi bir is" "bu bana sadece o kisinin tanri ve din konusuna bakis acisini bilmemi, tanimami saglar" diyorum. Ayrica, benim bakis acim curutmek, ispat degil.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger pante;

Hatirladigim kadariyla; sana daha once; tanri ile ilgili bazi sorular sormustum ve orda kalmistik. Istiyorsan, seninle karsilikli; su tanri-din kavram ve mentalitelerini; yaratilissal bakis acisini v.s. ve, bunlarin insanoglunun onunde; dusunce ve davranista insan olmak ve insanlik sunmak icin; nasil birer engel teskil ettigini v.s. eni konu yazisip; ortaya koyalim ne dersin?

Benim sana sordugum gibi, sen de bana soru sorabilirsin. Cunku, benim yazdiklarim; konu ile baglantilidir. Ama, sen soru sorarsan; en azindan; dusuncelerim hakkindaki goruslerimi davranisa yansitabilirsin. Varmi sin?

Biliyorsun, benim vicdan algima gore-kimseye ne dusunsel ne de davranissal "zarar vermek" istemem. Boyle bir durum hissettigin zaman da; konuyu erteleyebiliriz.

Bende, belki bu sayede; bu temeldeki, bireysel goruslerimi de; dile getirmis olurum. Yani, disaridan bakmayarak ve yerimi belirterek.

Saygilarimla;
evrensel-insan

100 yıl tanrısız yaşayıp baksak dünyada neler değişirdi?Yokluğu bizi nasıl etkilerdi?Dinlerin olmadığı bir dünyada yaşamak nasıl olur?

Saygideger dunna100;

Belki, bizler ve bizden sonraki birkac nesil, sonra; bu yasanacak. Ama, onemli olan; bu yasanacak olanin zamaninin one alinmasi, evrime degil; her bireyindusunce ve davranista kendi oz insanlasma devrimine yonelmesine baglidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan