Muhammed, hatice ile evlenince zengin olmuştu peki peygamberliğe neden ihtiyaç duydu
 

Aklımı karıştıran bir soru bu aslında

Muhammed, hatice ile evlendiğinde artık zengindi ve zaten kölede değildi hayatını huzur içinde geçirebilirdi neden peygamber olsunki, peygamber olup tüm insanlığın sorunlarıyla mucadale etmek hem kafa ağrısı yapar hemde insanın hayatında boş vakit bırakmaz. yoksa amaç bir itibar ve saygın bir kişilikmiydi?

Muhammed neden Hatice ile evlendi?
Kendinden 15 yaş büyük çocukları olan dul bir hanımla neden evlendi?

tamam para için evlendi varsayalım ve zengin oldu artık isteseydi hayatını huzur içindede geçirebilirdi.

neden peygamberlik iddasını attı ortaya, toplum içinde saygın, itibar edilecek biri olmak içinmiyidi ? (bu sadece benim tahminim, bu tahminimi kanıtlayacak hadis veya ayet varmı gözümden kaçan ?)


Psikolologların yaptığı araştırmaya göre erkekler evlendikten sonra toplum içinde itibar sahibi olmak isterler, hayatlarının geri kalanını bu amaç için harcarlarmış.

Belki de peygamber olmak için evlenmiştir.
Benim okuduğum peygamberin hayatı kitaplarında daha küçük yaştan peygamber olacağının kendisine söylenmiş olduğu yazıyor.
Belki çok daha önceden kafasına koymuştu.
Neden gidiyordu Hira dağında mağarada inzivaya çekiliyordu?
Ne yapıyordu ,neler düşünüyordu neler kurguluyordu?

Muhammed zaten itibarlı bir ailenin çocuguydu. Peygamberliğe de özgün bir karizma çizmek için baş koydugunu da hiç düşünmüyorum. Muhammed, akıllı ve de zeki bir adamdı. Bulundugu topraklarda hakim olan ilkel mezopotamya dinlerini de sorgulamış ve bunlara bağlanıp kalmayı da kendi içine kabul ettiremedi.
Toplumunda var olan aksaklıklar ve haksızlıkları gözlemledi. Toplumun yapısını değiştirmek için neler yapabileceğini düşündü ve o dönemlerde toplumların en kadim dokusu olan din anlayışı ile bu işe kalkışabileceğini hesapladı. Yanlız oluşturması gereken bir din ve etrafında toplayacagı insanlara ihtiyacı vardı. Sececek olması gereken din, eski dinlerle rekabet edebilecek argumanlara sahip olmalıydı. Böylece Kuranı oluşturabilmek için bilgi kaynaklarından taramalara başladı.
Tek tanrılı dinlerin o dönemde daha bir bütün anlayış içinde oldugunu keşfetmesi ile önce vahdaniyet yani birlik , allahın varlıgının tekliği noktasında tebligler sundu. O yöre için tek tanrılı dinlerin farklı bir alan oluşturdugu kesindi. Çünkü araplar çok tanrılı dinlere mensup insanlardı.
Muhammed kuranda yazdıklaını tanrısal ifadeler olarak yansıtıp insanları iyi bir amacın hedefi için bir araya getirmeye yöneldigini öncelikle kendine kabul ettirdi. Muhammedin devrimci özelliği başlıgında da bu konuya biraz değindim.
Yapmış oldugu yenilikler onu o dönem içerisinde başka bir lider konumuna getirdi. Amacı için tüm ömrü boyunca inandıkları ile yaşadı.
Arada eleştirilerini verdgimiz kavramlar Muhammedin peygamberlik müessesinde olması ile ilintili şeylerdir. Tanrısal bir erke sıgdırılmaya çalışılan müjdeci-gunahsız-en mükkemmel tanımlarına olan, karşı tavırlarımızdandır.
Onu bu müsseden ayrıştırıp islamın kurucusu rolündeki mimar kişiliğinde değerlendirmeye çalıştıgımız zaman olay daha da nesnel yaklaşımlarla anlaşılır hale gelebilir.
Hatice ile olan evlilği amacları ugrunda attıgı bir destek hamlesi olarak da degerlendirilebilir, bunun dışında tamamen kişisel bir tercihi olarak da gercek olma olasılıgı yüksektir. Her iki koşulda; Muhammed'in değişimler öngören amaclarla yola cıktıgını ve bu yolda çabalar harcayan farklı bir kişilik oldugu gerçeğini değiştirmez.

İnsanın kendisini değiştirmesi bile çok çok zorken , koca bir toplumu değiştirecek hemde toplumun en hassas dokusu olan dinsel temalarla değişimi başlatacak bir karakter oluşturması kesinlikle yadsınacak bir iş değildir. Hatalarıda vardır tabı ki fakat yapmaya çalıştıgı sey istinasız cesaret isteyen bir noktadadır. Muhammed elinden geleni yapmıştır der ben buna inanırım. Hem haticeye aşık da olmuş olabilir dimi :)

Ömrü boyunca yalan söylemiş hayatı yalan insanlar bir gün evin yanıyor deseler bir ihtimal koşa koşa gidersin

Bakın o insanlar ömrü boyunca yalan söylememiş insanlar (muhammedül emin) beni çok etkileyen ''şu dağın arkasından düşmanlar geliyor desem inanırmısınız''

''Evet inanırız çünkü sen ömründe yalan söylemedin''

en yalancı insan yangın var deyince koşa koşa giden sizler neden en doğru insanların sölerine inanmıyorsunuz.

veya başka bir amaç vardı. ticaret sahnesinde yani büyük oyunun içinde araplar ne zaman yer edinmeye başladı? bu da benim kendi teorim :D

Bu teori ölü doğdu bence:)

Yahu adam yeni bir din, yeni bir tebliğ anlayışı , yeni bir tanrı anlayışı ki bunlar arap toplumu ile yaklasık 63 yıllık bir ömürde cereyean eden mücadelelerin sonucu ortaya konuyor. Ve sen prometheus bu adamın herşeyi arapları zengin kılabilmek , üstün ırk haline getirebilmek için tasarladıgını idda ediyorsun :)

Madem derdi davası buydu ne gerek vardı yani yeni bir dinin çetrefilleri ve de ölüm kaygıları ile boğuşup da dünyaca sıkıntı cekmeye. Gider arap kabilelerini toplar mevcut dinide azcık rehabilite eder, gider süpriz bir strateji belirlerdi ekonomi adına :rolleyes:

Muhammedin yaşadıkları yada kuranın bize sundukları senin bu teorini bin defa yıkabilecek verilere sahip. Arap toplumunu ihya etmek için adam çıkıp da karşısına koca mekke-medine dolaylarının en paşalarını, en babalarını karşısına almaz. Gider uzlaşır bir şekilde madem özne para ise :cool:

http://www.turan-dursun.com/forumlar...ead.php?t=5107

saygılarımla

Yalnışsın bu konuda Muhammed araplara ve islamiyeti seçen ülkelere en büyük kazığı attı. Meaculpa'ın dediği mantıklı ama muhammed amacına ulaşamadı bügün hıristiyan nufusu, müslüman nufustan kat kat fazla ve islam ülkeleri yahudi - hıristiyan ülkelerin sömürüsü altında buda demektirdki muhammed başarılı olamadı. Belki yaptığı tek şey faydalı oldu islam şartlarına hacc'a gitmeyi ekleyerek oranın turizmine etkisi oldu. Eğer osmanlı imparatorluğu çökmeseydi muhamedin başarılı olduğunu savunabilirdik. Ve mealcupa ile sana hak verebilirdim.

Lakin Muhammed o dönemde var olan dini tutup modife etseydi var olan din üzerinde değişiklik yapsaydı o zaman bu kadar savaşta çıkmayacaktı ve başarılı olacaktı. O ne yaptı tuttu yeni bir din icat etti insanlığı bir birine düşürdü.

''Lakin Muhammed o dönemde var olan dini tutup modife etseydi var olan din üzerinde değişiklik yapsaydı o zaman bu kadar savaşta çıkmayacaktı ve başarılı olacaktı. O ne yaptı tuttu yeni bir din icat etti insanlığı bir birine düşürdü. ''

Tamda onu yapmış zaten ,tek tanrı inancı varmış,hac varmış,sünnet varmış.
Yaptığı putları devreden çıkarıp yerine kendini koymak olmuş.

Tarihi; olsaydı , yapsaydı, dusunseydi tarzında şart bildiren cümlelerle degerlendirmek olanaksız ve de boş bir macaredan ibarettir.

Muhammed dönemi içinde degerlendirilip günümüz şartlarıyla kıyas edilmedikçe başarılı olmuştur. Hemde çok başarılı olmuştur. Bugün bile islamın çok çok büyük kitlelere hitap etmesinin en büyük nedenide budur. Muhammedin başarısı bugün ki islam ehillerinin yaşadıgı binlerce parametresel koşula bağlı degerlerce ölçülemez.

Hristiyan nufüsün fazla oluşunun İsa yüzünden oldugunu kim idda edebilir ki? Mümkün değildir böyle birşey. Tıpkı Muhammed den sonra yayılım gösteren islamın yükselişindeki tek degerin muhammed olmadıgı gibi.

İsa muhammede göre tarih pasif bir karakterdir. Hakkında çok çok az bilgiye sahip olmamız bize bunu düşündürmelidir. Mevcut inciller İsadan 300 küsür yıl sonra kaleme alındılar. Ayrıca kalema alındıkları konseyde binlerce muhalefetle anca sayıyı 4 e düşürebildiler. Muhammed İsaya göre daha canlı bir tarih. Kuran da zaten arasında çok zamansal bir fark olmaksızın kalema alındı. Bazı deformasyonlar olmasına ragmen Muhammed hakkında hala bir cok bilgiye kaynaklık edebiliyor. Bu yüzden Muhammedin başarısı bugun ki islam cemaati üzerinde hala etkin.

Muhammedin başarısını arap toplumlarına menfaat saglayan hac ile ilişkilendirmek çok absürd bir yaklaşım. Muhammed bir çok yeniliğe imza atabilecek cesarti gösterdi. Bunun da ötesinde insanların İnanç dünyasında muhammed ile nereye vardıklarını kim hesaplayabilecek genişliğe sahip ki? İçimizde onlarca inanır var. İslamı tercih edip de bunun güzel yanlarıyla yaşayan insanların örnek aldıgı bir insandan bahsediyoruz. Bence konuyu çok basite indirgiyor ve düşünme alanlarınızı sınırlıyorsunuz. Muhammed 1400 yıl evvelinde yaşadı ve öldü. Bugünü o gündeki anlayışın birebir kopyası şeklinde yaşayan insanların körlüğü Muhammed ' e mal edilemez.

Ayrıca Muhammed in getirdiği din ile dinsel katliamlar başlamadı onursal. Bu gercek binlerce yıldır hakimdi zaten. O olmasa başka bir dinin baskın olma gayretiyle girişeceği savaşlar kıyacaktı insanlık soyunu. Bu anlamda bültenlerde yazmış oldugum Dinsel Katliamlar başlıklı yazımı okumanı önerebilirim.

Saygideger arkadaslar;

Bence, o devrin dunyasini ve mevcut olan dinin; cikar ve ayrimcilik temelinde, gorevini yeteri kadar yerine getirip getiremedigini; cok ince ve detayli bir bicimde, irdelemek, nedenleyip-sorgulamak gerekir.

Cunku, surasi acikki; o devirdeki dunyada; birileri, biryerde; mevcut dinin ve mentalitesinin gorevini yerine getiremeyecegini, dusunmus ve karara varmistir.

Bu kararda, Muhammed'in yeri; pratikte basi ceken kisi olmasidir. Ama, teoride, ben muhammedin ne yalniz ne de kendi uretimi olduguna inanmiyorum.

Burada, Muhammed; cesitli acilardan, avantajli bulunarak; yonlendirilmis ve kullanilmistir. Ustelik, bu iste Hatice'nin belirli bir rolu oldugunu dusunuyor-hem ekonomik hemde toplumdaki yeri bakimindan-hatta, bu evlilikten once; bazi konulari da; Muhammed'le konustugunu dusunuyorum.

Ayrica, bu "son peygamber" konusuda cok ilginc; acaba; bu ifade, bir daha peygamber cikisinin tutmayacagi dusuncesimi? Yoksa, insanoglu'nun ancak bu dine ve dini cikisa; ancak bu soylemle inandirilabileceginin bir dusuncesi mi?

Konu ne olursa olsun; Bu cikista, Muhammed birileri tarafindan uygun gorulmus ve yonlendirilmis; bu yonlendiriste, cesitli nedenlerden dolayi Peygamberligin, Muhammed'e-kendi degerlendirmesiyle- bulunmaz cikarlar saglayacagi ve bu cikarlarin, algisinin geri cevrilemez oldugudur.

Nitekim; islam'in cikisi ve savaslari; dunyayi ve insanligi o tarihte; geriye goturmustur. Belki de; oturmus bir yapiyi insanlik aleyhine bozmayi saglamistir. Dine ve dini dusunce ve davranisa; insanligin aleyhine acilimlar getirmistir.

Isin ilginci, zeistgeist videosunda; islamdan ve muslumanliktan, hic bahsedilmemektedir. Sanki, hic yokmus gibi; degerlendirilmistir. Dunyanin- nufus ve yayilis bakimindan- ikinci dini anlayisi olan, islama; zeistgeist videosunun hic deginmemesi; dusundurucudur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Doğru dışardan bakılınca din aynı esasen, kurallar hükümler bir birinin aynı hatta extradan yeni kurallarda getiriyor en önemlisi "Kuran" diye bir kitap uydurup diğer iki büyük dini karşısına alıyor ama.. asıl sorun bu zaten. Eski var olan dini modifi etmekten kastım var olan dini kabul edip o din üzerinden değişiklik yapmak yeni bir peygamberim diyip var olan iki büyük dini bir birine bağlamak yakınlaştırmaktı.

Buda ilk tahminimiz gibi muhammedin asıl amacının karizma yapmak olduğunu güçlendiriyor.

hangisi doğru veya aklınızdan geçen başka bir neden varmı?

Link yollarsan okuyabilirmiyim, bulamadımda.

tamam buldum http://www.turan-dursun.com/forumlar...ead.php?t=6650 teşekkürler


meaculpa gerçekten baya bi emek sarfetmişsin. Bu yazdığın makaleyi kendi sitelerimde yayınlayabilirmiyim. Adını kaynak belirtip tabi :) okadarda olsun