Allah'ın baldırı !..
 

Gâyet net biçimde görülüyor ki İslâm'ın Allah'ının baldırı vardır ve bu "Baldır açma" rivâyete göre âhirette olacaktır. Dünyada ettikleri secde esnâsındaki gerçek niyetleri riyâ-gösteriş olanlar, çok isteseler de bu defâ secde edemiyecekler. Şimdi bu rivâyete light müslümanlar "uydurmadır, rivayetle dinde hüküm olmaz" derler.

Eh, dediğiniz gibi olsun efeeemm. :D
Mâdem rivâyeti beğenmediniz;
Âyet verelim.

Şimdi bu "Baldır" muhabbeti mealcilere kaç takla attırmış;Buradan bakınız lütfen...
Yaşar Nuri de dâhil, atılan taklaları saymak mümkün değil.
Sadece Harun Yıldırım isimli zat, âyeti olduğu gibi çevirmiş.

"Paçaların tutuşacağı" diyeni mi arasın;
"Bacakların titreyeceği" diyeni mi...

Âyet'in orjinalinde ne "tutuşmak" kelimesi geçiyor, ne de "titremek"
Görünen o ki birilerinin "paça" o denli tutuşmuş, bacakları o kadar titremiş ki durum aynen meallere yansımış.

Bu baldır konusunda birşeyler yazmıştık ama güncelleyelim..

Kuran'da antik Yunan'ın ne işi olabilir?Olmaz değil mi?Olur,olur:)

Bu baldır konusu şöyle..
Meşhur Zeus'umuzun önünde sevgilisi(cariyesi) Semele yanarak ölür..Zeus,yanan küllerin içinde Semele'nin çocuğunu alır ve baldırına/uyluğuna koyar..Çocukta altı aylıktır..Bu da çok önemli..Sonra baldırını iyice diker ve çocuğu kendisi doğurur..

Çocuğu doğuran Zeus,babadır..Hristiyanların babası..Bu baba,aynı zamanda islamın Allah'ıdır..''Tanrı'' denilen şey budur..
Baldırdan/uyluktan doğan çocukta rabtir..Oğuldur..''Uyluktan doğan oğul'' veya ''tanrıdan doğmuş rab'' denir..Adı da DİONYSOS'tur..

Bu Dionysos,sayın Vefik Sami'nin inandığı İsa'dır..Müslümanların inandığı Muhammed'dir..

Hadi iyi geceler:)

Alıntı:

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı (Mesaj 605899) Çocuğu doğuran Zeus,babadır..Hristiyanların babası..Bu baba,aynı zamanda islamın Allah'ıdır..''Tanrı'' denilen şey budur.. Baldırdan/uyluktan doğan çocukta rabtir..Oğuldur..''Uyluktan doğan oğul'' veya ''tanrıdan doğmuş rab'' denir..Adı da DİONYSOS'tur..

Altından böyle birşey çıkacağını tahmin ediyordum Ahlaksız, sağol :) O halde "baldırın açılacağı gün", insanın Baba'dan doğacağı gün, yani baldırın açılması, üzerinden örtünün kalkması değil, baldırın "kendisinin açılması" anlamında.. Biliyorsun ki Dionysos da "iki(nci) kere doğan" (ikincisi , Hera'dan gizlenen), yani klasik Hristiyan teolojisindeki "ikinci doğum" aynen islama da geçmiş. Bu doğumu «acılı bir doğum haline getiren» olarak Tanrı'ya karşı işlenen günahların ağırlığı ise, Arap kültüründe "secde edememek" olarak karşılık buluyor sanırım.

http://www.theoi.com/image/K12.13Dionysos.jpg

Allah seksi midir acaba, mini etek giyer mi?

Hadisin sözünü ettigi "Rabbimiz baldirini açar"daki sâk "rabbimiz (?)"in baldiridir;
Kalem 42'nin sözünü ettigi "Baldirdan açilacagi gün"deki sâk ise herkesin baldiri.

(Her seyin paçadan döküldügü gün)

Her seyin baldirdan açiga çiktigi gün
Yevme yukşefu an sâk

Bize onlarin elleri konusur o gün,
ayaklari taniklik eder
teşhedü ercülühüm (Yâsin 65).

Kisacasi Kalem 42'de Allah'in "sâk"ı mâkı geçmiyor,
ayette söyleneni o uyduruk hadiste söylenene emsal gösterip
Kuran'a pislik sivastirmayin.

Kalem 42'deki sâk,
açik ve net,
telaşla "ayaklarin bir birine dolanip bildiklerini ortaya döküvermesi"ni dile getiren bi DEYiM.

Tipki Kıyâme 29'daki gibi:

Ayak ayaga dolanmistir
Velteffetis sâku bis sâk

Bakin
Kalem 42'deki sâk ta
Kiyâme 29'daki sâk ta
aynı kelime.

DEYiM nedir biliyoruz degil mi.

Sorularlaislâmiyet sitesinde hadis ile ilgili olarak yapılan açıklamada, baldır kelimesinin "sâkehu" şeklinde zamir olarak verildiği anlatılıyor. Hadislere inanmıyorsun ama; Türkçe anlamındaki "Rabbimiz"e balıklama atlamışsın.

Âyet'te, "Herkesin Allah'ı" yok ise "Herkesin baldırı" nerede ?
Mâdem Allah yok, âyetin devamında bahsedilen "secde" kime-neye ?
"Baldır" tekil, çoğul değil.
"Baldırlar açılır" olsaydı, yaptığınız güncelleme bir anlam kazanırdı.
Eğer Arap'ın İlahı gerçekten var ve bir gün hesap soracaksa ben inanmadığımın hesabını vereceğim.
Sen ise hem inanıp, hem de Allah'a konuşma öğretmekten yargılanacaksın.
Buna İslâmi literâürde 'Şirk' diyorlar.

Senin suçun daha ağır. :D

İddianızın yarısı Kalem: 42'den, diğer yarısı Yâsin: 65'ten.
Yâsin: 65 "Ağızları mühürleriz, uzuvlar konuşur"u anlatıyor.
Kalem: 42 "Baldır açılır" diyor.

Ben Kur'an eleştirisi yaparım.
Pislikle uğraşmam.
Bu ithamı, Kur'andaki çelişki ve anlamsızlıkları perdelemek için kelimelerin değişik anlamlarından "medet" umarak, Kur'an'ı güncelleyen ve bunun için hadsiz-hesapsız taklalar atan sirk palyaçoları için yapacaksın.

Evet, kelime aynı kelime.
Bir itirâzım yok.
Fakat; Kıyâme:29'da "deyim" çok net anlaşılıyor.
Tefsire ihtiyaç yok.

Kalem: 42'de "deyim" nerede ?

Arap kültüründe "Baldırı açılmak" şeklinde bir deyim olsa ve bu gizli olan her şeyin açığa çıkması şeklinde anlam kazanmış bulunsaydı siz haklı olurdunuz.
Kalem: 42"Baldır açılır" diyor.
Kıyâme 29, "Ayakların birbirine dolanması"ndan söz ediyor.

Öte yandan, Arap dili ve edebiyatına, tarihine ve kültürüne vâkıf bir kimse için Kur'an âyetlerini anlamanın iki önemli düsturu vardır.

1 - Sebeb- nüzûl
2 - İlgili âyetin öncesi ve sonrası (Siyak-sibak)

Siz birincisini kabul etmezsiniz.
Çünki âyetleri hâkim kültüre uydurmak için size gereken hareket alanını daraltır.
Hadi bunu anladık da.
Kıyâme:29 ile Kâlem:42'yi anlam açısından nasıl bir araya geitirdiniz; bunu anlamak epey zor.
Kabul edelim "Hokus-pokus"da uzmanlaşmışsınız.
İddianızın doğru olması için Kalem: 42 şöyle olmalıydı.

"Baldırın, baldıra dolandığı gün secdeye davet edilirler ama; güç yetiremezler."

Sn. Akçay,

Evvelce yazdıklarınıza katılmasam da sizi, büyük bir ciddiyetle tâkip ederdim .
Ama; artık, iyice komik olmaya başladınız.

Yaw he, he... :D

Bu kadar tercih arasından bu seçimi yapabildiğinize göre Arapçanız bayağı iyi olmalı, helede baldırı bu kadar öne çıkarttığınıza ve bu doğru/yanlış diye de ayırdığınıza göre, çok iyi olmalı.

Benim o kadar iyi değil, hatta hiç değil, gerekince alternatif kaynaklara da bakarım, zira adamlar doğru mu diyor, yanlış mı diyor? onun ayırdında olabilecek bir bilgim yok. İlmen kıyaslama yapabilecek kapasitede değilim, o yüzden de araştırırım, kimseye güvenmem. İstesem de güvenemem zira bilmiyorum ki.
Bilmediğim için doğruda olsa yanlışta olsa iş "şansa" kalır, "kumar" yani.
Arapçanın fi tarihlerde 1 ay kadar kursuna da gitmiştim, saçma bir dil olduğu içinde bırakmıştım.

Tabi araştırma yapabilecek kadar da tanıyorum Arapçayı, bende bir Lugât var, baktım "Sakk" kelimesine aynen yazanlar.

Sakk
1. anlam: Bir şeyin aslı.
2. anlam: Topuktan baldıra doğru bacağın incik yeri.
Mecazi anlam: Şiddet.

"Baldır" diye verilen anlam zaten kafadan yanlışmış, adamlar hiç lugâta da bakmamışlar anlaşılan, tebrik etmek gerekir bu elemanları. "sakk" a ancak "incik" denilebilir, tabi o da anca 2. anlâmda.
1. anlâm verildiğinde yorumlama çok daha başka olur.

Baldırı görmek, resmen takım taklavatı görmek anlamına gelir yahu, incik gene ayak fetişizmiyle filan açıklanabilir. :D

Arabi de Tevilat tefsirinde "İncik" olarak almış ama yorumlarken de "Şiddet" mecazî anlamına göre yorumlamış, yoksa ayette direk şiddete dair bir şey geçmiyor, ama tabii "Sakk" kelimesinde bu anlâm da yüklüymüş. O yüzden de Arabi şiddeti işlemiş.

42- O gün, incikler açılır ve secdeye davet edilirler fakat güç yetiremezler.

"O gün incikler açılır..." yani, işin iyice şiddetlendiği günü hatırla.
Şiddeti o kadar artar ki, bu günü, bedensel alışkanlıklardan, maddi lezzetlerden ayrılık, dehşet sahnelerinin zuhuru, korkunç heyetlerden ve eziyet veren suretlerden dolayı nefsin acılar çekmesi gibi hadiselerle açıklamak, vasfetmek bile imkânsızdır.

Görünen o ki bu baldır meselesi zoraki girmiş, mitolojik zeminide @Ahlaksız'ın dediğine görede zaten varmış, öyleyse bu baldırdır diye düşünmek, düşünmek olmasa gerektir.
Baldır ve incik farklı zaten, madem öyle komple bacak deyinde olsun bitsin, insanların rontgencilik hayalleri tavan yapsın, Allahlarının takım taklavatını görmek çılgınca bir hayal. Bu Arapların kafası hep şeye çalışıyor galiba :D ama hepside öyle olmasa gerektir.

Helede "yukşefu" gibi bir kelimeden sonra baldır demek, hatta incik demek bile yanlıştır.
İnsanlar baldırı mı keşfedecekmiş? Müthiş gerçekten... Belkide otopsi de yaparlar. Gerçi niyet çok daha başkaya, neyse. :D

Özetle Arapçam iyi değildir, bunun "farkındayım" iyi olduğum konuysa kimseye güvenmemektir, bunun da "farkındayım"
İki farkındalıktan oluşan şeyleri yazdım o kadar.

Yalnız bu baldır meselesini hiç bilmiyordum, acayip meseleymiş. :biggrin1:

Sevgiler

Bu tür ironiler şık kaçmıyor.
İlgili meal sitesinde 41 kişiye âit meal var.
40 tanesi aynı, benim alıntıladığım farklı olsaydı, iddianızda haklı olurdunuz.
Diğerleri de kendi aralarında farklı.

Ayrıca gramer bilgisi denen bir şey var.
Tekil, çoğul, zamir, isim, sıfat vs. bunların kullanımı her dilde aynıdır.
Aksi takdirde çeviri olmazdı.

Bir ayda Arapça öğrenilmez.
Ama daha Arapçayı öğrenmeden "saçma" olduğunu kavramak da ayrı bir "yetenek" olsa gerek.
Haklısınız.
Ben sizin kadar "yetenekli" değilim.

Mâdem "Sâk" kelimesinin birinci anlamı "Her şeyin aslı" oluyor.
O zaman Kıyâme. 29'u mealleyin bir zahmet.
"Velteffetis sâku bis sâk"
Buradaki meallerin tümü "yanlış" görünüyor.
Ya da Allah uygun kelimeyi bulamadığından olsa gerek, "sâk" kelimesinin ikinci anlamını seçmiş.
Ama; siz, doğrusunu bildiğinize göre hikmetini de açıklarsınız artık.

Ricâ edelim !..

Bu arada mevzûyu "takım-taklavat"a ya da "Ayak fetişizmi"ne kadar tafsilâtlı hâle getirmenize bakarak, bu konuda sizinle bir tartışmaya giremiyeceğimi de kabul etmiş bulunmaktayım.