CHP gercekte bir "sag parti" midir?
 

CHP ile ilgili olarak okudugum en ilginc degerlendirmelerden biri. Keske Alper Ecer ile daha once tanissaydim. Klasik soylemleri genisletip gorelilik kategorileri uzerine guzel bir soylem olusturmus. Ben begendim.


Dahası CHP’nin erken Cumhuriyet dönemi Türk siyaseti üzerindeki etkisi o derece dominanttır ki Türkiye’de solu olduğu gibi sağı da bizzat CHP tanımlamıştır. Çünkü CHP’ye karşıt olan her unsur ister istemez kendisini “sağ”da konumlandırmak zorunda kalmıştır, bir çok "sağcı" da bu yüzden Türkiye'deki siyasal mücadeleyi "Jakobenlere karşı Demokratlar" olarak niteler, çünkü bu şekilde formatlanmışlardır ve sağ ve sola ilişkin görgüleri bundan ibaret kalmıştır. Sonuçta da CHP kendisini değiştirmeye gerek görmediği ve değiştirmeden de muktedir olabildiği için bugüne dek sağ ve sol kavramları Türkiye’de, dünyanın aksine birbirine yaklaşmamış, tüm canlılığıyla sürmüştür. Bu yüzden Türkiye, ancak Batı’nın şöyle veya böyle müdahale ettiği dönemlerde “neo liberalizm-sosyal demokrasi” bağlamındaki sağ-sol eksenine girmiş, bunun olmadığı her dönemse CHP’nin 1920-1930’larda tanımladığı sol-sağ eksenine aynen geri dönmüştür. Nitekim bugün de Türkiye kronolojik olarak 2007’dedir, ama bugünün elbiseleriyle, bugünün internet, Tv, gazete gibi medyalarında ve politik atmosferinde 19. yy’ın tartışmalarını yapmaktadır. Bir çoğumuz anlamakta güçlük çekiyoruz belki, ama nice CHP’lilerin 2007 Türkiye’sinde ciddi ciddi hala saltanata karşı savaş vermelerinin sebebi işte bu kafadır. CHP ve savunduğu sol zihniyet sadece solu değil sağı da tüm Türkiye’yi de düpedüz geri çekmektedir.

Yazinin tamami icin

CHP nin soL parti oLdugunu söyLeyenin akLından süphe ederim !

artık sol parti ile hiçbir bağlantısı yoktur ancak içindeki solculara üzülmekteyim....

Küreselleşmenin odağında, yarı-sömürge, tarikat ve camaatlerle dörtbiryanı çevrilmiş bir ülkede demokratik bir sistemle ne kadar sol olunabiliyorsa CHP de o kadar soldur.

sevgili arkadaslarim iceman, kizilordu ve imhotep

linkini verdigim yaziyi okuyup okumadiginizdan emin olamadim. Sanirim yazidan alinti yaptigim bolum uzerinden degerlendirme yapiyorsunuz. Aslinda yazida daha kapsamli bir tartisma vardi.

yok sadece yazı değil chp nin genel tavrı genel yapısı üzerinden yorumdu.. üyelerini genellemeden...

chp cumhuriyetin partisi sol olma gibi zorunluğu yok zaten ama son zamanlarda kürt açılımı diye başlatıkları hamleleri çok tehlikeli görüyorum Türkiye cumhuiyetini kuran partinin hain ve işbilikçi solcu ve liberallerin bölücü firkirlerini benimsemesi benim için çok üzücü

önce sol nedir onu belirlemek lazım.
sol milliyetsiz yaşamakmıdır yoksa kürtçülük yapmakmıdır.
bunları yapsa zaten biz CHP de olmayız.

Nasıl mülkiyet sistemine karşı Leninist devrimci yöntemler solculuğa bizatihi bir halel getirmiyorsa, nasıl “Yön” ya da “Kadro” gibi dergilerin çizgisinin demokrasiden nasipsiz olması onları nihai tahlilde solcu olmaktan çıkarmıyorsa, nasıl Stalin’in katliamları onu faşist yapmıyorsa aynen bu şekilde CHP’nin de amaçlarına ulaşmak için muhtıradan yana olması onu solcu olmaktan çıkarmaz.

Üzerinde tartışılması gereken noktanın bu oldugunu düşünüyorum. O zaman solu tanımlamak gerekiyor. Sol pek çok kesimlerce farklı olarak tanımlanabiliyor.

Bana göre sol devrimcilikdir, o zaman CHP ye de solcu demek mümkün degildir. Düzenin tüm kurumları ile muhafazasını savunan bir CHP sol olarak adlandırılamaz.

Ancak bu kavramlar biraz da kafa karıştırmak içindir ve pek de bir anlamı ve dahi faydası yoktur. Ayinesi iştir kişinin lafa bakılmaz demişler ve de güzel demişler.

Her zaman için kimin gözlügü ile baktıgınız önemli diye savunuyorum. Burada da ele alınması gereken temel çelişki ezilenler ile ezen çelişkisidir. Chp bu çelişkinin çözümünde nerede durmaktadır. Önemli olan budur.

Ezenlerin siysi iktidar ve baskı örgütü olan mekanizmaya karşı tavrı nedir. Şimdiye kadar parlamentodaki siyasi partilerin hiç birinin tüm vatandaşların mecliste temsili için bir anayasa degişikligine onay verdiklerini ve girişimde bulunduklarını göremedik. Chp de dahil. O halde gericidir.

Sol ve sagı gerici ve ilerici olarak ele alırsak Chp nin Akp den ya da Mhp den farklı hiç bir yönünü göremeyiz. İçerisinde yer alanların tek tek dile getirdikleri düşüncelerinin kıymeti harbiyesi yoktur.

Tuzlada 60 işçi öldü, buna karşı yeri gögü birbirine katmayan bir partinin kendine ilerici deme hakkı olamaz.

Ezilenler için ne yapmıştır, safının kıstası da bu olmak zorundadır. Ezenlerin yanında mıdır ve onların programını mı uygulamaktadır, yoksa ezilenlerin mi. Bu soruya cevap verdikten sonra ister sagcı deyin isterse solcu degişen bir şey olmaz.

saygılarımla

Sayın dilaver peki devrimci ve ileri kim , dünya yüzeyinden somut örnek verirmisiniz.

size göre sol devrimcilikse , solun bitmiş bir ideoloji olması gerekiyor.dünya devindi ve küreselleşti , değil mi ?