CHP gercekte bir "sag parti" midir?

[dilaver]

Sayın Akhenaton

Marksizm ve komünizm ile ilgili kininizi uygun başlıklarda dile getirirseniz uygun cevaplar da alabileceginizden eminim, bu konuda yeterince başlık forum alanında da mevcuttur; o yüzden iletinizdeki iddiaları yanıtlanma geregi duymuyorum. Başlık Chp başlıgı.

Benim sag sol kıstasım, ezilenlerin tarafında olup olmamakla özdeştir. Tarih boyunca da sol hareketler ezilen sınıflara mensupların hareketidir. Tarihin ilerletici gücü ve temeli sınıf mücadeleleridir. ( Ne yazık ki bu ilke Marksizmin temelidir )

Siz dilerseniz bana tarihte ezenlerce oluşturulan ilerici hareketlerden örnek verin sonra bu konuyu daha derin irdeleyelim.

saygılarımla

[sargon]

sparta olaya nasil bakilmasi gerektiginde bir aciklik yaratmis gibi gorundu bana. Demek ki, birinci olarak bulundugumuz yerden bakarak bir partiye sagci solca demek dogru olmaz. Partileri kendi subjektif kistaslarimiza gore sag-sol diye siniflandirmak dogru olmaz. Objektif bir kistasimizin olmasi gerekiyor. Bu statuko olabilir. Fransiz parlamentosunda bu statuko monarsi yanlisi yada karsisi olma biciminde ortaya cikmisti.

Peki Turkiye'deki statuko uzerinden baktigimizda nasil degerlendirecegiz? Soyle denebilir. CHP, cumhuriyet kuruldugu donemde sol idi, cunku monarsiyi-saltanati yikti. Simdi ise statukoyu savundugu icin sag demek gerekir. Sanirim simdiki CHP'nin statukoculugu konusunda bir farklilik yoktur aramizda. Hala saltanata karsi mucadele verdigini soyleyerek statukoyu savunma islevini ustleniyor. CHP bugun sag partidir.

Peki CHP, cumhuriyetin kuruldugu donemde sol bir parti miydi? Soruyu biraz daha geriye goturelim. Ittihat Terakki sag bir parti miydi, sol bir parti mi? Monarsiye karsi mucadele eden bir parti dogal olarak statukoyu yikmaya calisiyordu ve sol olarak nitelendirilmesi gerekir. 1908 devriminden sonra Ittihat Terakki iktidara geldi. Bence 1908 devrimi 1923'den cok daha kapsamli bir degisikliktir. Cunku 700 yillik monarsi 1908 ile yikildi. Cumhuriyet dusuncesi daha 1908 devriminde vardi. 1923'de bir darbe ile kurtulus savasinin meclisi feshedildi ve yeni bir hukumet, beraberinde de cumhuriyet ilan edildi. Bir tur darbenin 1908 ile karsilastirilmasi dogru olmaz. Demek ki Ittihat Terakki'yi sol olarak kabul etmek gerekiyor.

700 yillik monarsi 1908'de devrildikten sonra iktidar gucu artik Ittihat Terakki'nin eline gecmisti. Tam da sparta'nin dedigi gibi Ittihat Terakki hizla gericilesti ve yeni kurdugu statukoyu koruyan bir partiye donustu. Daha monarsi doneminde olusmus olan Osmanli burokrasisini tamamen egemenligine aldi.

Peki Kemalist kadrolar nerden cikti? Ittihat Terakki burokrasisinin icinden. Milli mucadele tümüyle bu bürokrasinin önder kadrolari eliyle yönetildi. Icerik acisindan Kemalist bürokrasi gercekten Ittihat Terakki yada eski osmanli bürokrasisi ile ne kadar catismalidir. Ben icerik acisindan anlamli farkliliklar oldugu konusunda oldukca süpheliyim. Bir egemenlik kavgasi oldugu dogru. Ittihatcilar, Kemalistler tarafindan safdisi edilmis, kimileri idam cezalarina carptirilmistir. Ancak burda icerik farkliligindan cok taht kavgasi verildigini dusunuyorum. Aslinda Kemalizm ile Ittihatcilik arasindaki farkliliklari ben de one cikarmaya calistim. Yeni Enver Pasacilik uzerine uzun bir arastirma yazisi da yazdim. Bundan sonraki surecte de Turkiye'deki Kemalist akimlari surekli izlemeye calistim. Vardigim sonuc Ittihatcilik ile Kemalizm arasindaki icerik farkliliginin aslinda cok onemsiz oldugu oldu. Elbette bazi farkliliklar var. Bunlari 8 ana baslikta toplamaya calistim. Ancak nasyonalizm ve bürokratik sistem sahipligi o kadar onemli bir payda ki, bahsettigim 8 nokta ana eksen karsisinda onemsiz kaliyor. Dolayisiyla Kemalist devrimin gercekte Osmanli burokrasisinden bir kopus olmadigi, daha cok Ittihatciligin fazlaca irrasyonel olan yanlarini rotuslayip, daha saglam hale getiren bir anlayis oldugu dusuncesine vardim.

Bu acidan bakildiginda Kemalist kadronun firkasi CHP, sol mu sayilmali idi? Bildigim kadariyla bu tartisma "Ortanin solu" kavrami ortaya atilana kadar yapilmadi. Zaten ortada birden cok parti olmadigi, tek parti olan CHP'nin devletle ozdes oldugu bir durumda bu pek anlamli bir tartisma olmazdi. Peki devletle ozdes olan bu CHP 1920-1946 arasinda sol bir parti miydi? Yada "ortanin solu" mu idi? Eger CHP'nin gecmisini Ittihat Terakki'nin 1908 oncesine kadar uzatirsak diyebiliriz ki, bu akim en azindan 1911'e kadar statuko karsiti idi. Bu yuzden sol saymak makul olur.

Ama bu dusuncenin karsisina da yeni bir arguman getirme sansimiz var. Bu argumani soyle aciklayayim. Aslinda Osmanli monarsisi yenilikler gelistirmeye egilimli idi. Imparatorlugun giderek gucten dusmesine karsi padisahlar ve aydin burokrat kadrolar onlemler dusunuyordu. Abdulhamit'e kadar olan surecte devletin tepesindeki kadro yapisi zaten icinden Ittihat Terakki gibi bir yapiyi uretmeye elverisli idi. II. Abdulhamit bu suregelen batici yenilikcilik gelenegini birdenbire durduran bir darbe indirdi. Yani Ittihatci akim aslinda zaten Tanzimat'tan ve hatta daha oncesinden, taa Lale devrinden beri gelen bürokratik bir akimin uzantisi idi. Abdülhamit'in padisahligi bu akimi iktidardan uzakta tuttugu icin Ittihatcilik monarsiye karsit gibi gorunuyor ve sol sayiliyordu.

Idris Kucukomer, CHP gelenegini Lale devrine kadar uzatir. Bilindigi gibi Osmanli devletinde ilk yenilik hareketleri Lale devrinde baslar. Aslinda Lale devri osmanli burokrasisinin zevk ve sefaya daldigi bir devir olaraka gosterilir, ama bu tam olarak gercegi ifade etmez. Belki de devri sona erdiren Patrona Halil isyaninin yarattigi bir etkidir. Gercekte Lale devrinde ilk matbaa kurulmus, Avrupa ulkelerinde elcilikler acilmis, egitim icin Avrupa ulkelerine ogrenciler gonderilmis, ilk olarak bati usulu egitim sistemi gozde olmaya baslamis, kultur, sanat ve edebiyat alaninda onemli gelismeler yasanmis, ilk olarak kumas, kagit, cini fabrikalari acilmis, yenicerilerin isyani yuzunden kapansa da ilk olarak avrupa usulu askeri egitim veren Hendesane acilmisti. Eger bu yenilik hareketlerini Osmanli burokrasisinin hareketinin icerigi olarak kabul edersek, Ittihat Terakki icerik olarak bu burokrasinin hareket ozelliklerinin hepsini tasir.

Araya giren II. Abdulhamit sureci Osmanli monarsisini yeniliklere karsi ayak direyen, bunlari engelleyen, gerici bir guc olarak gostermeye yol acmistir. Halbuki Osmanli devleti 1700'lerin baslarindan beri yenilikci girisimlere sahne oluyordu. Bu acidan Ittihatcilik da sonrasindaki Kemalizm de bir kopus degil, bu burokratik gelenegin bir devami durumundadir.

[evrensel-insan]

Saeger sargon;

Birseyi sag veya sol diye degerlendirmeden once bir seyi temel almak gerekir.

Genel bir mantikla bakarsak, sag gerici ve muhafazakar, sol ise ilerici ve yenilige acik olandir.

Turkiyenin onundeki yenilik ve yenilige acik olmak ne demektir? Sorusunun cevabi bize, hangi siyasal gorusun ilerici oldugunu gosterir.

Bence sag ve sol terimi artik tarihe karismistir. Onun yerine gerici ve muhafazakar ile ilerici ve yenilige acik terimlerini ortaya surmek daha mantikli olur.

Bu temelde eger CHP Ataturk'u 80 kusur yil sonra hicbir ilerleme ve yenilik getirmeden savunuyorsa tutucudur.Yani gericidir.Ama ulkenin, Ataturk'un getirdiklerini kaybetme gibi bir durumu var ve CHP Ataturk'un getirdiklerini korumaya calisiyorsa, ilerici olmasa bile devrimci olur.

Sebebi, Ataturk'un getirdiklerinin geri alinmasi temelindeki karsi devrime direnmektir. Yani eski elde edilenleri koruma siyaseti-ki kaybetme tehlikesi varsa-koruyani devrimci yapar.

Bu koruma 80 kusur yil oncesine bir yenilik ve acilim getirmiyorsa ilerici yapmaz. TC bugun bir cumhuriyettir, iyi ya da kotu bir demokrasi vardir. Laiklik gibi vicdan hurriyeti saglanmistir. Bunlari oldugu gibi savunmak tutuculuktur.

Insan haklarini,birey yetistirme egitim ve sistemini kurmak, ulkenin her turlu yasam standardini yukseltmek, kutuplasmayi onleyecek egitimi vermek, etnik kokeni toplumsal bir olgu yerine kisisel duzeyde serbest birakmak, toplumun milli-dini kokensel yapisinin cesitliligi temelinde farkin farkina varip ne farki ayirmak ne de farki gormemezlikten gelmek, dusunce ve fikir ozgurlugunu tanimak,v.s. bunlar ilericidir.

CHP bunu yapiyormu?, boyle bir politikasi varmi? halki bir butun altinda tutabilecek bir politika sunuyormu? Toplumun her kesimine ulasabiliyormu? v.s. sorularinin cevabi bize CHP nin yerini belirliyecektir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[BenDeniz]

Chp;kemalizm ile sosyalizmi bütünleştirmeye gayret eden garip bir partidir.Kısmen örtüşmesi mümkünsede,temelleri farklıdır.Bu farklılıkları nazar-ı itibara alarak Chp söylem değişikliği yapmıştır.

Chp'nin sosyalist bir nizam kurabileceğine yada bunu istediğine dair inancım yoktur.Chp gün için söylem geliştiren,gün için icraat yapan ve gün için susan bir oluşmun adıdır.Bunun adına sosyalizm demek güçtür.

Sol'a nekadar karşıysam,Sağ'ada o denli karşıyım.Gericilik ve ilericilik...!!!

Tüm bu etiketler;belli mevzilerden ithal edilen,ayrıştırmak bölüştürmek isim takıp ambalajlamak, daha sonrada ''yokluğa'' yolcu etmek için yutturulanlardır.

Chp'nin ''bu bozuk düzeni değiştireceğim ''dediğini hiç işitmedim.Tıpkı sağ partiler gibidir.Sağ partilerde mevcut bozuklukları devam ettirmek için seçilmek isterler.

Seçim arefesinde bile ''Düzeni değiştireceğim'' vaadinde bulunmaya cesarette, niyyette gösteremezler.

Kökü çürük bir ağacın yaprağının tozunu sen mi daha iyi alabilirisin yoksa benmi...? işte kavgalarıda,siyasetleride,fikirleride,cüsseleride, cesaretleride budur,buna yeter!

Oysa bu ağacın kökü çürük,kökü!!! yaprağının tozunu almak neye yarar...?

[imhotep]

Hakikaten ilginç yorumlar geliyor, şaşırıp kalıyorum.

60 yıldır bu ülkede karşıdevrim yapılıyor. Bizler daha 23 Devrimi'nin getirilerini koruyamıyoruz, ama bu panoramada Kemalist cephe, eskiyi savunmakla suçlanıyor !

Eskiyi kaybettikten sonra mı yeniye ulaşacağız çok merak ediyorum.

Merdivenin ilk 3 basamağını çıkmışız, birileri bizi 1. basamağa doğru hızla çekiyor ama biz kendimizi 3. basamakta sabit tutmaya çalışırken birileri neden 15. basamağa çıkmıyorsun diye eleştiriyor...

El-insaf !

[yucemanitu]

Ülkede ciddi ciddi bir sefalet sorunu var CHP ise tutturmuş bir Laiklik gidiyor. Tamam Laiklik korunmalı ama aç insanlar evine ekmek götüremeyen işsizler sofraya Laiklik mi koyup yiyecek? Ayrıca Tuzla'daki tersanelerde resmen bir katliam var bu durumda hem sol hem de muhalefet olan CHP'nin kıyametleri koparması lazım değil mi? CHP 60'larda AP ile rekabet etmek istiyordu o sıralarda işçi hareketleri yükseliyordu CHP'de işçilerin desteğini kazanmak için kendine "ortanın solu" demişti. Şu anda CHP'nin sağ partilerden ne farkı var. O sürekli konuştuğu Laiklik konusunda bile çok farklı değil laiklik saçın örtülü ya da açık olması mıdır? Mesela CHP devasa bütçe ayrılan Diyanet İşleri'ni kaldırmak gibi bir girişimde bulundu mu?

Tam bağımsız hükümetin olmadığı yerde sağ-sol muhabbeti yapmak boşa kürek çekmektir.

Tarih boyunca da sol hareketler ezilen sınıflara mensupların hareketidir. Tarihin ilerletici gücü ve temeli sınıf mücadeleleridir.

1. Solun çıkışı burjuva kökenlidir.
2. Tarihin ilerletici gücünün sınıf mücadelesi olduğu tezi çok iddialı ve havada kalan bir söylem artık. Uzun uzun tartışırabilirim ama yeri değil.

[meaculpa]

CHP ve suya yazı yazmak

http://www.radikal.com.tr/Default.as...ticleID=885150

[-InVi-]

CHP Deniz Baykalin Peygamber misali tartisilmaz liderligi sayesinde, es baskani oldugu Sosyalist Enternasyonal'den ( bati avrupa sosyal demokrat partilerin örgütü ) azar isitmekte, tartisilmaz Baskan ise populizim ayaklarina yatmakta.
Allah önce CHPlileri Baykal'dan kurtarsin, sonra Baykalsiz CHP'yi baraj altina düsmekten korusun....

[imhotep]

Emperyalizm'in Sol Kanadı olan Soytarist Enternasyonal'in CHP'ye tavır alması Halk Partili birisi olarak bana ancak gurur verir sevgili invi.