Kürt Meselesi

milliyetçiliğin tanımı: fransada geliştirilmiş bu kelime asıl olarak kendi ulusal pazarını ve çıkarlarını koruma anlamında kullanılmıştır.
ama bunu kendi milletini başka milletlerden üstün görme anlamında değerlendiren arkadaşlara ancak faşist veya ırkçı denir.
ata'nın içi boş sözler söylediğine inanmıyorum sadece iktidarların oy uğruna güney doğudaki feodal sistemi aşiretleri dağıtmamasının tek sebebi olarak görüyorum halk aydınlanırsa bir türkiyeli üst kimliği oluşursa hiç kimsenin işine hiç ama hiç gelmez hatta bu sitede kürt milliyetçiliği yapan arkadaşların bile aslında çok sevdikleri hatta tarikatlarının yönetildiği amerikaya baksala amerikan vatandaşlarının italyan asıllı amerikanım yada fransız asıllı amerikanım dediğini göreceklerdir!
ama ben hala bir kürt vatandaşımızın kürt asıllı türküm onuda geç kürt asıllı türk vatandaşıyım dediğini bile duymadım hatırda kalan hep aynı söz biji kurdistan biji apo!(ne acı)
ama bunu söyletenler bu insanların bu bilince ulaşmasını engelleyenler için bişeyler yapmak gerekmiyormu onuda sizin takdirinize bırakıyorum...

[Subat]

sevgili namık hanki gerçeklere iman ediyosun bilmiyorum ama bilinen tarih içinde devleti bulunmayan ve perslerin bir kolundan oluştuğu bilinen kürtler neden türk devletinden toprak istemektedirler?
unutmaki sadece bizim kürt vatandaşlarımız yok suriyenin iran ırak'ın da kürtleri var ama çatışmanın en kanlısı bizde neden?
elin suriye iran ırak kökenli kürtleri neden bizim vatandaşlarımıza bu kadar oynuyor?
sen birz araştır bakalım türkiyenin bölgede nasıl bir sakınca oluşturduğunu ve menderesten bu yana senin eğitim müfradatını yapan tarihini yazan amerikalılarla yine senin tarikatların ve kürtlerin niye bu kadar iç içe olmuş ve son olarak bunu neden başaramamışlar?
sana küçük bir sır vereyim tarihi araştır....!
yok tarihe baktım adamlar çok iyi adamlar diyorsan 1979 da iranın nasıl molla yönetimine (kimlerin desteğiyle ) geçtiğine bir bak bakalım he unutmadan zavallı iranın amerikan askerleri için 320 bin mezar kazmış(son bilgi 2 temmuz 2008)
sana ve imanına iyi eğlenceler forumda... Kaancan

Muhtemelen saçmaladığınızın farkındasınızdır.
Kürtlerin geçmişte iki devleti olduğu biliyor. Sizin bunu bilmediğiniz, olmadığı anlamına gelmeyeceği gibi, biraz ileride yine saçmalayarak kürtler için perslerin bir kolu demeyi başarmışsınız. Yetmemiş, türklerin devleti demişsiniz. Bu forumda karşıt görüşte bile olsa, kürdistan bölgesinde 1071 e kadar kürtlerin yaşadığını bilenler var. Yani daha türkler yokken...
Ama iman gözünüzü köreltmiş olmalı ki, herkese birer iman gözlüğü dağıtma gayretindesiniz. Kaldı ki kendiniz bile tutarsızlık içerisindesiniz. Hangi gerçeklere iman ediyorsunuz sözü, ortalıkta epey gerçek olduğu anlamına geliyor. Bu durumda bile savunmanız boşa çıkmış oluyor. Biraz dersinize çalışırsanız iyi edersiniz.
Aparlar kürtlere cin derken, siz pers diyebiliyorsunuz. Kürtlerin kuyruk hikayesi de arapların cin demesinden kaynaklanıyor.

İran Irak ve Suriye bahsi geçen coğrafyanın bir parçası olduğu için ve 1. paylaşım savaşından sonra bölge ülkelere bölündüğü için bu sonucun doğması kaçınılmazdı. Az önce sayılan ülkelerde de aynı şekilde kürt sorunu bulunuyor. Geçmişte bu kadar sancılı olmamasının nedeni ise ABD kontrolündeki Türkiye'ye karşı pkk'nin savaşıyor olmasıdır. Bu savaşta kürtlere destek verilmesi, Türkiye'nin zayıflaması anlamına gelecektir. Bugün dengelerin değişmesi de kendisini Kürt kıyımları ile göstermiyor mu? Görmek isteyen bunu rahatlıkla görecektir.
Humeyni'nin islami çıkışındaki körlüğünüze diyecek bişey bulamadım. Nasıl yapılamadı kitabını okursanız, Tufan ve Tudeh'in nasıl taktiksel hatalar yaptığını, her iki örgütünde istemeyerek nasıl Humeyni'ye destek olduğunu göreceksiniz.
İslamın yaygınlığını ise salt Kürtlere bağlamanız, aklınızın iki karış havada geziyor olduğunun göstergesidir.

İyi eğlenceler diliyorum size..

Cehalet ve ırkçılık bir arada. Yok iki Kürt devleti varmış, yok Kürt kıyımları yapılıyormuş, yok Kürtler özgün bir toplulukmuş. Salla salla, nasıl olsa hepimiz senin gibi ilkokul ikiden terkiz.

[Subat]

Sayın kandahar.
Sormadan söylemek marifettir derler. Peki ya sizin yaptığınıza ne derler ? Bilemiyorum..

Sizden ricam, mümkünse yazılarıma cevap vermeyiniz. Çünkü bu kadar cehalet ancak eğitimle olur. ( 12 eylül işini iyi yapmış ve yapmaya devam ediyor )

Hayır düzgün cevap versek bu sefer sansüre uğruyoruz. Daha 2-3 gün önce aynı zırvaları başka bir başlıkta tekrarladı birisi cevabını verdik tabii sağolsun bir yönetici silince 2 gün sonra gene aynı şeyler tekrarlandı. Kürt devleti yoktur; Kürtler Kürt oldukları için kıyıma uğramamıştır ve belki de karşınızdaki herkes sandığınız kadar milliyetçi değildir de sizin ırkçılığınız yüzünden size öyle görünüyordur.

[pante]

Özetinizin tekrarı için teşekkür ederim yanlız şu konuda sizinle ayrı düşünüyorum. O da şu ki; vernmiş oldugum örnekleri münferit vakkalar diye değerlendirmişsiniz ve genellleme yapmamam gerektigini ön görnmüşsünüz. Peki sizce devletin onaması olmadan bu insanlar bu açıklamaları yapabilirlermiydi, nitekim alıntıladıgım yazılarda "gerici unsurlar" ibaresi özne kılınmaz. Bütün bir Kült ve Ermeni halkları genellenir ve de bu politikalr uygulanır. Devlet böyle bir genellemeyi bilinçli oluşturmuş ise ki aksini idda etmek mümkün değil o zaman biz neden Topal Osman, Nurettin Paşa ve İsmet İnönü gibi o devrin üst düzey yöneticileri varlıgında, T.c nin milliyetçi politikalr izlediginin genellemesini yapamıyoruz? Devlet birimleri içinde her türden insana rastlayabilmek söyleminiz dogru fakat bahsettiğimiz politikalar yıllar boyunca uygulanmış gerçekler ve de devlet bu yıllar içerisinde hepsini kendi talep etmiştir. Aksi halde bir paşa kalkıp da bahsettiğim Şark Projesini faal kılamazdı.

Eğer ortada bir göz yumma söz konusu ise, suçlanması gereken asıl taraf devletmidir yoksa bu paşalarmıdır ? Yoksa gerici unsurlar dye tabir edilen ayaklanmalara milliyetçi ve de iki halkı kökten temizleme planları ile yanıt vermek yerindemidir ?

Sn. Meaculpa;
Sakallı Nurettin Paşa, Türkiye Cumhuriyetini temsil etmez. Örneğin Hasan ığsız'ı tanır mısınız? Iğsız, bugünün devletini temsil eder mi? Hasan Iğsız neyse Sakallı Nurettin Paşa da odur. (Hasan Paşa'dan özür dileyerek)
Cumhuriyetten yüzlerce paşa gelip geçmiştir. İçlerinde sağcısı da vardır, solcusu da. Milliyetçisi de vardır, ırkçısı da, Türk'ü de vardır Kürt'ü de.
Ayrıca hiç birinin sözleri devlet tarafından onaylanarak söylenmez. Mantıklı konuşanı da olabilir, saçmalayanı da.
Örneğin Sakallı Nurettin Paşa, Kazım Karabekir Paşa'ya ya da Fevzi Çakmak paşa'ya göre çok daha önemsizdir. Karabekir ve Çakmak'ı herkes tanır. Ama Sakallı'yı kimse tanımaz. Karabekir ve Çakmak, devlet içinde çok etkili iken, devletin 1. ve 2. adamı Atatürk ve İnönü ile zıt yapıdadır. Devrimler konusunda ters düşmüşlerdir. Bunlardan birinin ettiği söz, Atatürk ve İnönü'yü ya da devleti bağlar mı? Bağlamaz. Sakallı Nurettin Paşa'nın ki hiç bağlamaz.

Ayrıca Sakallı Nurettin Paşa tüm Kürtleri ve Ermenileri genelleyen sözleri nerede ve ne zaman söylemiştir? Kaynağı nedir? ki bu derece devletle örtüştürüyor, devlet politikasıymış gibi sunuyorsunuz?

Türkiye'nin hiç bir dönemde ırkçı, soykırımcı bir politikası ve uygulaması olmamıştır. Olması da mümkün değildir. Asker ya da hükümet içinde bireysel olarak ırkçılar ise her dönem olmuştur. 90-100 sene önceki ırkçılığa bakış ile bugünkü ırkçılığa bakışı da dikkate almak zorundayız.

Bunun yanında Kuvayi Milliye'nin içinde İttihat ve Terakki'ciler de yer almıştır. Bunlar içinde Talat Paşa, Cemal Paşa, Enver Paşa hayranı olanlar da vardır. Bu paşaların öldürülmesinin üzerlerinde bıraktığı psikolojiyi de göz önüne almak gerekir.

Kuvayi Milliye Kurtuluş Savaşı verirken birkaç aşiret İngiliz işbirlikçilerinin kışkırtmasıyla ayaklanıyor ve Koçgiri isyanı başlıyor. İsyancılar Sevr yanlıları.
Kürtlerin önemli bir bölümü ise birlikte Kurtuluş savaşı verme kararı almışken bu isyana sıcak bakılması mümkün mü? Kaldı ki isyancılar hakkında idam kararı alınmışken Atatürk idamları durdurmuştur.

Devlet milliyetçi politika uygulamıştır. Ama sivilde milliyetçilerin, ırkçıların politikasına müsaade etmemiştir. Neden?
Çünkü devletin amacı ümmetçi olan halka ulusal bilinç kazandırmaktır. Milliyetçi söylemlerin amacı ulus bilinci yaratmak içindir. Ama ulus bilincine sahip olanların örgütlenerek ırkçı siyaset izlemeleri doğru görülmemiştir. Çünkü geçmişte bunun deneyimi Enver Paşa ile yaşanmıştır. Kurtuluş Savaşına destek veren, Cumhuriyeti kuran, aynı bayrak altında birleşen, Misak-ı Milli sınırları içinde yaşayan hangi etnik kökenden gelirse gelsin tümünün Türk vatandaşı olarak adlandırılarak sınıfsız-imtiyazsız bir toplum amaçlanmıştır. Başarılamamıştır ama bu kötü niyetli bir ideal değildir. Türklükten Atatürk'ün kastı Orta Asya'dan göçen Oğuzlar da değildir. Bir bilinmeyendir ve bunun arayışına yönelmiştir.

Dönem dünyada milliyetçiliğin zirve yaptığı, Almanya'da Nazizmin, İtalya'da faşizmin yükseldiği dönemdir. Buna rağmen Türkiye, Atatürk ve İnönü sayesinde bu ırkçı faşizmden etkilenmemiş, "Yurtta barış dünyada barış" ı şiar edinmiştir.
Şu zamanda dahi çokları milliyetçilikle övünürken Atatürk'ün şu sözleri anlamlıdır:
"Gerçi bize milliyetçi derler. Ama, biz öyle milliyetçileriz ki, işbirliği eden bütün milletlere hürmet ve riayet ederiz. Onların milliyetlerinin bütün icaplarını tanırız."

Bu sözün derininde milliyetçiliğe soğuk bir duruş ve zorunlu - geçici olarak milliyetçi olma iması vardır.
Bu milliyetçiliği eleştirenlerin kendileri milliyetçilik yapmıyorlar mı?
Bugün Kürt sorununu sürekli gündemde sıcak tutmak isteyenlerin yaptıkları milliyetçilik değil midir?
Bir Kürt devleti kurulabilseydi başına başkan dedikleri Apo geçmeyecek miydi?
Bu terör örgütü ve lideri katliamcı değil midir? Yakalanmadan önce masum insanları işçileri, mühendisleri, öğretmenleri Türk diye öldürtmüyor muydu?
Hala "Kürt sorununa demokratik çözüm" diye yapılan mitinglerde bu katliamcının resimleri taşınmıyor mu? Adı haykırılmıyor mu?
Türkiye Cumhuriyeti şanlı-onurlu bir mücadeleyle ve savaşarak kurulmuştur. Kadınları-çocukları, masum insanları öldürerek değil. Kürtler önce bu lekeyi temizlesinler.

Başkalarının gözündeki çöpten önce kendi gözündeki merteği görmek gerek.

[evrensel-insan]

Saygideger kandahar;

Bu kanıya varmak için Türkiye'de son 15 yıl yaşamış olmak yeterli. Somut ve tarihi örnekler toplamı 30'u aşan Kürt isyanlarıdır. Bunların bir kısmı gerici, feodal ayaklanmalardır fakat bir kısmı da Kürtçü bölücü isyanlardır. Son PKK olayı ise Kürtçü bir harekettir. PKK'ya yakın duran partinin de halk tabanında ciddi desteği vardır. Esasen bunları açıklamaya bile gerek yok çünkü herkesin bildiği şeyler.-kandahar

Birincisi, bir olayin ne olup olmadigini anlamak icin o ulkede yasamak gerekmez.Ustelik disaridan bu tip konular daha objektif ve bir taraftan bakmadan degerlendirilebilir.

Ikincisi PKK nin nasil bir hareket oldugunu ve ne amacla, disaridan Turkiye,nin basina musallat edildigini; ben daha onceki yazilarimda detayli olarak yazmistim.

Bir ulkede bir isyan varsa; o isyanin nedeni hak ve ozgurluklerin saglanamamasi ve buna karsi duyulan tepkidir.

Turkiye'de bolucu hareket sadece farklarin ayrilmak istemiyle degil; ayni zamanda farklari gormemezlikten gelmekten ve o farka farkini yasama hakki tanimamaktan gecer.

Farkin farkina varir, ve o farka farkinin hakkini verirsen, zaten o zaman ayrilmak soz konusu olmaz. Ustelik bu farklar icicedir ve griftardir.

Ama sen farka farkinin hakkini vermezsen ve onu gormemezlikten gelirsen, ondan ne yapmasini bekliyorsun? Senin yaptigin turklestirme uygulamalarina boyun mu egsin? Sana bu uygulansa sen boyun egermisin?

Bu hem insan haklarina, hemde demokratik hak ve ozgurluklere ters dusen bir yanasimdir. Bir topluma zorla birseyi kabul ettirmek.

1600'lerde kalmis bu gerici anlayistan artik TC politikasi siyrilmalidir. Toplumu icindeki icice gecmis farklara bir butunluk ve beraberlik icinde; uniter yapi temelinde yasam hakki tanimalidir. Aksi o senin istemedigin boluculugun ekmegine yag surmek olur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Pante'ye gene %99 katılıyorum. Hatta bir de ek yapayım; Topal Osman üst düzey yönetici falan değildi, Karadeniz'de Rum çetelerine karşı çete savaşı vermiş daha sonra da Atatürk'ün şahsi korumalığını yapmış birisidir. Çizmeyi aşınca da Atatürk tarafından astırılmıştır. Bir diğer nokta da bugün Türk ordusunun subay kadroları arasında solcu olanların oranı en az %50'dir. İsmail Hakkı Karadayı solcuydu, sıradaki genelkurmay başkanı İlker Başbuğ da solcudur.

[dilaver]

Topal Osman üst düzey yönetici falan değildi, Karadeniz'de Rum çetelerine karşı çete savaşı vermiş daha sonra da Atatürk'ün şahsi korumalığını yapmış birisidir. Çizmeyi aşınca da Atatürk tarafından astırılmıştır.

Atatürkün Topal Osma olayına sonuç itibarı ile dahli yok. Topal osaman Şükrü Beyi öldürür, bu da açıga çıkınca İsmail Tekçe komutasındaki birliklerce ölü ele geçirilir. Sag ele geçme ihtimlainden, hatta yakalandıktan sonra öldürüldügünden bahsedilir. Ayrıca Şükrü Bey Atatürk karşıtıdır. Topal Osman bu karşıtlık yüzünden onu imha eder. Bu kendi fikri midir, emirle midir bu bilinmez. Yalnız bilinen şudur bu hengame içerisinde Atatürk ev degiştirir.

Bu ayrı bir tartışma konusudur ama astırılma diye bir şey yoktur, meclis kararı ile ayagından asılma ve teşhir vardır. Meclis bu kararı kime karşı vermiştir o da ayrı bir konudur.

Kürt Meselesi ile ilgili şunu sorgulamak lazım. Arkadaşların bu meselede kürtlere tavır alanların tamamı bir bölünüyoruz psikozu içerisindeler. Ve de bu meselede kürtleri savunanlar bölücü oluyorlar. O halde hep beraber şunu sorgulayalım. Son bir kaç sene içerisinde Pkk kaynaklı olan sitelerde yayınlarda, demeçlerde pkk nın ayrı devlet istedigine dair, bölünmek istendigine dair bana bir kaynak göstermek mümkün mü.

Kaynaklar olursa tartışmanın bir ciddiyeti olur. Evet son 3-5 sene içerisinde Pkk, Ernk, kadek, hpg, Fırat ajans vs kaynaklı yazılarda çizilerde söyleşilerde ayrılıkçılıgı, ayrı devlet kurmayı savunan yazılardan alıntı yapabilmek mümkün mü.

Madem ki bölücüler var bunlar neyi nerede nasıl ne zaman savunmuşlar, biraz belgelere gelelim ve duygulardan sıyrılalım.

saygılarımla

[Squall]

pante´isimli üyeden Alıntı

Atatürk'ün şu sözleri anlamlıdır:
"Gerçi bize milliyetçi derler. Ama, biz öyle milliyetçileriz ki, işbirliği eden bütün milletlere hürmet ve riayet ederiz. Onların milliyetlerinin bütün icaplarını tanırız."

Bu sözün derininde milliyetçiliğe soğuk bir duruş ve zorunlu - geçici olarak milliyetçi olma iması vardır.
Bu milliyetçiliği eleştirenlerin kendileri milliyetçilik yapmıyorlar mı?
Bugün Kürt sorununu sürekli gündemde sıcak tutmak isteyenlerin yaptıkları milliyetçilik değil midir?
Bir Kürt devleti kurulabilseydi başına başkan dedikleri Apo geçmeyecek miydi?
Bu terör örgütü ve lideri katliamcı değil midir? Yakalanmadan önce masum insanları işçileri, mühendisleri, öğretmenleri Türk diye öldürtmüyor muydu?
Hala "Kürt sorununa demokratik çözüm" diye yapılan mitinglerde bu katliamcının resimleri taşınmıyor mu? Adı haykırılmıyor mu?
Türkiye Cumhuriyeti şanlı-onurlu bir mücadeleyle ve savaşarak kurulmuştur. Kadınları-çocukları, masum insanları öldürerek değil. Kürtler önce bu lekeyi temizlesinler.

Başkalarının gözündeki çöpten önce kendi gözündeki merteği görmek gerek.

Bu cümleler üzerine fazla bi şey söylemenin anlamı yok..