Deizm

[spartacus]

amenofis´isimli üyeden Alıntı

agnostızm derkı

bılınemez bı yorumda bulunmaz varlık yada yokluk konusunda..cunku hakıkat budur eldekıo verıler ne varlıgını ne yoklugunu kanıtlar...banada en yakın gorus budur..

Agnostizm malesef bilinemez üzerine yargı oluşturma yöntemine dayanır. Ateizm kendiliğindenliğinde tanrının varlığı yada yokluğunu anlamsız görür. Bu haliyle var yada yok gibi bilinemezci yaklaşımda anlamsızdır. Teizmin tüm tanrılarını da çürütme temelinde yaklaşır ve var kelimesinin soyut anlamı ve karşılığı olarak yok kullanır. Teizme göre tanrı bir takım benzetmeler, çıkarımlar, öykünmeler üzerinden var kılınırken, ateizmde aynı çıkarımların kaynağından böyle bir varlığa erişilemeyeceğini dolayısıyla bunun bir uydurma olduğunu ifade eder. Ne kadar gerekçeli bir var, var ise o kadar gerekçeli bir yok vardır. Buna en güzel örnek garajımdaki ejderha örneğidir. Ne kadar var ederseniz ve hangi gerekçelere dayanırsanız, o kadar gerekçe ilede yok kılarsınız. Burada yok yada var kılanan ejderha değil, insana ait olan kurgudaki ejderha ve varsayımlardır.

Agnostizmin bilinemez üzerinden bilinebilir yargı oluşturması ise adı üstünde TANRI kelimesini kullanması ve onun tanımına, sıfatına göre yorum yapmasıdır. Bilinemez bir şey tanımlanamaz ve bir adı ve ayrıca özellikleri, sebepleri yada sebepsizliği olmaz.

Bu konuda yakınlaşma açısından uzakdoğu inancının incelenmesi gerekir. Ben TAO dedim adına ama bu onun adı değil, bu adı ona ben verdim der. Tao konuşmaz, tao duymaz, görmez, emretmez, buyurmaz, hem hiç bir yerde ama hemde her şeyin özündedir der. ne olduğunu ya da olmadığını bilmiyorum ancak her şeyin özünde olandır der. Var, yada yok ekseninde yaklaşmaz. Bilinebilir bir şey olarakda bilinemez bir şey olarakda yaklaşmaz. Her şeyin özü Tao dur derken ona bir irade yüklemez, onu kişisellştirip şahıs düzeyine indirgemez. Nereden yaklaştığınız önemlidir ve eğer iradi bir tanrı, sıfatları, yönetmesi, sevk ve idare etmesi gibi tanımlamalarla yaklaşacaksanız böyle Tao yoktur. Bir iradesi, yönetimi, emirleri vs olmayan, kısaca şahıslaştırma temelinde yaklaşmayacaksanız, zaten her şey Tao'dur der.Özel olarak Tao nun varlığı ve yokluğu anlamsızdır ve böyle bir ayrım yapılamaz.

Kesinlik arzetmeyen bir şey, kesin bir yorumda taşımaz. Yorum taşıyamayacak olan hiç bir şeyde ne bir yargı ne de bilinemezcilik gibi bir şey taşımaz. Bilinemeyen bilinemeyendir dolayısıyla bilinemeyen bilinemeyeceğine göre tanımsızdır(bilinemez olarak özelleştirilemez). Şimdi Tanrı bilinemez deniyor? Kim? Tanrı. İşte şimdi bilinebilir oldu.

[Nocturnus]

Deizm, Ateizm gibi bilimsellige dayanir. Yaratici bir guc veyahut tanri gibi degilde insanoglunun ve evrenin varolmasina yol acan bir sebepe inanir. Deizm Tanri olgusunuda reddeder. Olaya yaratici degilde sebep olucu seklinde bakarsak daha iyi anlariz. Zira Tanri yaratici demektir. Eger tanriyi deizme karistirirsak deizmin bir felsefeden cok bir din haline dondugunu goruruz. deizmde mutlaka tanri veya tanrilar vardir diye birsey yoktur. Tekrar soylemek gerekirse sebep olan veya olanlar vardir ve dinlerin hepsi insan aklinin birer urunleridir. Ateizm gibi Rasyonel ve bilimcidir, deizm! Tek farki daha az materyalist olmasidir!

[prometheus4517]

deizmi su katılmış teizm olarak tanımlayan richard dawkins'ten bir alıntı yapmak istiyorum:

"Deist Tanrı, amacı fizik yapmak olan bir fizikçidir, matematiğin başı ve sonudur, bütün tasarımcıların en kusursuz olanıdır, evrenin bütün kurallarını ve sabitlerini oluşturan bir hiper-mühendis, onları mükemmel bir hassaslıkla ve önseziyle ayarlamış, bizim şu anda büyük patlama (big-ban) diye adlandırabileceğimiz şeyi ateşlemiş ve o andan itibaren emekli olmuş ve ortadan kaybolmuştuır.

Daha koyu inançların hüküm sürdüğü zamanlarda, deistler ateistlerden ayrı tutulmayarak kötülenmişlerdir. Günümüzde bu anlayış öylesine değişti ki, deistlerin ateistlerle çelişmesi, teistlerle ise birleşmesi daha büyük bir ihtimaldir. Herşeyin ötesinde, her iki grup da evreni yaratmş olan üstün bir zekaya gerçekten inanır."

[l3ittersweet]

Kendini deist olarak adlandıran biri için nacizane fikrimi belirtmek istiyorum. Bana göre deizmin tek ortak noktası "tanrı vardır" demeleridir. Geri kalanı deist olan insanın kendi zihnindedir. Kendimce örnek verecek olursam bence tanrı vardır belkide islamiyetin, yahudiliğin vb. tek tanrılı dinlerin kaynağı olabilir.Ama koskoca tanrının benim içtiğim içkiyi hesaplaması, yaptığım herşeyi puanlandırması gülünç geliyor.

Söylemek istediğim deizmin tanımı "insanın kendi beyninde tanrı var" demesidir, gerisi kişiye bağlıdır

[prometheus4517]

bana korkmuş ateist gibi geliyor deist biri.

deistler için korkak ateist veya zayıf ateizm tanımlaması gülünçtür. Ben deistim "bir ihtimal belki ahiret, cennet-cehennem olabilir" korkusundan dolayı deist değilim. Kusursuz kainatın, karmakarışık insan yapısının en önemliside insan beyninin tesadüf eseri oluşamayacağı apaçık nettir. Buda bana bir yaratıcının var olduğunu göstermektedir. Öbür dünya varmıdır yokmudur, yaşamın bir gayesi bir anlamı varmıdır yokmudur bunlar benim için önemli değil artık. ne kadar düşünsekte ahiret ile veya yaratıcının bizi gözetiği veya dünyaya mudahale ettiğini savunamayızda inkarda edemeyiz. çünkü elle tutulabilir, gözle görülebilir bir ispat yok.

Kısaca Ateistler bir yaratıcının olmadığını ispat edemez. Bir teistte ahiretin varlığını ispat edemez. Lakin ortada hissedilebilir derecede bir yaratıcının varlığı aşikardır. Kusursuz kainat tesadüf eseri oluşamaz.

bir soru: peki kainat tesadüf eseri oluşmadıysa yaratıcıyı kim yarattı o zaman onunda tesadüf eseri oluşamayacağı akla gelebilir.
Bu soruya verilecek cevaplar safsatalardan ibarettir. tabiki bu soru benimde kafamı kurcalamaktadır.

Not: bir yaratıcı demiştim özellikle buda başlı başına farklı bir konu aslında yaratıcıların iki veya daha çok olması düşünülemez.


off kafam çok karışıkkk

[evrensel-insan]

Saygideger onursal;

Insanoglunun, cevap ufkunu asan konularda, verilemeyen tatmin edici bir cevap bulunamadiginda; sirf tatmini sonuclandirmak icin; cevabi, bir yaraticiya baglamak; seni tatmin ediyorsa sorun degil. Fakat, ana sorun; bakis acisi.

Eger, bakis acimiz yaratilisla sekillenirse; o zaman insanoglunun yasam ve iliskinin ve hatta; bilimin deney-gozlem-teori ucleminin bir anlami kalmaz. Bir yerde, yaraticilik bakis acisi; kolay olani secmek ve maalesef teslim olmaktir.

Ben, ise bireysel olarak; insanoglunun var olduktan sonra; kendi dahil herseyi -ki algiladigi temelde-varsayarak, onunla iliski kurmak icin davranis ve dusuncesini, kullandigini ve bu kullanimin kavram temeliyle; herseyi; kendi algilayabildigi temelde nedenleyip-sorguladigini ve bu sorgulamanin getirdigi soru-cevap dialogunu islettigini soyleyebilirim.

Onemli olan tek bir konu var. Soru-cevap dialogunun tatmin olma temelinde isleyisidir. Bu konuda, her birey farkli olarak; kendisine bir soru-cevap dialog duzeyi ayarlar ve bu duzey temelinde; ya verilen cevaplardan birini secerek, ya da kendi bir cevap ureterek tatmin olur.

Ama, bence butun bunlar; asil konuyu gozardi etmek ve onu dusunmemek icin; alisilagelmis dusunce ve davranisin koklesmis cikar temelli yapisidir.

Gozardi edilen, ana konu ise; insan, onun yasam ve iliskisinin; hicte insansal ve evrensel olmamasidir. Bence, gercekci olan; bu konu uzerine dusunce dusundurmek ve bu dusunceyi davranisa tasimaktir.

Gerisi, sadece; bir korku, teslimiyet, merak ve hayalgucunun; spekulatif icerikli tatmin olma konusu ve tatmin etme savasidir.Benim verdigim savasta; bu icerigi tamamen curutmek ve bunun ne insana ne de insanliginin dusunce ve davranisina bir yarar saglamadigi; aksine ayrimciligi koklestirip, kalicilastirma zihniyetinin, bir urunun oldugunu gosterme savasidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[prometheus4517]

Onursal´isimli üyeden Alıntı

deistler için korkak ateist veya zayıf ateizm tanımlaması gülünçtür. Ben deistim "bir ihtimal belki ahiret, cennet-cehennem olabilir" korkusundan dolayı deist değilim. Kusursuz kainatın, karmakarışık insan yapısının en önemliside insan beyninin tesadüf eseri oluşamayacağı apaçık nettir. Buda bana bir yaratıcının var olduğunu göstermektedir. Öbür dünya varmıdır yokmudur, yaşamın bir gayesi bir anlamı varmıdır yokmudur bunlar benim için önemli değil artık. ne kadar düşünsekte ahiret ile veya yaratıcının bizi gözetiği veya dünyaya mudahale ettiğini savunamayızda inkarda edemeyiz. çünkü elle tutulabilir, gözle görülebilir bir ispat yok.

Kısaca Ateistler bir yaratıcının olmadığını ispat edemez. Bir teistte ahiretin varlığını ispat edemez. Lakin ortada hissedilebilir derecede bir yaratıcının varlığı aşikardır. Kusursuz kainat tesadüf eseri oluşamaz.

bir soru: peki kainat tesadüf eseri oluşmadıysa yaratıcıyı kim yarattı o zaman onunda tesadüf eseri oluşamayacağı akla gelebilir.
Bu soruya verilecek cevaplar safsatalardan ibarettir. tabiki bu soru benimde kafamı kurcalamaktadır.

Not: bir yaratıcı demiştim özellikle buda başlı başına farklı bir konu aslında yaratıcıların iki veya daha çok olması düşünülemez.


off kafam çok karışıkkk

sn evrensel insan soruna gayet güzel yaklaşmış ben deistlerin evrenin kusursuz olduğunu da nerden çıkardığını merak ediyorum. kusursuz değil ki. sadece daha iyiye doğru ilerliyor.

[vartor]

Evrensel Insan,
senin gibi dusunen yalniz sen degilsin,
insan var olana kadar, milyonlarca canli turunun 3,5 miyar sene tanrisiz, tanrinin da kulsuz yasadigini unutmamak gerek.
Insanin varligiyla ortaya cikan tanrilar, bilim ilerledikce vaz gecilmis ve tarihin derinliklerine gomulmus. (tanrilar diyorum cunku semavi dinlere gelene kadar cok tanri gelmis gecmis; Tabi ki her biri de en az bugunku allah varligina inanildigi gibi sanki varmiscasina inanilmis, ugruna insanlar oldurulmus, kurbanlar verilmis)
Gunumuzde geriye bakip, insanligin nelere inanip, tapinip, medet umdugunu gorunce guluyor, su insanlar ne aptalmis diyebiliyoruz, ileride de eminim biz de ayni sekilde gulunc olarak anilacagiz, hatta aniliyoruz bile.....

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Deizm, bence; teizmi; sorgulamanin ilk asamasidir. Inancin; kokeni iki uclu oldugundan;- din ve tanri-en azindan, deistler, dini yukumlulugu tasimayan ve dini teslimiyeti uslenmeyen, bir yapiya sahiptir.

Din konusu; yaratilis temelli olmadigi icin-ki insanoglu eliyledir-onu algilamak, kolay olabilir.

TEIST OLAN, MUTLAKA TANRININ VARLIGINA VE BUNUNDA ANCAK DIN TEMELINDE OLACAGINA INANIR.

DEIST ISE; BIR YARATICI DISINDA, ARTIK TANRIYI SORGULAMAYA BASLAMISTIR.

Yalniz, tanri korkusu; ona, bir ateist gibi; tanriyi karsisina alma cesareti vermez. Bu korkuyu, yenmesi de; tanriyi sorgulayabilecek cesareti bulup bulmamasiyla paraleldir.

Saygilarimla;
evrensel-insan