“Kapitalizmden sosyalizme geçmek zorundayız”

[Sangre]

Kapitalizm'den Sosyalizm'e değil de, Kapitalizm'den Komünizme geçeceğiz maalesef.. Hemi de bizim Sosyalistlerin haberi bile olmadan

[güneşinzaptıyakın]

Sangre senin dediğin şeyin olması ile mehdinin gelmesi aynı şey, yani çıkmaz ayın perşembesi olur ancak...

Sosyalizm aşamasını yaşamadan toplum komünizme evrilemez, komünizm devletinde olmadığı bir yönetim şeklidir doğal olarakta belli bir kültürel ve yaşamsal erişkinlik ile deneyim gerektirir...

Olayı tersten okursak; feodalizmden kapitalizme geçmemiz bile bir kaç yüzyıl süren süreç içerisinde olmuştur, bu sadece yeryüzünün belli coğrafyalarında olmuştur üstelik, kapitalizmin eşitsiz gelişim şeklinden dolayı hala yeryüzünde bir çok ülke kapitalizme geçmekte yada liberalimze geçmektedir, ama kapitalist Dünya neo liberalizme geçmeye başladığı için diğer bölgeleri de bu geçiş için zorlamakta ve yaşadığımız sancılı süreç ortaya çıkmaktadır. Yani öyle sabah kalktım hop hop darbe yapayım da komünizmi getireyim diye bir şey yok, bu bir süreçtir ve tıpkı kapitalizmin yaşadığı bir süreç gibi zaman alan bir meseledir, kapitalizm'in feodalizmi yıkması yüzyılları aldı unutmayalım, siyaset özellikle iki ayrı kutuplu siyaset zaman isteyen ve İnsanlığın gelişimi ile şekillenen bir süreçtir, arkadaşlarımız ısrarla sosyalizmin bir yaşam biçimi olduğunu söylemeleride bu yüzdendir, mülkiyet eksenli bir yaşamdan sosyal eksenli bir yaşama geçmek ve onun gerektirdiği siyaseti yapmak bir birikim ve kültür meselesidir aynı zamanda, toplum geneli kabul etmediği sürece asla kapitalizmden sosyalizme geçilemez ve geçiş salt bir kaç ülkede değil, aynı anda olmasa bile ağırlıklı bir çoğunlukla bütün coğrafyalarda olmak zorundadır, bu sürecide gene kapitalist evreyi başlatan toplumlar başlatacaktır, çünkü süreç kapitalizmden komünizme evrilmektedir...

[Khaos]

sevgili papillon
sosyalizmi görücüye çıkacak bir kız gibi süsleyip püsleyemem.
şu yada bu ülkenin rejimi olarak bir başka rejimle kıyaslayarak da anlatamam.
ben sosyalizmi görmedim de zaten.
ama bu dünyada şu an neler olduğunu biliyorum.
evet sonuçta sadece belki hayvanız.ama bundan farklı insan olmak diye de bir şey var.
sadece dertleşiyorum şu anda sizinle.
bu haliyle bu yaşama biçimi benim insan olmaktan anladığım şeyle uyuşmuyor.
hani şu resimdeki afrikalı siyah minik çocuk varya.
dünyanın bir yerinde bunlar olup biterken ben kendi çocuklarımın başını okşarken canım yanıyor.
birilerinin mutluluğunun bedeli birilerinin mutsuzluğu olacaksa eğer o dünyada içim buruk benim.
işte benim için sosyalizm bu.
daha iyi daha güzel bir dünya hayali.
nasıl mı.
bilmiyorum.
sence bu soruya birlikte cevap üretmeli değilmiyiz.
ben insan olmaktan bahsediyorum.insan olmak şu an üretebildiğimizden çok daha fazla ve farklı olmalı olmalı diyorum.işte o yüzden sosyalizm bir rejim değil bir ekonomik sistem değil ama bunlardan çok daha fazlasıdır , yaşama biçimidir hatta insan olmanın kendisidir diyorum.
vaktimiz var madem, o halde dertleşeceğiz.bu da benim konuya minik katkım olsun.
sevgiyle kal.

[sargon]

papillon cok dogru bir soru soruyor. Biz burda sosyal devlet denilen birseyi yasiyoruz ve sürünmüyoruz, bir isci maasiyla insan rahat bir yasam sürebiliyor. Araba aliyor, tatile gidiyor, rahatca yeyip icebiliyor, kisaca derin gelecek kaygilari yasamiyor. Sosyalizm temel olarak bu idiyse eger biz buna benzer birseyi yasiyoruz diyor. Ne eski dogu bloku ülkelerinde ne kübada ne cinde hicbir isci böyle yasayamiyordu diyor.

Bu soruya sarozun verdigi cevaplar beni tatmin etmedi. Bu ülkelerin ücüncü dünya ülkelerinden sömürdüklerini iscilere dagittigi iddiasini dogru bulmuyorum, bu iddia abartilidir. Gelismis kapitalist bir ekonomide arti deger cok yüksek oldugu icin bu olanak saglanabiliyor. Ucuncü dünya ülkelerinden elde edilen arti gelirler ikincildir, esas olan degildir.

Bu türden teorilerin dogrulugu konusunda emin miyiz? Ornegin emperyalizmin sömürüsünden dolayi ücüncü dünya ülkelerinin kalkinamayacagi, kapitalizmin gelisemeyecegi seklindeki teori de dogru degil bence. Pekala tersi gerceklesiyor. Türkiye yillardir emperyalizmin kiskacinda ama sermaye birikimi de yasam standartlari da pekala büyüdü iste.

Sorun sosyalizmin bir politik iktidar olarak algilanmasidir diyorum. Politik iktidari ele gecirebilirsiniz. Eger sosyalistler ele gecirmisse ve sonra da iktidarin baskalarinin eline gecmesini engelleyebilmislerse bu sisteme sosyalizm deniyor. Ama iscilerin kapitalizmden farkli yasamadiklari, üstüne üstlük bir de "sosyalist bürokrasinin" despotluklarina maruz kaldiklari bir sistem ortaya cikiyor. Bu sistemde ancak iman sahibi bir sosyalist iseniz husu icinde yasayabilirsiniz. Baska türlü hic sansiniz yok.

Yukardaki despotik iktidar hevesliligini sosyalizm olarak görmez isek eger, benim sosyalizm düsüncem söyle:

Sosyalizm bir bilimsel zorunluluk degildir. Marks-Engels'in tarihsel materyalizmi geregi gelmesi zorunlu birsey degildir. Bu sema yanlistir. Ancak sosyalizm insanlarin adil, esit ve insanca bir sistem özlemidir ve insanlik buna giderek daha cok yaklasmaktadir. Avrupa'daki sosyal devlet sistemi esas olarak yüz yildan fazla mücadeleler vermis Avrupa isci sinifinin kopara kopara aldigi bir kazanimdir. Elbette her kazanimin bir de vereni vardir. Sadece vereni görüp kazanimin kendisini tu kaka ederek sinif mücadelelerinde ölen yüzbinlerce avrupali isciye cok büyük haksizlik yapiliyor.

Avrupada yerlesen sosyal devlet kazanimi son yüz yilda dünya capinda verilmis sosyalizm mücadelerinden geriye kalan tek anlamli kazanimdir ve sosyalizme gidecek yolun baslangici olabilir. Cünkü sosyalizm insanligin hedef olarak gelistirebilecegi birseydir, tarihsel bir zorunluluk falan degildir. Bunun icin hosunuza gitse de gitmese de yeterli sermaye birikiminin, yeterli üretim gücünün, yeterli demokrasi birikiminin olmasi gerekir. Yoksa despotizm ve sefalet üretirsiniz, baska birsey olmaz.

[irsArtvin]

sargon´isimli üyeden Alıntı

Bu türden teorilerin dogrulugu konusunda emin miyiz? Ornegin emperyalizmin sömürüsünden dolayi ücüncü dünya ülkelerinin kalkinamayacagi, kapitalizmin gelisemeyecegi seklindeki teori de dogru degil bence. Pekala tersi gerceklesiyor. Türkiye yillardir emperyalizmin kiskacinda ama sermaye birikimi de yasam standartlari da pekala büyüdü iste.

Evet sermaye birikimi ve yaşam standartlarının geliştiği doğru ama bu kimin için geçerli ? Tabii ki de burjuvaziye ve sayısı belirli olan elit tabakaya. Sermayenin, işçi sınıfını, yoksul kesimi daha da ezdiği aşikardır. Bugünün şartlarında bir işçi günde ortalama 12-13 saat çalışıyor aldığı karşılık 600 -700 lira. Soruyorum şimdi bu mu hak bu mu standartların yükselmesi ?

[Sangre]

irsArtvin´isimli üyeden Alıntı

Evet sermaye birikimi ve yaşam standartlarının geliştiği doğru ama bu kimin için geçerli ? Tabii ki de burjuvaziye ve sayısı belirli olan elit tabakaya. Sermayenin, işçi sınıfını, yoksul kesimi daha da ezdiği aşikardır. Bugünün şartlarında bir işçi günde ortalama 12-13 saat çalışıyor aldığı karşılık 600 -700 lira. Soruyorum şimdi bu mu hak bu mu standartların yükselmesi ?

Bazen doğru soruları sormak çok önemlidir..

Mesela, 'Neden dünyanın bir kısmında fakirlik vardır?' gibi bir soru, başlı başına hatalıdır.. Çünkü insanın doğadaki hali zaten fakirliktir, ilkel yaşamdır.. Doğru soru, 'Neden dünyanın bir kısmında zenginlik vardır?' olacaktır.. Bunun da batının ekonomi politikasının tarihini inceleyerek yapabiliriz..

Senin sorduğun, 'İşçiler 600-700 lira maaş alıyor, bu mu standartların yükselmesidir?' sorusu da hatalı.. Çünkü standartların yükselmesini kısa döneme değil, uzun dönemdeki satın alma gücünün ne miktarda yükseldiğini analiz ederek öğrenebiliriz.

Şu linke bakarsan; http://www.indexmundi.com/turkey/gdp...%28ppp%29.html

Yıllara göre satın alma gücünün (GDP (PPP)) nasıl arttığını inceleyebilirsin..

[Sangre]

sangre´isimli üyeden Alıntı

Yıllara göre satın alma gücünün (GDP (PPP)) nasıl arttığını inceleyebilirsin..

http://www.indexmundi.com/turkey/gdp...parity%29.html

[tyd13]

Azizleri Azizeler ve Üstadlar
Sosyalizm ile proleterya diktatörlüğünü birbiriyle çzdeş mi görüyorsunuz? Marx'ın teorilerine dayanarak yazıyorsanız bu konuda bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Yanılıyorsam düzeltin. Marx'ın teorisine göre proleterya diktatörlüğü aşaması sonrası komünist topluma geçileceği belirtiliyor. 1844 El yazmalarında da Kaba ve Eşitçi Komünizm ile Sosyalizm Olarak Komünizm'den söz ediliyor. Bu durumda sosyalizm olarak ifade edilen nedir? Komünist aşama öncesi Sosyalist aşamanın yaşanacağı mı? Yoksa! Komünizm aşamasında gerçekleşecek Sosyalist bir yapılanmadan mı?

[irsArtvin]

sangre´isimli üyeden Alıntı

Senin sorduğun, 'İşçiler 600-700 lira maaş alıyor, bu mu standartların yükselmesidir?' sorusu da hatalı.. Çünkü standartların yükselmesini kısa döneme değil, uzun dönemdeki satın alma gücünün ne miktarda yükseldiğini analiz ederek öğrenebiliriz.

Ya gerçekten ben yanlış sordum ya da yanlış anlaşıldı. Demek istediğim işçi kesiminin aldığı maaş yaşam standartını ne kadar etkiliyor. Yani insancıl bir yaşam sürmede insanın en doğal hakkı olan barınma hakkı, sağlık hizmetleri, bir ailenin normal bir şekilde beslenme, yaşamsal faaliyette en gerekli olan sosyal aktivite için artı bir zaman hakkının bir işçi maaşıyla ne derece İNSANCIL olabileceğidir.

Sizce bugünün şartlarıyla İNSANCIL mıdır ?

Saygılarımla...

[Sangre]

irsArtvin´isimli üyeden Alıntı

Sizce bugünün şartlarıyla İNSANCIL mıdır ?

Türkiye şartlarında, yeteri kadar insancıl değildir.. Ama linkini verdiğim yazıları ve grafikleri incelersen, yıllardır satın alma gücünün arttığını ve insancıl düzeye doğru yöneldiğini görebilirsin