Tanri Kendi Kendini mi, Yaratmistir?

[Rafizi]

Yani, "yaratılan varsa, bir yaratan da vardır" demekdir. Şimdi, bizim gördüyümüz bu evren yaratılmış. Yaratılmışsa, bir yaratanı vardır illa ki. Yoksa, senin kendi kafanda uydurduğun ve ya başkalarının kafalarında uydurulmuş hayali bir tanrı nasıl olur da gerçek evreni yarata bilir ? Bir yaratan varsa, o gerçekdir, kendi kafanda yaratdığın degildir.

Yoksa sen "evren kendi kendi yaratmış"mı diyorsun ? Yoksa "evren ezelden vardı"mı diyorsun ? Ne diyorsun qardaşım ? )

[evrensel-insan]

Rafizi´isimli üyeden Alıntı

Yani, "yaratılan varsa, bir yaratan da vardır" demekdir. Şimdi, bizim gördüyümüz bu evren yaratılmış. Yaratılmışsa, bir yaratanı vardır illa ki. Yoksa, senin kendi kafanda uydurduğun ve ya başkalarının kafalarında uydurulmuş hayali bir tanrı nasıl olur da gerçek evreni yarata bilir ? Bir yaratan varsa, o gerçekdir, kendi kafanda yaratdığın degildir.

Yoksa sen "evren kendi kendi yaratmış"mı diyorsun ? Yoksa "evren ezelden vardı"mı diyorsun ? Ne diyorsun qardaşım ? )

Peki yaratanin yaratan i yok mudur?

Neden yoktur.

Yaratmak bir eylemir. Bunu yaratanda onu yaratanin yaratilanidir.

Nerde duracagiz.

[Rafizi]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Peki yaratanin yaratan i yok mudur?

Neden yoktur.

Yaratmak bir eylemir. Bunu yaratanda onu yaratanin yaratilanidir.

Nerde duracagiz.

Demek ki, yaratanların en başında duran birisi vardır. O "kendi kendini yaratamaz". Zaten yaratırsa da birinci "kendi" yaratan, ikinci "kendini" yaratılandır. ) Bilmem anlata bildimmi ? )

"kendi kendine yaratılmış" olamaz. yaratılanların mutlaka bir yaratanı vardır.

E o zaman en başda duranın durumu ne ? En başda duran "YARATAN"dır. Yaratılanların özelliklerini taşımıyor. onun için , yaratılanlar için geçerli olan "yaratılma" onun için geçerli degildir. E peki geçerli olan nedir ? Geriye bi tek yol kalıyor : EZELDEN VARDI. E bu nasıl ola bilir ? İşte soru bu !

[evrensel-insan]

Rafizi´isimli üyeden Alıntı

Demek ki, yaratanların en başında duran birisi vardır. O "kendi kendini yaratamaz". Zaten yaratırsa da birinci "kendi" yaratan, ikinci "kendini" yaratılandır. ) Bilmem anlata bildimmi ? )

Anlatamadin, demis oldugun tamamen mantik disidir. Sadece aklin kendine bir yerde durmak icin sectigi ve bunu kendine dogruladigidir. Ustelik bu tip dogrulama tarihte o kadar coktur ki, Islamin Allah'i bunlardan sadece biridir.

Burada zaten "lailahe illallah" ile islam Allahtan baska ilahlarin oldugunu soylemektedir.

Her yaratilanin bir yaratani oldugundan, yaratan da mantiken yaratilan konumundadir. Cunku oun da bir yaratani vardir ve bu boyle sonsuza kadar surer gider.

"kendi kendine yaratılmış" olamaz. yaratılanların mutlaka bir yaratanı vardır.

E o zaman en başda duranın durumu ne ? En başda duran "YARATAN"dır. Yaratılanların özelliklerini taşımıyor. onun için , yaratılanlar için geçerli olan "yaratılma" onun için geçerli degildir. E peki geçerli olan nedir ? Geriye bi tek yol kalıyor : EZELDEN VARDI. E bu nasıl ola bilir ? İşte soru bu !

Basin enini neye gore saptiyorsun, onun da bir eni olmadigini hangi mantiga dayanarak soyluyorsun.

Ilk tek mutlak v.s. tum bunlar birer kisir dongudur, ilkin oncesi olma kisir dongusu vardir, tekin ortaya atilan coklardan biri olarak secilmisi varir ve neye goredir bu secim? Mutlak ise degisime terstir. Dogmadir, sabittir ve cagdisidir.

Ezel ne demek? Basi sonu belli mi?

Daha once de yazdim, evren bilinen en genis mekan olarak daimidir. Zaten mekan olmazsa, zamanda bunysindeki parcalar da olmaz.

Dolayisi ile yaratanin bir mekani, yaratilma olarak bir zamani ve mekanda zamansal olarak olabilmesi icin de bir parca olmasi gerekir.

zamandan ve mekandan muaf olmak, parca olarak varliktan muaf olmaktir.

Ayrica bilim bilimsel olarak kendine gozlem veren uzerine konusur. Insanoglunun parcalar valigi ve bu varliginin zamansalligi ancak ona gozlem veren evren varliginda mumkundur.

Bunun disindaki herhangi bir ortaya koyum gozlem vermez ve sadece aklin bir spekulasyonudur.

[Rafizi]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Anlatamadin, demis oldugun tamamen mantik disidir.

Bu sizin kendi görüşünüz. Sizin mantığınıza ters düşe bilir.

Sadece aklin kendine bir yerde durmak icin sectigi ve bunu kendine dogruladigidir. Ustelik bu tip dogrulama tarihte o kadar coktur ki, Islamin Allah'i bunlardan sadece biridir.

Aklın seçtikleri HAYALİDİR. Ama, yaratılan gerçekdir. Gerçek yaratılanların gerçek bir yaratıcısı olmalı.

Burada zaten "lailahe illallah" ile islam Allahtan baska ilahlarin oldugunu soylemektedir.

Hayır efendim, söylenmemekdir. Başka ilahlar inkar edilmekdedir. orda "ilah" kelimesi müşriklerin "ilah" bildiklerine atıfdır.

Her yaratilanin bir yaratani oldugundan, yaratan da mantiken yaratilan konumundadir. Cunku oun da bir yaratani vardir ve bu boyle sonsuza kadar surer gider.

hayır qardaşım, sonsuza kadar sürmez. Bu yaratılanların hepisinin başında bir yaratan illa ki, vardır. sizin bu "SÜRER GİDER" dediyiniz "EZELİYYETİ KABUL ETMEKDİR". Ama, siz bu ezeliyyeti "YARATMA" için söylüyorsunuz. Yani, YARATMA ezelidir. Her yaratılanı bir yaratan var onu da bir yaratan var ve bu eylem ezelidir.

Biz ise diyoruz ki, her yaratılanı bir yaratan vardır. Ama, bu sonsuza kadar srüp gidemez. Mutlaka bu işin başlatıcısı vardır. Bu başlatıcı işte her yaratılanı yaratandır ki, kendisi kendi kendine yaratılmadı. İşte sizin EZELİYYET anlayışınız şu noktada ortaya girer. Kendi kendini yaratmadı, yaratılmadı ( çüenki, yaratılmaları başlatan odur ) demek ki, ezelidir.

Basin enini neye gore saptiyorsun, onun da bir eni olmadigini hangi mantiga dayanarak soyluyorsun.

Ilk tek mutlak v.s. tum bunlar birer kisir dongudur, ilkin oncesi olma kisir dongusu vardir, tekin ortaya atilan coklardan biri olarak secilmisi varir ve neye goredir bu secim? Mutlak ise degisime terstir. Dogmadir, sabittir ve cagdisidir.

Ezel ne demek? Basi sonu belli mi?

Daha once de yazdim, evren bilinen en genis mekan olarak daimidir. Zaten mekan olmazsa, zamanda bunysindeki parcalar da olmaz.

Dolayisi ile yaratanin bir mekani, yaratilma olarak bir zamani ve mekanda zamansal olarak olabilmesi icin de bir parca olmasi gerekir.

zamandan ve mekandan muaf olmak, parca olarak varliktan muaf olmaktir.

Ayrica bilim bilimsel olarak kendine gozlem veren uzerine konusur. Insanoglunun parcalar valigi ve bu varliginin zamansalligi ancak ona gozlem veren evren varliginda mumkundur.

Bunun disindaki herhangi bir ortaya koyum gozlem vermez ve sadece aklin bir spekulasyonudur.

Bütün bu fikirleriniz cevapı zaten önce yazdığım cevaplarda mevcutdur

[Rafizi]

Ha bi de " Dolayisi ile yaratanin bir mekani, yaratilma olarak bir zamani ve mekanda zamansal olarak olabilmesi icin de bir parca olmasi gerekir." demişsiniz.


Hal bu ki :


Sizin söylediyiniz "YARATILAN YARADICILAR" için geçerlidir. Amma, zamanı ve mekanı yaratan için geçerli degildir. Neticede zamanı ve mekanı yaratan birisi de vardı. E o zaman bu zaman ve mekanı yaratmadan önce neredeydi de zamanı ve mekanı yaratdı ?

mekanı yaratan hangi mekanda mekanı yaratdı ?

Zamanı yaratan hangi zamanda zamanı yaratdı ?

Eger ki, siz "zaman ve mekan ezeliydi" diyorsanız, biz de bu sıfatı ALlaha atıf ediyoruz.

Ha, "her şeyi yaratan Allah zaman ve mekandan muafdır" demek de, yalnış olmaz. Sizin bir şeyleri anlamamanız ve ne kadar düşünseniz de anlamayacağınız hakikati degişdirmez.

Zaten Allah akıllarla tamıyla derk edilmez, idrak edilmez. O akılları ahate ede bilir. Akıllar onu tamıyla anlayamaz, ahate edemez.

Ve akıllarla tam idrak edilmediyi için ALlahdır. Akıllarla tam idrak edilmeyen yalnız Allahdır. "nasıldır? nasıl olu ? Neredeydi ? ne zamandaydı ? " bunlar Allahdan muafdır. "İdrak edilmek" de Allahdan muafdır ) Allahın allahlık sıfatlarından biri de budur zaten

Hal böyleylek bu yüce yaratıcı insanın kafasının ürünü olamaz. Çünki, kafanın ürünü hayalidir. HAYALİ bir varlık, GERÇEK YARATILANLARI yaratamaz

[evrensel-insan]

Rafizi´isimli üyeden Alıntı

Ha bi de " Dolayisi ile yaratanin bir mekani, yaratilma olarak bir zamani ve mekanda zamansal olarak olabilmesi icin de bir parca olmasi gerekir." demişsiniz.


Hal bu ki :


Sizin söylediyiniz "YARATILAN YARADICILAR" için geçerlidir. Amma, zamanı ve mekanı yaratan için geçerli degildir. Neticede zamanı ve mekanı yaratan birisi de vardı. E o zaman bu zaman ve mekanı yaratmadan önce neredeydi de zamanı ve mekanı yaratdı ?

mekanı yaratan hangi mekanda mekanı yaratdı ?

Zamanı yaratan hangi zamanda zamanı yaratdı ?

Eger ki, siz "zaman ve mekan ezeliydi" diyorsanız, biz de bu sıfatı ALlaha atıf ediyoruz.

Ha, "her şeyi yaratan Allah zaman ve mekandan muafdır" demek de, yalnış olmaz. Sizin bir şeyleri anlamamanız ve ne kadar düşünseniz de anlamayacağınız hakikati degişdirmez.

Zaten Allah akıllarla tamıyla derk edilmez, idrak edilmez. O akılları ahate ede bilir. Akıllar onu tamıyla anlayamaz, ahate edemez.

Ve akıllarla tam idrak edilmediyi için ALlahdır. Akıllarla tam idrak edilmeyen yalnız Allahdır. "nasıldır? nasıl olu ? Neredeydi ? ne zamandaydı ? " bunlar Allahdan muafdır. "İdrak edilmek" de Allahdan muafdır ) Allahın allahlık sıfatlarından biri de budur zaten

Hal böyleylek bu yüce yaratıcı insanın kafasının ürünü olamaz. Çünki, kafanın ürünü hayalidir. HAYALİ bir varlık, GERÇEK YARATILANLARI yaratamaz

Onemli olan bir seyin yanlis olup olmamasi degil, bilimsel olup olmamasidir. Tanri varligi tartismasi ve bu tartismanin one surdugu her turlu sosyal bilgi, bilimsel degil; akici ideolojik inancsaldir.

Yani akil aradigi tanrisini kendine uygun dusundugu bir dogrulama ile kanitlar.

Mesela bir seyin mekandan ve zamandan bagimsizliginin mantiksalk olabilirlik olasiligi yoktur. Cunku ne boyle bir gozlem vardir, ne de boyle bir gozleme acilacak bilimsel temelde bir hipotez ya da teori.

Varlik demek mekanda olandir, mekansiz varlik olmaz. Eger mekan zaten tanri dersen, zaten evren ile tanriyi ozdeslestirmis bir panteist olursun.

Bir seyi yaratabilmek icin, yaratanin bir mekanda olmasi gerekir.

Tabi siz bu konularda biat ettiginizden ve inandiginizdan mantik yurutmeniz mumkun degildir, cunku inancta mantik ta ispat ta yoktur. Sadece aklin kendine inanmak icin inanca uygun olani dogrulamasi vardir.

[Rafizi]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Onemli olan bir seyin yanlis olup olmamasi degil, bilimsel olup olmamasidir. Tanri varligi tartismasi ve bu tartismanin one surdugu her turlu sosyal bilgi, bilimsel degil; akici ideolojik inancsaldir.

Bu sizin kendi görüşünüz.

Yani akil aradigi tanrisini kendine uygun dusundugu bir dogrulama ile kanitlar.

Bu da kendi görüşünüz.

Mesela bir seyin mekandan ve zamandan bagimsizliginin mantiksalk olabilirlik olasiligi yoktur. Cunku ne boyle bir gozlem vardir, ne de boyle bir gozleme acilacak bilimsel temelde bir hipotez ya da teori.

BU da kendi görüşünüz.

Tabi siz bu konularda biat ettiginizden ve inandiginizdan mantik yurutmeniz mumkun degildir, cunku inancta mantik ta ispat ta yoktur. Sadece aklin kendine inanmak icin inanca uygun olani dogrulamasi vardir.

Bu da sizin kendi görüşünüzdır ve tabii ki, hep kendi inancınıza ( ve ya inançsızlığınıza ) uyğun şekilde hakkımızda yalan yalnış bir takım iddialarda bulunuyorsunuz. Şimdi, bu görüşleriniz boş laflardan, söz yığınından başka bir şey degildir. Bilimsel bir yanı da yoktur. Size öyle geliyor.

Bu da benim kendi görüşüm.

Ama, bu görüşlerinizin arasında dikkatimi çeken bir iddianız oldu. Belki, onun üzerinde bir az tartışırsak yalnışlarınızı görürsünüz.

diyorsunuz ki :

Mesela bir seyin mekandan ve zamandan bagimsizliginin mantiksalk olabilirlik olasiligi yoktur. Cunku ne boyle bir gozlem vardir, ne de boyle bir gozleme acilacak bilimsel temelde bir hipotez ya da teori.

Varlik demek mekanda olandir, mekansiz varlik olmaz. Eger mekan zaten tanri dersen, zaten evren ile tanriyi ozdeslestirmis bir panteist olursun.

Bir seyi yaratabilmek icin, yaratanin bir mekanda olmasi gerekir.

Hayır "mekan zaten tanrı " demiyorum.

Şimdi, merak etdiyim şey şudur :

Sizce , "mekan" ve "zaman" yaratıldımı ? yoksa hep varmıydı ?


BUnun hakkında bir fikriniz olmalı degilmi ?

Neticede ya yaratılmışdır ya da ezelden vardı ... Üçüncü bir olasılık ta varsa , lutfen söyleyiniz.

[evrensel-insan]

Rafizi´isimli üyeden Alıntı

Bu sizin kendi görüşünüz.
Bu da sizin kendi görüşünüzdır ve tabii ki, hep kendi inancınıza ( ve ya inançsızlığınıza ) uyğun şekilde hakkımızda yalan yalnış bir takım iddialarda bulunuyorsunuz. Şimdi, bu görüşleriniz boş laflardan, söz yığınından başka bir şey degildir. Bilimsel bir yanı da yoktur. Size öyle geliyor.

Bu da benim kendi görüşüm.

Ama, bu görüşlerinizin arasında dikkatimi çeken bir iddianız oldu. Belki, onun üzerinde bir az tartışırsak yalnışlarınızı görürsünüz.

diyorsunuz ki :



Hayır "mekan zaten tanrı " demiyorum.

Şimdi, merak etdiyim şey şudur :

Sizce , "mekan" ve "zaman" yaratıldımı ? yoksa hep varmıydı ?

Mekan daimidir, zaman da insanoglunun urunudur.

BUnun hakkında bir fikriniz olmalı degilmi ?

Neticede ya yaratılmışdır ya da ezelden vardı ... Üçüncü bir olasılık ta varsa , lutfen söyleyiniz.

Bilimsellik kimsenin gorusu degildir. Tum insanoglunun bagliyan gecerli olandir.

Sen bilimselligin ne oldugunu biliyor musun?

Eger biliyorsan, izah edermisin?

Nedir bir seyin bilimsel olup olmamasi farki?

[Rafizi]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Mekan daimidir, zaman da insanoglunun urunudur.

konuyu bir az da toparlamış olduk. Şimdi dağıtmayalım lütfen


Mekan daimi nasıl ola bilir ? Yani, ezelimidir ? Hep varmıydı?