Agnostisizm korkaklık mıdır ?

[evrensel-insan]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

bir parfüm almadan önce onun hakkında saatlerce konuşuyoruz. kokulara bakıyoruz.

parfüm hakkında bu kadar konuşmamız
veya maçlar hakkında konuşmamız gereksiz olmuyorda

evren de bir irade var mı diye konuşmak niye gereksiz olsun ki ?

Ayrica once "burnumuzun ucunu gorebilmek" gerekir. Yani boyle bir irade aranacagina "bu iradenin insanoglunda oldugunu" algilamak; ve bunu bilimsellige insanliga tasimak en azindan Pratik olarak yasam ve iliski ile ic icedir.

Ben "gereksiz" demedim, "insanoglu yasam ve iliskisine ve her turlu bu temeldeki mucadelesine ne sagliyor?" diye sordum.

[vishnu]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Tamam da sen bunu diyebilmen icin, dunya sartlarindaki bir canliliktan bahset miyor musun?

Ya da dunyevi canlilik sartlarini koskoca evrendse aramak ve oldugunu dusunmek ne kadar mantikli.

Bu bir yerde dunyanin bir ikizi demektir.

Nitekim bilim, dunya "benzeri" oldukca uzaklarda gezegenlerden bahsediyorlar?

Ayrica dunya sartlari disinda, diyelim rastlayacagin bir canli da; dunya olcegindeki canlilik evarelerini bulamazsan; ona gene canli der misin?

Boylece, canliligin anlam ve icerigi; degismez mi?

canlılık için kompleks molekuller gerekiyor. bu da ancak karbonla olabiliyor bir ihtimal silisyum.

evrenin büyüklüğünü düşündüğümüzde bu hiçte imkansız değil.

[yaban adami]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Ben bir seye itiraz etmiyorum. Sadece bana gore bilimsel olmayan bir konu/kavram uzerine beyni "yormanin" bir anlami olmadigini soyluyorum.

Yoksa "beynin ufku torba degil ki, buzesin!"

Yeterki bir konu/kavram uzerinde bir eylem gerceklestirmek istesin.

Bilimde "imkansiz" gibi, kesinlik mutlaklik v.s. iceren kullanimlar yoktur.

Bugunku sartlarda sadece bu konu/kavram uzerinde bilimsel bir cikarim elde edilemez, ama; surekli degisen bilgi ve bilim icin de yarin Adina konusulamaz.

siz, en azından şuan için problemi askıya alıyorsunuz, bense ebediyete kadar

bunun sebebini de açıkladım. bilimin uğraşı alanından bu probleme yanıt gelmesi mümkün değildir, ne şimdi ne de başka bir zaman. çünkü, soruya konu olan şey bu uğraşı sahasının (gözlemlenebilir dünyanın) ta kendisidir.

[evrensel-insan]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

canlılık için kompleks molekuller gerekiyor. bu da ancak karbonla olabiliyor bir ihtimal silisyum.

evrenin büyüklüğünü düşündüğümüzde bu hiçte imkansız değil.

Bilimde "imkansiz" yoktur, zaten. Yalniz imkanliliginin da mantiksal olabilirlik olasiliginin bilimsel verileri gerekir.

Ya da gozlemsel bir alginin getirdigi sorgulama gerekir.

Bunun icin de bilim, astronomi olarak calisiyor, zaten.

[vishnu]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Bilimde "imkansiz" yoktur, zaten. Yalniz imkanliliginin da mantiksal olabilirlik olasiliginin bilimsel verileri gerekir.

Ya da gozlemsel bir alginin getirdigi sorgulama gerekir.

Bunun icin de bilim, astronomi olarak calisiyor, zaten.

evet şu an çalışıyor. çünkü sonuç bilinmiyor. uzaylılar var mı yok mu bilmiyoruz.

[evrensel-insan]

yaban adami´isimli üyeden Alıntı

siz, en azından şuan için problemi askıya alıyorsunuz, bense ebediyete kadar

bunun sebebini de açıkladım. bilimin uğraşı alanından bu probleme yanıt gelmesi mümkün değildir, ne şimdi ne de başka bir zaman. çünkü, soruya konu olan şey bu uğraşı sahasının (gözlemlenebilir dünyanın) ta kendisidir.

Peki oyle olsun.

Yalniz "mutlakligi, kesinligi, imkansizligi" v.s. bilimsellige tasimaya alisma, yoksa bunlar inanc olarak savunu temelinde; aliskanlik haliner gelir.

O yuzden bilim ile ilgili tum soylemler, sadece bu an icindir, gelecegi kapsamaz.

Eger konu bu temelde bir "ilk olarak varliklama" gibi bir eyleme ihtiyac duyup duymadigimi soruyorsan; ben zaten hic bir kavram ve konuya, metafizik (varliksal, inancsal, ideolojik ve ontolojik/teolojik ve de fizik otesi) bakmiyorum.

Benim bakis acim, bilgisel, bilimsel ve bilissel.

[yaban adami]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Peki oyle olsun.

Yalniz "mutlakligi, kesinligi, imkansizligi" v.s. bilimsellige tasimaya alisma, yoksa bunlar inanc olarak savunu temelinde; aliskanlik haliner gelir.

O yuzden bilim ile ilgili tum soylemler, sadece bu an icindir, gelecegi kapsamaz.

Eger konu bu temelde bir "ilk olarak varliklama" gibi bir eyleme ihtiyac duyup duymadigimi soruyorsan; ben zaten hic bir kavram ve konuya, metafizik (varliksal, inancsal, ideolojik ve ontolojik/teolojik ve de fizik otesi) bakmiyorum.

Benim bakis acim, bilgisel, bilimsel ve bilissel.

peki evrensel hocam, sanırım birbirimizi ikna etme konusunda bir gıdım yol alamadık bu konuya zaman ayırıp tartışmak benim için keyifti. saygılar.

[evrensel-insan]

yaban adami´isimli üyeden Alıntı

peki evrensel hocam, sanırım birbirimizi ikna etme konusunda bir gıdım yol alamadık bu konuya zaman ayırıp tartışmak benim için keyifti. saygılar.

Bence "oldukca yol aldik"

Ayrica ben bir "ikna etme/olma" dusuncesinde ve algisinda da degilim.

Bilgi ve dusunce paylasmis olduk.

Bu da zamanla farkina varildikca, bilinc olarak yansiyacak.

[evrensel-insan]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

evet şu an çalışıyor. çünkü sonuç bilinmiyor. uzaylılar var mı yok mu bilmiyoruz.

Mesela sence neyi bilirsek "uzaylinin varligini/yoklugunu" bilmis olacagiz?

[spartacus]

vishnu´isimli üyeden Alıntı

evrene etki eden bir zeka , bir kişilikli varlık var mı , yoksa yok mu ?

bu şu an bilinemeyen bir kavram

Var-yok bir iddiadır sizin tabirinizle. Evrene etki eden bir zeka???? Dediğim gibi kurgusal, spekülatif, spekülatif üzerinden bilinemez yargısı nasıl üretebilelim... Bu şekilde süperman var mı? Yok mu demekle eşdeğer benim için zira böyle bir zekayı ne gördük, ne işittik ne de olması gerektiği yönünde elimizde tek bir done var. Evren sürekli deviniyor ve bunun için illa bir irade gerekmediğini milyon kere gözlemledik, bunca devinim, maddeler arası ilişkiler açığa bir dolu olasılık ve olay çıkartıyor. Zeka illa gerekli mi? Örneğin yağmurun yağması için zeka gerekli mi? Tanrı gerekli diyenlere en kestirme yanıt deniz iklimi ile karasal iklim farkıdır. Yani bilinemez tarzı bir kesinlik eni sonu yargıdır. Yargı için ise somut bilgi, veri, kaynak gerekir. Hadi tümünü geçtik araştırmaya muhtaçtır diyelim, bu halde bilinemez sonucuna nasıl varabilelim.

yaban adami´isimli üyeden Alıntı

esasen bilinmez olduğu iddia edilen şey, münferit bir varlık, doğaüstü bir güç değil, konunun başında da söylediğim gibi, varlığın ilksel kaynağı problemidir. tanrı bu probleme verilebilecek muhtemel bir yanıt olduğu için -o ve türevi tüm cevaplandırma girişimleri de dahil olmak üzere- araştırılması, akıl yürütülmesi, insan evladının her türlü yetisini aştığı için mümkün olmayan mevzulardır, yani bilinemezdir. tanrının bilinemezliği hususu buradan çıkar.

Varlığın ilksel kaynağı olduğuna dair ne gibi bir done var elinizde. Hemde ilksel, yani varlık yokken size göre varlık vardı(ki zaman faktörü olabilsin) bu anlamda çelişkiye düşmüyormuyuz.

Zaman nedir, varlık dediğiniz şeyin hareket ve değişim, deviniminden açığa çıkarttığımız soyut bir kavram. Bizim soyut kavramımız mı belirleyici, yoksa soyut kavramımızı açığa çıkartan varlığın, ortadalığı mı? Kim iddia ediyor ki, varlığın yoktan türediğini? Ya da ne gibi bir bilgi var ki elinizde buna bilinemez diyebilelim?

vishnu´isimli üyeden Alıntı

evet şu an çalışıyor. çünkü sonuç bilinmiyor. uzaylılar var mı yok mu bilmiyoruz.

İşte tamda bu nedenle "bilinemez" ibaresi düşemeyiz, varsayımlar üzerinden bir yargıya varamıyoruz. Zira bu bir varsayım.
Evrenin sonsuzluğunu düşündüğümüzde ise varsayımımız bize dünya dışında(ki dünya zaten uzayda) canlılar olabilir diyebilme olanağı tanıyor.