"Ol" Diye Yaratan Tanrı "Yokol" da der mi?

[Dialectics]

Bilgisayarın en önemli parçası/beyni, işlemcisi. İşlemciyi canlı-bilinçli bir varlık gibi farz edelim; algılayabileceği sadece sistem içinde kendisine kazandırılmış özelliklerle sınırlıdır. Kasanın dışını, dışında ne/nasıl bir dünya olduğunu bilemez.

Bilgisayarda bir programcının yazdığı bir program söz konusudur. "Öğrenme, anlama, idrak etme, gelişme, keşfetme" kapasitesinde bir program yazabilseydiniz şayet, o program günün birinde sizin o programı ne diye yazdığınız hakkında fikir yürütebilir miydi? Kendisinin bir program olduğunun farkına varamaz mıydı?

Ve kaldı ki bir bilgisayar işlemcisinde söz konusu olan mantık yöntemleri aslına bakarsanız reel hayatta da mevzu bahistir.

Yani bilgisayar programlarının kullandığı "ve", "veya", "değil", "eğer" gibi döngüler aslına bakarsanız normal hayatın içinde de benzer şekilde vardır...

[Vefik Sami]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Bilgisayarda bir programcının yazdığı bir program söz konusudur. "Öğrenme, anlama, idrak etme, gelişme, keşfetme" kapasitesinde bir program yazabilseydiniz şayet, o program günün birinde sizin o programı ne diye yazdığınız hakkında fikir yürütebilir miydi? Kendisinin bir program olduğunun farkına varamaz mıydı?

Evet; o program kendini yazanı tanır, ne için yazıldığını bilirdi.

[Yıldıztozu]

Kuantum dünyasında elektronlar yoktan var olur ve daha sonra vardan yok olur.
Bu bilimsel olarak gözlenen ve ispatlanan bir şey.
Yokluktan varlığa geçiş de bilimsel olarak mümkündür, varlıktan yokluğa geçiş de.

[Stepal Kepton]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Kuantum dünyasında elektronlar yoktan var olur ve daha sonra vardan yok olur.
Bu bilimsel olarak gözlenen ve ispatlanan bir şey.
Yokluktan varlığa geçiş de bilimsel olarak mümkündür, varlıktan yokluğa geçiş de.

Elektron konusunda emin misin? Doğrusu elektron bahsettiğin gibi değildir.

Ayrıca yokluktan varlığa geçiş mümkünse o zaman bir yaratıcının yokluğu da aynı zamanda varlığının göstergesi olur.

[Stepal Kepton]

Vefik Sami´isimli üyeden Alıntı

Tanrı sâdece din kavramıyla biliniyor; bu doğru. Fakat her "Tanrı" dendiğinde imanın kurumsallaşmış hali olan din akla gelmemeldir. Çünki iman kurumsallaşıp kurallara boğulunca; bir yandan anlaşılması güç bir hüviyet kazanırken, diğer yandan egemenlerin büyük kitleleri yönetme-sömürme noktasında çok elverişli bir araç hâline geliyor.

Bilgisayarın en önemli parçası/beyni, işlemcisi. İşlemciyi canlı-bilinçli bir varlık gibi farz edelim; algılayabileceği sadece sistem içinde kendisine kazandırılmış özelliklerle sınırlıdır. Kasanın dışını, dışında ne/nasıl bir dünya olduğunu bilemez.

Demem o ki; biz zekâmızı % 100 kullansak dahi, bu zekadan çok daha üstün-ve farklı, algı kapasitemizin çok çok üzerinde varlık ve olgular bulunabilir. Bu; mantıken mümkündür.

Tabi; 'her mantıken mümkün olan gerçekte de olur' diye bir mecbûriyet de yoktur. Bu nedenle agnostiklerin "Bilinemez" yaklaşımı, ateistlerin kesinlik bildiren "yok" betimlemesinden çok daha mâkûl görünüyor.

Güzel bir örnekleme.

Tanrı varlığını kullanan dinlerle gerçekte Tanrının varlığı farklıdır. Özellikle Ateizm'in Tanrı varlığını reddetme gayreti, dinin zaaf ve aciz yönlerinden kaynaklanıyor diye düşünüyorum. Evet dinlerin tanrıları olmayabilir. Ateizm bu noktada doğruyu söylüyor olabilir. Fakat dinlerin çıkarlarını savunan Tanrı kavramını bir kenara bırakıp, hakikaten bir Tanrı olabilir mi diye düşünmek gerekir. İnanmak veya inanmamak doğal bir durum olmalı. Fakat aranmalı. Bilim her şeyin üstünde olmalı. Bilimi Ateizmle bağdaştırmak yanlış. Ateizm=Bilim olabilir ama Bilim=Ateizm değildir.

Bu nedenle agnostiklerin "Bilinemez" yaklaşımı, ateistlerin kesinlik bildiren "yok" betimlemesinden çok daha mâkûl görünüyor.

Bende birkaç gün evvel bunu düşünüp başlık açmıştım. Bilinmez sanırım her şeyin uç noktası. Burada çok ince bir detay görüyorum. Ateizm Semavi dinlerin Tanrısını yok ediyor. Gerçekte ise bir Tanrı hakkında agnostikler. Çünkü bunu bilim söylüyor. Dinlerde ki Tanrı ile gerçekte olma ihtimali olan Tanrı karıştırılmamalı.
Din adamlarının her atesit aslında bir yaratıcıya inanıyor demesi kabul edilemez. Yani dinin Tanrısını kabul ediyor manası yanlıştır. Fakat belki dinlerden soyutlanmış bir yaratıcı düşünülebilir. Her durumda Tanrı varsa da yoksa da bir kenarda olmalı. İnsanların görüşlerine alet edilmemeli. Zaten dua eden veya ona küfredenlere bir şey yapmadığına göre bir kenarda duruyor diyebiliriz.

[vartor]

Her durumda Tanrı varsa da yoksa da bir kenarda olmalı. İnsanların görüşlerine alet edilmemeli. Zaten dua eden veya ona küfredenlere bir şey yapmadığına göre bir kenarda duruyor diyebiliriz.

suya sabuna karismayan bir tanri var olsa ne olur, yok olsa ne olur. Yok diyenler bence yanilmis olmazlar.

[Stepal Kepton]

vartor´isimli üyeden Alıntı

suya sabuna karismayan bir tanri var olsa ne olur, yok olsa ne olur. Yok diyenler bence yanilmis olmazlar.

Karışıyor olması mantıklı olur mu?

[errata]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Kuantum dünyasında elektronlar yoktan var olur ve daha sonra vardan yok olur.
Bu bilimsel olarak gözlenen ve ispatlanan bir şey.
Yokluktan varlığa geçiş de bilimsel olarak mümkündür, varlıktan yokluğa geçiş de.

Uçtun mu canım sen? Caner Taslaman gibi "ilim" adamları bile söylemez böyle bir şeyi, sen nerenden uydurdun bunları?

zfr87 ile Kuantum'a Mesaj Gönderiyoruz, tüm kitapçılarda...

[vartor]

Stepal Kepton´isimli üyeden Alıntı

Karışıyor olması mantıklı olur mu?

Tabi ki mantikli olmaz. Zaten karismadigi apacik ortada cunku oyle bir varlik, yokluk, yok.
Kainatin var olmasina neden olmus olabilecek, iradesiz bir gucun var olabilme ihtimali, ona tanri dememize neden olamaz. Dinlerin tanrilari gibi insanlari etkilemiyecegini agnostikler de biliyor. Onun icin tanriyi bilinmez kabul etmekle uyandirdiklari intiba, olabilecek bir baslangica, hic de oyle dusunmedikleri halde, dinlerin tanrisinin cagristiran aciklamalarla geliyorlar.
Insanlar uzerinde iradesiyle bir etki yapamayan bir guce, tanri kelimesi bile yakismaz, sadece guc der gecersiniz. o guc de olmus olsa da, olmasa da, insanlara bir mana ifade edemez. Ateistler tanri yok derken, iradesiyle hareket eden bir guc olmadigini kast ediyorlar; en azindan ben oyle dusunuyorum.

[Dialectics]

vartor´isimli üyeden Alıntı

Tabi ki mantikli olmaz. Zaten karismadigi apacik ortada cunku oyle bir varlik, yokluk, yok.
Kainatin var olmasina neden olmus olabilecek, iradesiz bir gucun var olabilme ihtimali, ona tanri dememize neden olamaz..

Kritik tespit budur. Varsa da olası bir tanrının iradesiz olmak zorunda oldugu, kainatın da bir zorundalıgın sonucu oldugu kanaatindeyim.

Burdayız çünkü nurda olmak zorundaydık...