Doğrusu Deism olabilir mi?

[Dialectics]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Peki senin bakış açından bakalım; kuranı insan uydurmuşsa neden allah diye birini övmeye çalışsın ve neden o allahı tek ve bir olarak tanımlama ısrarında bulunsun? bunu yapmasının menfaati ne olabilir?
bu soru cevapsız kalacağı için senin bakış açın daha problemli olacak.

Bu dediğinle ilgili pek çok rivayet var.

Örneğin bir tanesi Hz. Haticenin bir takım sebeplerden dolayı, kendi putu ELOHA'ya saygısızlık yapanları cezalandırmak için kendi taptığı put olan ELOHAYA insanların tapmasını sağlayacak bir din ortaya çıkarmaktır denir.

Daha ilginç bir teori Gnostiklerden gelir. Evet Yahweh vardır, ama Yahweh sahte Tanrıdır, gerçek Tanrı değildir. Ve tüm bu "ben birim", "bana inanın, inanmazsanız cezalandırırım" olayı da kendisinin sahte Tanrı olduğuna dair bilgisinin tahammülsüzlüğündendir.

Bir diğer teori de pekala, çeşit çeşit puta tapan Arap kabilelerini tek bayrak altında birleştirmek amacı olabilir. O günün şartlarında bir birliktelik sağlayamayan, habire birbirleriyle savaşıp duran kabileleri tek bir "İslam" devleti altında birleştirmek için elbetteki ortak,dolayısıyla da tek bir Tanrı tanımlamak iyi bir stratejik hamleydi...

Problem var mı?

[Yıldıztozu]

Obi Wan senin söylediklerin de tabiki olasılık dahilinde.

Bu kadar olasılığın ve seçeneğin olmasını daha önce açıklamıştım.

Özgür iradeyle seçim yapabilmemiz için farklı seçeneklerin ve ihtimallerin olması gerekliydi.

Sen onu seçiyorsun bense bunu.

İkisi de ihtimaller dahilinde olan birer seçenek.

Önemli olan bu seçeneklerden hangisini arzuladığımız.
İnsanlar tanrıya inanma eğilimindedirler.

[evrensel-insan]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Obi Wan senin söylediklerin de tabiki olasılık dahilinde.

Bu kadar olasılığın ve seçeneğin olmasını daha önce açıklamıştım.

Özgür iradeyle seçim yapabilmemiz için farklı seçeneklerin ve ihtimallerin olması gerekliydi.

Sen onu seçiyorsun bense bunu.

İkisi de ihtimaller dahilinde olan birer seçenek.

Önemli olan bu seçeneklerden hangisini arzuladığımız.
İnsanlar tanrıya inanma eğilimindedirler.

Tanriya inanmak bir egilim degil, sadece dogumdan itibaren verilen ve sorgulanmiyan bilincalti sartlanmisliginin otomatik hareketidir.

[Nana Buluku]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Bu ayette çelişki nerede ?
Güneşi aya yetişirken yani çarpışırken görseydik hergün o zaman çelişki var derdik.

Güneş ve ay o dönemdeki insanların en çok gözlemlediği gökcisimleridir.
Ayet daha çok dönemseldir.

Tabi bu tarz dönemsel ayetler sizin en çok sevdiğiniz ayetler.

Tekrar oku yazdıkları mı.

Önden giden cismin arkadan gelen cisme çarpması zaten imkansız. Eğer bu kitabı yazan Evren hakkında bilgi sahibi olsaydı böyle demezdi.
Ay, Güneş'e yetişemez demesi gerekirdi.

Ayete göre Güneş, Ay'ı takip etmiş oluyor.

Ayet'in mantığına göre önden giden cisim, arkadan geleni kovalıyor.

Lütfen iyi oku şunu.

[Dialectics]

zfr87´isimli üyeden Alıntı

Bu ayette çelişki nerede ?
Güneşi aya yetişirken yani çarpışırken görseydik hergün o zaman çelişki var derdik.

Güneş ve ay o dönemdeki insanların en çok gözlemlediği gökcisimleridir.
Ayet daha çok dönemseldir.

Tabi bu tarz dönemsel ayetler sizin en çok sevdiğiniz ayetler.

Şimdi de zamandan bağımsız olduğunu iddia ettiğin Allah'ın sırf dönemsel sebeplerden ötürü, Ayın güneşi takip etmiş olabileceğini söylediğini mi ima ediyorsun? )))

[vartor]

Konumuza donecek olursak, deistlerin bir yaratici olabilme ihtimaline inanmasi, Bi ateistin hicbir iradeli yaraticiya inanmamasi ile farkli bir gorus degil. Iradesizce yaratan bir tanri, insan icin var olsa ne farkeder yok olsa ne?
Deistler de agnostikler de panteistler de ateisttir, teist olmadiklarindan dolayi.

[Lep]

Bir insan kendisiyle hiç bir iletişim kurmamış neden var oldugu üzerine en temel sorunsala bile bir yanıt vermeyen ne oldugu ve ne olmadıgını bilmediği hakkında belki de hiç bir şey bilmediği bir şeyin varlıgına inansa nolur inanmasa nolur ?

Asıl soru insan niye hiç görmediği hiç bilmediği onu da geçtim hakkında hiç bir bilgi kırıntısı dahi bırakmayan bir şeyin ya da bir şeylerin varlıgına inanmak için kendisini zorlamakla da kalmayıp bunu inanç pazarına sunar ?

Böyle işlerin arkasında bir üstün zeka var yorumları okudugumda onda şüphe duymuyorum ama o da yorumlardan anlaşılıyor ki gene insan : ) Demek ki Einstein uzaylılar tarafından yaratıldıgımızı söylese millet çok zeki yanılma payı ne kadar olabilir ki diye buna inanacak: )))

Big bang teorisinin mimarı da bir rahip'dir. Bir de newton var bak oda gerizekalı değil. Ayrıca mesela Einstein dan önce görecelilik kuramını ''Aziz'' agustinus yazmıştır. Şimdi hadi hristiyan olalım bu insanlar isa hakkında ne kadar yanılıyor olabilirler desem deistler hristiyan olurlar mı acaba ?

[Stepal Kepton]

vartor´isimli üyeden Alıntı

Konumuza donecek olursak, deistlerin bir yaratici olabilme ihtimaline inanmasi, Bi ateistin hicbir iradeli yaraticiya inanmamasi ile farkli bir gorus degil. Iradesizce yaratan bir tanri, insan icin var olsa ne farkeder yok olsa ne?
Deistler de agnostikler de panteistler de ateisttir, teist olmadiklarindan dolayi.

İradesiz olduğunu nereden biliyoruz? Bir yaratıcının teizm gibi tüm hayata müdahalesi aslında mantıksız değil mi? O zaman neden taş değiliz de akıl var?

Tesit olmadığımız için ateist olmak! Bu çok iddialı ve bi o kadar saçma. Ateizm sadece teistlerin tanrılarını yok edecek güçtedir. Gerçekte bir tanrı olup olmayacağını araştıracak güce sahip değildir. Asıl sorun burada. Ateizm; teizmi dikkate alır ve teizme karşı doğmuştur. Kökeni daha evvel olabilir ama ortaya çıkma gereği olmadığına göre teizme karşı ortaya çıkmıştır. Ateizm kökeninde sadece teizmin yedi başlı canavar tanrılarını yok etmeyi hedeflemiştir. Bu bakımdan ateist, teist olmadığı her noktada en kral haliyle agnostik olabilir ama ateizm teizm sınırları dışında muhatabı olmadığı için BİR HİÇTİR. Bence her atesit en kötü haliyle agnostiktir çünkü ateist olmasını gerektirecek sağlam verilere ve cevaplara ulaşamamıştır.

[Stepal Kepton]

Lep´isimli üyeden Alıntı

...hiç bir bilgi kırıntısı dahi bırakmayan bir şeyin ya da bir şeylerin varlıgına inanmak için kendisini zorlamakla da kalmayıp bunu inanç pazarına sunar ?

Gerçekten bunu diyen bir insan, ateist olsa ne olmasa ne... Halen açıklanamayan bir gücün varlığının sebebini kaynağını bulamadığımıza göre!

Einstein uzaylılar demiş olsa, benim hayır yaratıcı dememden çok daha fazla rağbet göreceği kesindir. Einstein tanrı yok deseydi senin en büyük ilham kaynağın ve bir numaralı adamın olacaktı. Einstein gibi bir dahinin nimetlerinden faydalanırken ona hakaret etme küstahlığını anlamak güç.

Birde enteresandır. Konu neden insanların inandıklarına geliyor hep? İlk mesajda bilim dünyasının dahileri, sizin bizim pusulamız, yani boru değil bu Einstein ve Hawking'den bahsediyoruz, bunların tanrı inanışları varda ve bu onlar için normal de bizim için neden aptallık göstergesi oluyor? Bazılarımız daha kendi varlığını açıklayamazken Einstein ve Hawking'in salak olmasından aptal olmasından bahsedecek kadar küstahlaşıyor.

Bu konuda tanrı varlığı yokluğu bir kenara bırakılmalı. Bu iki DEHA'nın neden bu yönde açıklamaları olduğu tartışılmalı. Burada kek yerken, çay kahve içerken pc başında, Einstein'dan daha zeki olduğunu sananlarımız var aramızda farkındayım. Sorun değil bende yaratıcıyım zaten. Evreni kainatı ben yarattım. Asıl sorun bu insanlar neden tanrı varlığına inanıyor veya inandıkların dair açıklamaları var?

[Nana Buluku]

Lep´isimli üyeden Alıntı

Böyle işlerin arkasında bir üstün zeka var yorumları okudugumda onda şüphe duymuyorum ama o da yorumlardan anlaşılıyor ki gene insan : ) Demek ki Einstein uzaylılar tarafından yaratıldıgımızı söylese millet çok zeki yanılma payı ne kadar olabilir ki diye buna inanacak: )))

A.E deist diye biz deist olmadık. A.E uzaylılar tarafında yaratıldık deseydi de ona inanmayacaktık. Sadece A.E gibi zeki bir insanla aynı fikirde olmak güzel bir şey. Bu sözlerinden konudan hiç bir şey anlamadın çok rahat anlaşılıyor.