 |
|
#81
21-04-2016, 17:00
|
||||
|
||||
Hep aynı yerde dönüp duruyoruz. Yanlış anlamayın ama forumdakiler olarak hakikaten dilbilimden haberiniz yok, bu nedenle sizlerle tartışmak boş. Yani sizlerle Ali ile il/el "Tanrı" sözlerinin aynı olmadığını tartışmak Cübbeli Ahmet ile ya da Adnan Oktar ile evrim tartışmak gibi bir şey inanın size fonetik ve dilbilimsel açıdan Ali ile il/el aynı olamaz diyorum, örnekler veriyorum hâlâ bana Babil, Hubel falan diyorsunuz, sanki ben o sözcükleri bilmiyormuşum gibi. Yani bunca evrimsel kanıta karşın, "İnsan maymundan geldiyse neden şimdiki maymunlar insan değil" diyen bir dinci gibisiniz inanın halbuki insan maymundan gelmedi, ortak ata var vb. yani daha konu hakkında temel bilgi yok...Benim gibi Arap dili ve kültürüne pek de yakınlık duymayan birine bile (Arapçı Ottomanlar nedeniyle) Arapçayı savunduruyorsunuz çünkü ben yakıştırma ya da zorlama fikirleri değil, gerekleri savunuyorum. Ali, yani tarihte yaşamış olan, Muhammed peygamberin damadı olan Ali'nin adı olan Ali öz be öz Arapçadır, yani bunun tartışması yok ki...
olsun yine de yanıt verelim. Arapçada Ullah diye "yalın" olarak kullanılan bir sözcük yoktur. Neden Abdullah denmiş? Bunun da yanıtı var. Şundan öyle denmiş, Abdullah adının aslı, en temel düzeyde Arapça bilenlerin dahi anlayacağı şekilde > Abd'ul Lah yani "Lah'ın kölesi/kulu" demektir. Ancak Müslümanlar, resmi İslam tarihinin saptırmaları ve propagandaları gereği derler ki, "Abdullah, Allah'ın kulu demektir". Hayır, Abdullah apaçık bir şekilde Abd'ul Lah "Lah'ın kulu" demektir, Abd'ul Allah olsaydı "Allah'ın kulu" demek olurdu. Buradaki "ul" eki Arapçadaki iyelik ekidir, meselâ: Bâb'ul Bahr "Deniz Kapısı" (Tunus'ta bir yer adı), Dâr'ul İslam "İslam Yurdu" gibi... Buradaki ul ayrı bir ul, ek olan, yine Tanrı demek olan il/el ile ilgisi yok. İslamcılar, bu gerçeği gizlemek için, tüm Lah'la ilgili tamlamaları güyâ "Allah" diye tevil ederler, oysa açıktır ki: Beyt'ul Lah "Lah'ın Evi", Seyf'ul Lah "Lah'ın Kılıcı" demektir. İlkokul birinci sınıf Arapça bilgisi bu... Ancak İslamcılar foya meydana çıkmasın diye Lah'ları Allah diye tevil ediyorlar. Aslında şu açıdan yanlış da değil, çünkü zaten Allah adı < Al Lah "The God"dan geliyor... Daha önce de yazmıştım, eril olan Lah'ın dişili de Lat (Goddess)'tır...
|
|
#82
21-04-2016, 18:15
|
|||||
|
|||||
Bu nedenle sapla saman karıştırılmamalıdır. Eski Arapçada, öz Semitikçe olan il/el ile birlikte, eski Mısırcadan gelen ve doğrudan doğruya "ay" demek olan Lah sözcüğü de kullanılırdı. Eski Mısır Koptçasında lehçeye göre Aah, Iah ya da Yah "ay" demekti. Bu sözcük İbrancaya da alınmıştır ki Yahve, Yehova, Yahudi gibi sözcüklerin de köküdür. Dillerde, kimileyin y~l nöbetleşmesi görülür, söz gelimi bugünkü Türkçedek loş "hafif karanlık" sözcüğü eski Türkçede yoş idi (yoşkun "gölgede, ışıksız yerde biten bir bitki, bugünkü yosun sözcüğü de bu kökten gelir örneğin). Mesela İspanyolcada çift l sesi "y" okunur: Sevilla yazılır, "Seviya" okunur, bunun da dilbilimde bir açıklaması vardır. Araplar da dilleri gereği bu Yah'a Lah demişler. Zaman içinde bu sözcüğü artık iyice dillerine mâl ettikten sonra da sanki öz Arapçaymış gibi bir de dişilini türetmişler > Lat... Yani, El Lah'taki el ile Babel'deki el aynı değil, biri artikel, diğeri sözcük...
Ayrıca Bâbel/Bâbil adı da Sümerce değildir, Semitiktir, Akadcadır, bâb "kapı" demektir ki Arapçada hâlâ kullanılır, il/el de "Tanrı" demek, yani Bâbel/Bâbil "Tanrı Kapısı" demektir ve %100 Semitik bir sözcüktür. Bu sözcüğün Sümercesi Kadingirra idi. Sümerce ka "kapı", dingir "Tanrı", ra "-nın, iyelik eki" > Kadingirra. Ha, şurası doğru, Akadca Bâbil < Kadingirra'nın çevirisidir... Yani kavramın kökü Sümerdir, ancak Bâbil sözcüğü Sümerce değildir.
he ya Gutiler bugünkü Kürtler. Bu tıpkı şunu demek gibi, "Çanakkaleliler Truvalıların torunlarıdır" ya da "Çorumlular Hitittir". Elbette, genetik soy açısından ta oralardan gelenler vardır tek tük, ancak bu oran ne kadardır? Guti dili Kürtçe midir? Truva dili Türkçe midir? Hititçe Türkçe midir? Elbette değildir.Gutiler m.ö. 2200'lerde yaşamış, o devirde, o topraklarla (Zagros ve çevresinde) Hint-Avrupa dili konuşan bir halkın olması mümkün değildir, zira o yıllarda, yani günümüzden 4200 yıl kadar önce, Hint-Avrupa dilleri konuşan kavimlerin tümü, Karadeniz'in kuzeyindeki pontic stepler denen bölgelerdeydiler henüz. Anadolu'ya ilk gelen Hint-Avrupalılar Hititlerdir (Nesili), ki onlar dahi en erken m.ö. 1800'lerde ortaya çıkıyorlar, yani günümüzden 3800 yıl kadar önce. Hadi Hititler Kürttü diyelim, ancak üzgünüm onu da diyemeyiz, çünkü Hitit dili, Hint-Avrupa dilleri ailesinin, tüm üyeleri ölmüş, günümüze ulaşamamış olan Anadolu alt ailesindendi. Nasıl ki Slav dilleri vardır, Cermen dilleri vardır, işte bu alt aileler gibi bir de Anadolu alt ailesi vardı, içinde Luvice, Hititçe, Frigce, Lidce gibi dilllerin olduğu, ancak bu dillerin tümü öldü. Yani Hititler ne Kürtlerin ne de Ermenilerin ataları olamaz, çünkü Kürtçe İrani alt ailedendir, Ermenice ise tek başına müstakil bir dildir, hiçbir alt aileye girmez. Hititler Kürttü, ya da Ermeniydi demek, "Ruslar Kürttür" ya da "İsveçliler Ermenidir" demek gibidir. Her Hint-Avrupalı halk aynı halk değildir, her Turkic dil konuşan halk da aynı halk değildir...
Meselâ kalkıp da, "Biz göğü genişlettik" ayetini alıp, "Bakın, burada biz evreni genişletmekteyiz deniyor, işte, İslam 1400 yıl önce evrenin genişlediğini söylemiştir" diyen bir İslamcının, bu bilim dışı olan ve çarpıtma iddiasını alıp da burada paylaşırsan sana İslamcı derim, çünkü bu saçma iddiayı, bu ideolojik çarpıtmayı kaale bile alırsan, bu çarpıtmanın, bu saçmalığın doğru olabileceğine ihtimal dahi verirsen, İslamcısın demektir. Gutiler Kürttü, Hititler Zazaydı, Urartular Ermeniydi, Frigyalılar Türktü gibi saçma sapan martavalları, "ciddi olabilir mi acaba" diye kaale alan, "doğru olabileceğine ihtimal veren" biri, bu iddia sahipleri gibidir, Kürtçüdür, Türkçüdür, Zazacıdır, Ermenicidir evet... Bilimle çelişen hangi safsatayı savunursan savun, ideolojik körlük içindeki bir fanatiksindir. Bu fanatiklere destek vermek, bu saçmalıklara prim vermek de kişiyi o fanatiklerden yapar...
|
|
#83
21-04-2016, 22:51
|
||||||
|
||||||
https://tr.wikipedia.org/wiki/El_%28tanr%C4%B1%29 Akadcada ne imiş? ilu... takı olarak kullanılan "el" ayrı, özel isim olarak kullanılan ayrı, birisi o dile ait, diğeri ise farklı inanç-kültürlerden miras... Bu halde karmaşayı takı olarak kullanılan küçük harfle ve tireli kullanarak ayırt etmeli, ki öyle kullanılıyor zaten... O nedenle örneğin El Afdfdfdfsd demekle el-Afdfdfdfsd aynı anlama gelmez, hangisinin takı, hangisinin isim olarak kullanıldığını siz keyfiyetinizle belirleyemezsiniz.
Aeacus -> Zeus oğlu(haliyle anlam bakımından Zeus'un oğlu, burada aitliği siz anlam olarak veriyorsunuz, örneğin Hasan oğlu Veli, burada "Hasan'ın oğlu" anlamını çıkartırsınız, ama bunun için asıl ifade de aitlik eki filan gerekmiyor, oğlu kelimesi kendi başına zaten bir aitlikde sunuyor) Aegeus -> Zeus kalkanı. (Ege'nin ismininde kaynağı olarak bilinir) Geçmişte okuduğum kaynak kitabı anımsayamadım, ancak bulduğumda paylaşırım. (os=>Khaos'dan, us ise Zeusdan, lakin her os, her us illa bunları betimleyecek diye bir kaide elbette konamaz)
Akadlardan 2-3.000 yıl sonra sözde tarih yazan MÖ. 6. Yüzyıl İbranileri, kendi kıytırık masabaşı resmi yalan tarih yazınlarında, senaryolarına göre babilden önce tüm dillerin aynı olduğu, ama Babil döneminde bir dolu dile ayrışıldığını iddia edip, o halde babil demek karmaşa-kargaşa anlamına gelir deyip, üfürmüşler veya "babil"i artık KARMAŞA olarak anmaya başlamışlar, bu bir kelimeye yeniden anlam vermektir, günümüzde bir çok kelime de aynı durum görülebilir, lakin tarihsel dönemleri kendi tanımlarıyla okumak gerekir... Ne zamanlar verilmiş bu eni anlam, MÖ 6. Yüzyıllar, bizim referans aldığımız tarihler ise M.Ö 3.000 yılları, referansımızda Akad. Babilu demek "Enlilin-kapısı" anlamında kullanılmış(ilk kurucular). İlla Enlil demeleri gerekmiyor, örneğin ENKİ sümerde bilgelik tarısı iken, faklı zamanlardaki yerleşkelerde ona EA denmiştir, TANRI AYNI TANRIDIR, MİTOLOJİK MİRAS SÖZKONUSUDUR, iddia edilen bu, hala harf, kelime deyip durmanın anlamı yok! Aynı dinsel mitolojinin esas tanrısı farklı kültürlerde farklı isimle de anılabilir, bizi burası ilgilendirmiyor, mitoloji-etkileşim bakımından esas olana bakıyoruz
Wiki'yi ciddiye almayın dediğin için, wikiyi ciddiye alıp-almamak keyfiyete değilde kaynaklarına bakar demiştim, örnek olarak o linki verip, altındaki KAYNAKLARA BAK dedim yani o kaynakları incelemeli, otur gutileri tartışalım demedim...
Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar. ------- Korku ve menfaat dalkavukluğa yol açar. ------- İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine ------- Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü ------- Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar. ------ Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.Su dağları kemirir, vadileri doldurur. ------ ------ Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White ------ Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban ------ Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Konu spartacus tarafından (21-04-2016 Saat 23:54 ) değiştirilmiştir.
|
|
#84
23-04-2016, 23:32
|
||||||
|
||||||
|
Anlaşılan seni bilgilendirmeyi sürdüreceğim Ispartaküs, bilgisizlik ve uydurmacılıkla savaş konusunda aslâ yılmam
Ayrıca o bağlantıyı sana daha önce ben vermiştim, dur yine vereyim > il/el Yani bu sözcük Akadcada ezelden beri ilu, diğer Semitik dillerde de üç aşağı beş yukarı benziyor. Tıpkı Tañrı sözcüğünün örneğin Yakutçada ezelden beri Tangara, Tıvacada ezelden beri Teer, Kumukçada Teyri, Bugarcada Tangra, Oğuzcada Tañrı, Kıpçak dillerinde Tengir/Teñri olması gibi. Verdiğim bağlantıda hangi Semitik dilde nasıldır tümü yazıyor. Sen il/el adının Sümerceden geldiğini iddia ediyorsun ancak bu yalnızca bir iddia, Sümercede il/el biçiminde Tanrı anlamına gelen bir sözcük yok, Sümercede Dingir "Tanrı" demektir. Bir de "efendi, bey" anlamına gelen en var, kimi bileşiklerde geçer; enlil "Yel efendisi, fırtına Tanrısı", enki "yer efendisi" vb. Yani Semitik il/el ile Sümerce lil "yel, rüzgar" sözcüklerinin hiçbir ilgisi yoktur.
Konumuz Ali adının Süryanice Eli "Tanrım"dan gelmediği idi, ben yine buraya dönüyorum. Arapçada Ali adının kökü açıktır, alâ "yükselmek"ten > Ali "Yüksek, Yüce". Kökeni açık bir sözcük için başka bir köken iddia etmek ya ideolojiktir ya da bilgisizliktir.
> Anthony Gorman Kendisi Kürdolog değil, tarih eğitimi almış Sydney Üniversitesinde. Aldığı diğer eğitimler ve yaptığı çalımalar arasında Kürdolojiye rastlamadım, sen rastladıysan gösteriver. Bir tarihçinin bir konudaki "şahsî yorumu" bilimsel veri değildir. > Andrew Newman Kitabın kapağında soyadı Newmann biçimide çift n ile yanlış yazılmış bu arada. Bu abimiz de Kürdolog değil. Dolayısıyla Gutiler ya da Kürtler hakkındaki şahsî yorumları, ancak Türkolog olmayan Muazzez İlmiye Çığ'ın, Türkler ya da Sümerler hakkındaki şahsî yorumları kadar kabul edilebilirdir.   Görüldüğü gibi, Sümerlerin Türklerin ataları olduğunu iddia eden nice tarihçi ve uzman var. Fritz Hommel (Doğubilimleri uzmanı, Şarkiyatçı/Oryantalist), Samuel Noah Kramer (Asurolog, Sümerolog ve Sümer dili uzmanı), Adam Falkenstein (Asurolojist, Asurbilimci), Hartmut Schmökel (Asurbilimci)... Ancak bu abilerin hiçbiri Türkolog değil, dilbilimci de değil. Bu nedenle "şahsî yorumları" bilimsel veri olarak kabul edilemez. Verdiğin wikipedia bağlantısındaki kaynak olarak gösterilen tarihçiler de (Anthony Gorman, Andrew Newman) ne dilbilimci, ne de Kürdolog, yani aynen yukarıda örneklerini verdiğim isimler gibiler, kendilerinin şahsî yorumları bilimi bağlamaz.
|
|
#85
24-04-2016, 04:14
|
||||
|
||||
Sen de yanlis anlama ama, henuz kokenbilim ile dilbilim bahsini ayirt etmeden, yapilan tartismayi bos olarak algilaman ve ayni yerde donup durdugumuzu dusunmen cok normal. Ben yine kestirmeden wiki linki vereyim boylece bahsedilenin icerigi anlasilsin, yazilan mesajlar babinda. https://tr.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ken_bilimi https://tr.wikipedia.org/wiki/Dilbilim
|
|
#86
24-04-2016, 15:05
|
||||
|
||||
 Diğer ifadelerinde hala güncel dil kalıplarında... Kafana göre harf, kalıp kıstası kurguluyorsun, oysa bizim üzerinde durduğumuz anlam bakımından. Büyük Adam => Kral, eee nerede "kral'da büyük ve adam" dersen olmaz. Yazıdan önce semboller vardı ve sembolik olarak gösterim, öyle düşündüğün gibi harf, kalıp olarak olamaz, sembol var harf yok... Haliyle sembolik kullanım, senin bugün kullandığın 29 harf alfabene hem benzemez hem de anlam bakımından kalıp-harf araman nafile olur. Babilu -> Akad'lar için Enlil(fırtına) Kapısı'dır, vay efendim en, lil, ül, al, öl, hay, huy vay irisinde 1 harf fazla eksik ne elakaaa dersen bu senin yetersizliğini gösterir. O kadar ayarsız yaklaşıyorsun ki; Aslında neolotik çağın devlet yapısını oluştuğu dönemlerde, HAVA = TANRI (An) FIRTINA = TANRI (Enlil) SU = TANRI (Enki) YER(TOPRAK) = TANRI-ÇA (Ki) Böyle bir miras vardır, eğer 2 kabile HAVA kelimesini farklı telaffuz ederse, AYNI tanrı, farklı harflerle oluşabilir veya birbirine nakil olabilir. İsimlendirmeler köken olarak anlamlı kelimelerden gelir(hava, su, ateş, toprak, fırtına, yıldırım vb gibi)
YÜCELİK tanrılara atfedilmiştir... Al'i => Yüce(ilah) => Tanrı Günümüzden 5.000 yıl önce dil senin şu an yılan gibi kıvırttığın bir yapıya sahip değil, o derecedeki farklı sanılan bir çok tanrı bile özünde AYNI tanrıdır, farklı yönlerinin farklı, farklı ifadesi farklı ses, kelime olarak ortaya çıkar. Bir tanrının ceza veren kısımı öne çıkartılacaksa ona göre bir ifade, ödüllendiren, affeden vb yönü öne sürülecekse ona göre bir ifade kullanılır ve her bir yönüde duruma göre farklı sembolize edilirken, hatta ayrı ayrı tapınma, dua sistematiği gelişir ve bu tanrılar ayrıymış gibi düşünülür, ama değildir. Sandığınız gibi bunlar arasında Çin Seddi yok, kalın ayrımalr yoktur... Diğer hala Gutileri tartışan troll tarzına gelince,
Uygarlıkların doğuşu ve gelişimi sürecinde anılan Türkler, Kürtler, Yunan, Sümer, Sami vb sandığınız biçimde MİLLİYET-IRK değil, özünde KABİLE ZAMANINDAN KALMA farklı kültürel SOSYAL toplulukların-uygarlıkların ifadesi içindir, fark sadece BİÇİMDEDİR ve bugün şaşırmış bir zombi gibi subjektifleştirdiğiniz yapay ve keskin ayrımlar o devirlerde yoktur(soy, dede, ana, baba milliyet temelli değil baba-oğul -AİLE, KABİLE- temellidir). Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar. ------- Korku ve menfaat dalkavukluğa yol açar. ------- İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine ------- Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü ------- Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar. ------ Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.Su dağları kemirir, vadileri doldurur. ------ ------ Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White ------ Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban ------ Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
|
|
#87
24-04-2016, 22:10
|
|||
|
|||
Arapça Ali adının, Süryanice Eli "Tanrım"dan geldiğini iddia eden birinin bana dilbilim ve kökenbilim dersi vermeye kalkışması da oldukça ilginç...
Konu kut tarafından (24-04-2016 Saat 22:11 ) değiştirilmiştir. Sebep: yazım düzeltimi
|
|
#88
26-04-2016, 18:38
|
||||
|
||||
Bence hala fikren ayni yerde durmaktasin, dilbilime hakim olabilirsin bunda bir sorun yok, ama onceki sayfada verilen linkin(calismanin) iceriginin dilbilim olmadigi, kokenbilim uzerinden ele alinip, arkeolojik bulgularla desteklendigini, isledigini ve bunu gozardi ettigini goruyoruz.Hala dedim, zira kisisel iddian, Arapca Ali adinin, Suryanice Eli'den gelmesinin mumkun olmadigi, sebep? Ali Muhammed'in damadidir, oyleyse Ali Arap'tir. Ali de Arapca'dir. Halbuki konusulan icerik bu degil. Veya mevcut arkelolojik buluntulara iliskin filanca uygarlikta kullanilmis dedigimizde, filancaci mi olacagiz? Yani biraz daha zorlasan, neredeyse Tarhu doneminde bugunkune benzeri Alevi inanci, kulturu vb. filan yoktur diyeceksin. Tarih akisi icinde, donemlere iliskin, bolge farklilari isimleriyle beraber, anilani isimleri yok sayacaksin.Tarhu, Tarhuis, Tarhum, Tarhunna, Tarhunt, Tarhunzas, Taru Oysa tanri Alu'yu arastirsan ulasman cok basit, farkli kulturlerdeki isimleriyle birlikte. Alu, Galla, Mulla,Gallau,Gello,Geleu, Gileu Kulturler durup dururken armut gibi ortaya cikmadigindan dolayi, etkilesime girdigi zaman sadece dil'e iliskin ogelerle girmez, baska motifleri de beraberinde tasir(rituel, dans,yazin, kutlama, argo, geleneksel atfedilmis onemli gunler vb.) bir yeri kapasan, ote yandan siritir bu yuzden. Ad hominem de kurtarmiyor durumu yani. Konu Neva tarafından (26-04-2016 Saat 20:00 ) değiştirilmiştir.
|
|
#89
27-04-2016, 11:29
|
||||
|
||||
Hadi tüm atıp tutmalarınızı, zorlamalarınızı kabul edip Ali < Alû ya da Eli diyelim, peki Alevi semahlarının vazgeçilmezlerinden olan Allah ve Muhammed adları ne olacak? Allah, Muhammed, Ali... Alevi adı ne olacak? Alewî sözcüğü %100 Arapçadır < Ali'den türeyip "Alici, Ali yanlısı" demektir ki ilk harf "a" ya da "e" değil "ayın"dır bu arada, yani Alû ya da Eli'den gelmesi sırf bu nedenle bile mümkün değildir. Bugünkü Alevilik inancının içinde ta Hititler ya da bilmem kimler zamanında kalma kimi öğeler de olabilir, ancak bu ögeler lâfı bile edilemeyecek kadar azdır. Ayrıca bu sadece Alevilik için de geçerli değil, tüm kültürlerde eskilerden kalma ögeler vardır, ancak oranları nedir, bu önemlidir. Biri çıkıp, "Alevilik olduğu gibi Hitit inancıdır" derse buna ancak gülünür. Mesela Suriye'deki Nusayrîlik Hristiyan kökenli bir inançtır, bir tür İslam-Hristiyanlık karışımı. Onlara Arap Alevisi derler, aslında yanlıştır, Nusayrîlik ile bizdeki Alevilik hiç benzemez, ne cem vardır onlarda ne cemevi, bağlama, deyiş vb. hiçbiri yoktur. Meselâ biri çıkıp şunu derse, bu iddiada mantıklı bir yön vardır: Nusayrilikteki Allah "Tanrı", Ali "İsa", Muhammed "Kutsal Ruh"tur dese mantıklıdır. Hristiyan Araplar var, onlar da Tanrı'ya Allah derler, Allah adı İslam'la değil Arapçayla ilgilidir. Yine, Ortodoks Araplar İsa'ya atfen "Ali" yani "Yüce" derler, İsa için "Ente Ali" yani "Sen Yüce'sin" derler. Muhammed de Arapçada "Övülmüş, Yüceltilmiş, Kutsanmış" gibi anlamlara gelir, Ruh'ul Kuds, yani "Kutsal Ruh" kavramını kapsayabilir. Yani böyle bir iddia mantıklıdır, tutarlıdır. Ancak sizin iddialar tutarsız ve mantıksız. Ali adı Eli'den ya da Alû'dan gelir iddiasını kast ediyorum. Yani, şu iddia bile sizinkinden daha tutarlı, aynen Nusayrilikteki gibi: Anadolu Aleviliğindeki Allah, Muhammed, Ali, teslise atfendir, Baba, Oğul, Kutsa Ruh'un gizlenmiş anımıdır deseniz inanın daha tutarlı olursunuz. Bakın size bir Ortodoks Arap dini şarkısı koyayım da dinleyin... Ente Ali - Sen Yücesin (İsa'ya atfen) Arapça altyazılara da bakarsanız "Ente Ali" derken yazan "Ali", bildiğimiz Ali "Yüce" > علي Görüldüğü gibi sizin hayali Eli ya da Alû yok ortada... Ayrıca bugün Süryaniler, Aramiler dahi Tanrı'ya Eli falan demezlerken Aleviler nasıl Eli > Ali desinler? Mantık dışı... Süryanicede, Aramicede Aloho "Allah, Tanrı" denir İkinci videonun açıklamasına bakınız, altta Arapçasında شوحلابا: ألاها مرحمانا 1 بصوت الشماس عبدالله النوفلي, "Allah" yazıyor, Aloho'nun Arapçası... Yani, bugün Asuriler ve Süryaniler dahi El "Tanrı" > Eli "Tanrım" sözcüklerini kullanmazken Aleviler bu sözü nasıl kullanabilir? Olanaksız...
|
|
#90
27-04-2016, 12:12
|
||||
|
||||
Yüce olan tanrı kim ise odur. Kökende FIRTINA vardır ama bugünün bakışıyla doğa olayı gibi değil o zamanın bakışıyla fırtınayı tanrı olarak düşünmek gerekir, aynen toprağı tanrıça gibi düşünmek gibi... Önce fırtına geliyor demek ki, sonra fırtına ardınca yağmur yağıyor, toprak dölleniyor, hayat yaratılıyor vs... Al, El tanrı olara sonrandan ünleniyor, kökende yatan ise Enlil veya İl(Babil döneminden)... Tanrım diyen birisi, otomatikman Allahım dediğini de düşünür, bu zamanla oluşabilir bir şey. Oysa 1.000 yıl önce tanrım diyen bir Türk, Allah'ı ifade etmiyordu. Kral yani İlah-yüce olan tanrı her dönemde genel tanrı keliemsiyle eşleşebilir, bunda bir beis yok. Öye ki, M.Ö 6. Yüzyılda, Yahudilerin yasa yazıcıları, babil kelimesinin dahi anlamını kendilerince farklı yorumluyor, karmaşa anlamı veriyor çünkü masal, sözde uyduruk inancına göre babil'den önce insanlık tek bir dil konuşuyormuş(bilisel bulgular bu üfürüğü çoktan çürüttü), o halde babil demek karmaşa demektir diye yumurtluyorlar ve uzun dönem öyle anılıyor...
Güreş, Kurash ne elaka? (Kut böyle geliyor) Bir kere Birisinde "G" ile başlıyor, diğerinde "K" ile... Demek ki Kut atıyor, sallıyor... Hala aynı tarz, aynı safsata... Lil = il = ul = al Tümüde fırtına tanrısına atıftır. Çünkü Fırtına = tanrıdır, insanların neolotik çağda inanç gelişimi, Totemlerden doğaya ve doğa olaylarına yöneliyor. Düpedüz toprak demek tanrı anlamına geliyor çünkü toprak tanrıdır inancı var, aynen bir ağaca tanrılık atfetmek gibi. Bu bağlamda Ateş, Su, Rüzgar, Şimşek, Yağmur, Toprak, Hava Tümüde tanrı olarak anılıyor ama hepside aslında 1 tanrının(doğanın) farklı yansımaları. Alevilerin Ali'si (islam tarafından asimile edilse de), islamdan çok daha eskiye, binlerce yıl eskiye dayanır, amuda kaldırıp duruyorsun, keyfiyetle her şeyi ters çeviriyorsun, oradaki Ali, İlu, İli, Eli binlerce yıl önce fırtınayı temsil eder ve o inançlarda öyle çok tanrı filan yok, tümüde 1 tanrının farklı nitelik-vasıfları, yansıması, hangisi baskın gelirse o vasıf kral ilan ediliyori öne çıkıyor-çıkartılıyor. Senin ele aldığın şeyler ise M.S 1.000 yılları, üstelik ALLAH KELİMESİDE tıkıştırarak o haltı kendin, kendi kendine yapıyorsun! Bu inanç-kültür, ilgili bölgede o zamanlar kurulan tüm uygarlıkları kapsıyor. İsimler özel olarak ya nakil alınıyor ya da ilgili uygarlığın kendi diliyle ifade buluyor, inanç aynı inanç. Örneğin bir Hristiyan Avrupalı ile bir Türk hristiyan aynı tanrıdan farklı isimle sözederler. Bu farklı olduğu anlamına gelmez. Arapça ise çok geç bir dildir ve Arapça alfabesi ile bu konualr ele alınamaz heleki, şu harf düşmüşte, bu harf "i" iken onda neden "u" olmuş demek cehalet örneğidir. Rüzgar -> örüzgar, ürüzgar Rıza -> İriza Ramazan -> Iramazan Bu tür harf düşüşleri ya da öne-arkaya harf gelmesi, veya seslendirmede değişiklik diller açısından normaldir. İşte kendi örneğinden; Güreş, Kurash Aynı mı? Evet! Ne bakımından aynı dedik, anlam veya işaret ettiği... Kut ne yapıyor peki? Bu başlıkta harflerin aynı olmadığını tartışıyor(hiç kimse harfler aynıdır demediği halde)... Enlil ile babil'de ki İL aynı şeyin çağrışımıdır... İkiside tanrı fırtınayı remsil eder ve Babil'u demek Fırtına(Enlil'in) Kapısı demektir. Sümerler yere Ki diyorlar, başka dilde örneğin Türkçe de biz Yer diyoruz, o zaman yaşasaydık ve aynı inanca sahip olsaydık(ki öyle olacaktı, zira insanlık totemden, doğaya yönelmişti!) biz Ki demeyecek Yer diyecektik veya olduğu gibi özel isim olarak Ki'yide alabilirdik, eğer bu kelimenin söylenişi ses-şive bakımından bizi zorlarsa söylerken harfler farklılaşabilirdi(Rüzgar, Örüzgar gibi veya Güreş, Kurash gibi) Şu bilinir, uzun yıllar bölgede egemen olan İlah(yöneten), YÜCE OLAN tanrı Fırtına-Yıldırımlardır, bu resmen tanrıdır, Fırtına tanrı olarak görülür, genelde boynuz, boğa kafası, elde şimşekler vb ile sembolize edilir. Yücelerden yüce gördüm Erbabsın sen koca tanrı Alim okur kelam ile Sen okursun hece tanrı. Kaygusuz Abdal. Yücelik, üstte-yukarıda olan, tepedeki bir mertebedir ve o mertebe en üst mertebedir... Bu anlayış islama da yansımıştır, Kadir, Melik vb olan tanrı gibi... el-Kadir yazılır ama El Kadir yazılmaz... Çünkü El sadece ek olarak değil, nakil olarakta gelmiş farklı öze bir anlam içerir. el-İstanbul(İstanbul) iken "El İstanbul" El'in istanbul'u gibi anlamlar da taşır. Öne ya da arkaya gelip gelmemesini alfabe ya da gramer kuralı değil, neyin öncül, neyin ardıl kullanılacağı belirler. IsraEl -> Tanrı ile güreşen Ehlel -> ? El Hayf -> ? Örneğin bizde Al -> Kırmızı Al -> Emir Bir insan Kut gibi giderse Şunu al Bu kelime şunu'nun kırmızı olduğunu anlatıyor diye diretir, tartışmanın anlamı yok. Biz kelimeleri sadece harf olarak değil ilgili dönemin inançlarıyla da bağıntılı ele alıyoruz... Ve evet taa Fenikeye kadar giden El, İl bildiğimiz fırtınadır, o da Sümer'de Enlil olarak hayat bulmuştur ve bu bağlamda biz Enlil'i anlamlandırırken fırtınayı-yıldırımı esas alırız ve döner Hitit'e kadar bakarız ve gördüğümüz kral tanrıların farklı kültürlerde, farklı isimle dahi anılsa aynı temel inançtaki tanrıyı ifade ediyor oluşudur ve hatta sembolleri dahi aynıdır. Eli kelimesi Ortadoğunun kuzeyinde farklı Güneyinde farklı harfle ifade edilebilir ve ilgili inancın temeli ise İslamdan 3-4.000 yıl öncelere dayanır, o nedenle İslam dönemi ve sonrası arapçanın hiç bir bağlayıcılığı kalmaz. Biliyoruz ki bu coğrafyalarda yerleşik uygarlıklar kadar, Sümer, Hint, Aryan etkisi de sözkonusudur ve avcı-toplayıcı iken(paleolitik çağ) insanlık tamamen doğal sebeplerle(kaynak) göç etmişler, bu neolotik çağda da sürmüş ve Hindistan hem doğal hem de geç dönemde siyasi bir çok göç vermiş böylece inançalr, diller belirli biçimde harmanlanmış. İsimlerin ve hikayelerin kültürlere göre değişkenlik arzetmesine güncel bir örnek Semiramis -> Şahmeryem Buda sembolik olarak birbirinden etkilenmenin diğer türü, Aşağıdaki resimlerden kimisi M.Ö 2.000 li yıllar iken misal birisi de bildiğiniz İsa ve Annesi masalıdır... En sağdaki resimde 12 yıldız sayılabilir... 
Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar. ------- Korku ve menfaat dalkavukluğa yol açar. ------- İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine ------- Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü ------- Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar. ------ Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.Su dağları kemirir, vadileri doldurur. ------ ------ Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White ------ Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban ------ Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Cevaplar | Son Mesaj |
| Türklük Toplumsal/Kişisel Bir Kimlik midir, Yoksa Milli Bir Köken midir? | evrensel-insan | Politika | 21 | 21-04-2017 21:09 |
| Reenkarnasyon bilimsel midir , dinsel midir? | multima | İslam | 15 | 25-10-2012 06:34 |
| İkinci Cumhuriyetçiler ve Emre Kongar | Aydınus | Politika | 17 | 09-10-2012 10:12 |
| Emre USLU'dan Liberallere Çağrı | marcos | Politika | 8 | 25-02-2012 22:33 |
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 06:50 .