Evrimin İspatı Nedir?

[Khaos]

alpha

hala daha cesaretini toplayıp da şu cümleye girişemedin değil mi.

niye, yemedi mi.
aştı mı seni.
yoksa gayet de net anladın aslında değil mi.

akrabalık ile genetik ortaklık arasında korelasyon olmasının tek açıklaması evrimdir diye.

hamsi beyinli,
ortada bir olgu var
ve sen o cümleye girişecek cesarete dahi sahip değilsin.

[alpha]

Birincisi ve öncelikle geri zekalı olduğunu düşündüğüm bilgivehis

"Önce katillik yapınızdan çıkın "

yada

"sen din adına kelle koparıyorsun."

çünkü bu kelimeleri mesnetsiz benim adıma söyleyen birine söylediğim "geri zekalı" cümlesi az bile.

olsa olsa aşağılıktır. benim bir kafa kopardığımı ispat edemezsen sen bir "şerefsizsin" diyorum.

yada benim bir katil olduğumu ispat edemez isen aynen ve tabii ki süper şerefsizsin.

Hadi bakalım buyur bunları ispatla..

Sen fosilleri gördüğünü iddaa ediyorsun ama neden türler fosiller bir patlama yapmış bunu açıklamıyorsun ?

Neden 80 milyon yıllık balık fosilini aynen günümüzde yakalayan balıkçıyı görüpte "ulan bu 80 milyon yıldır hala neden aynı" demiyorsun ?

Yoksa görmedin mi :
http://www.cnnturk.com/haber/bilim-t...olarak-goruldu

http://www.hurriyet.com.tr/endonezya...alandi-7008191

Peki ya bu hayvan neden evrimleşmedi ?
http://www.mynet.com/haber/ilginc-ha...lundu-783972-1

evet 250 milyon yıldır evrim den bihaber yaşayan bu canlı neden hala aynı ?

Hiç mi benim bacak sayım az dememiş ?

Bu durumda bugünden itibaren 250 milyon geçse yine insan aynı mı olacak ?

Hem küçük bir canlı bu, dolayısı ile insana göre evrim geçirme olasılığı daha yüksek ?

[Sundance]

alpha´isimli üyeden Alıntı

Sen fosilleri gördüğünü iddaa ediyorsun ama neden türler fosiller bir patlama yapmış bunu açıklamıyorsun ?

Neden 80 milyon yıllık balık fosilini aynen günümüzde yakalayan balıkçıyı görüpte "ulan bu 80 milyon yıldır hala neden aynı" demiyorsun ?

Yoksa görmedin mi :
http://www.cnnturk.com/haber/bilim-t...olarak-goruldu

http://www.hurriyet.com.tr/endonezya...alandi-7008191

Peki ya bu hayvan neden evrimleşmedi ?
http://www.mynet.com/haber/ilginc-ha...lundu-783972-1

evet 250 milyon yıldır evrim den bihaber yaşayan bu canlı neden hala aynı ?

Hiç mi benim bacak sayım az dememiş ?

Bu durumda bugünden itibaren 250 milyon geçse yine insan aynı mı olacak ?

Hem küçük bir canlı bu, dolayısı ile insana göre evrim geçirme olasılığı daha yüksek ?

alpha;

Eğer patlamadan kastın kambriyan patlaması ise buna patlama denmesinin sebebi o dönemde elimize ulaşan fosillerin çokluğu. Bunun bir sebebi de o dönemde canlıların sert kabuklar geliştirip fosilleşmeye çok daha uygun hale gelmeleri. Üstelik biraz araştırırsan patlama denilen terim bile yüz milyonlarca yılı içeriyor.

Gazetelerde "Helga Türk erkeklerini çok beğeniyor" "Yumurtanın aslında kolestrol yapmadığı keşfedildi" gibi haberleri de görüyoruz. Ciddiye almak için daha ciddi kaynaklara bakmak lazım. Bunu defalarca bana söylediğin halde senin yapman ilginç.

Evrim ağacı'nda açıklaması var. 150 milyon önceki ilkel köpek balıklarının özelliklerini taşıyan bir köpek balığı bunun yanında yüzlerce değişik tür köpek balığı da var. İlkel köpek balıklarında türleşme olurken yüzlerce tür oluştururken bu tür de çevre koşullarının izin verdiği bölgelerde ilkel atalarının özelliklerini taşımış.

http://www.evrimagaci.org/fotograf/59/6022

Burada kimse evrim profesörü değil. Herkesin herşeyi bilmesi de mümkün değil. "Madem evrim var öyle ise neden bilmem ne bilmem ne olmuyor" gibi bilgi eksikliğinden, bilgi boşluğundan oluşan sorular ile evrimi yıkamazsın.

Eğer evrimi yıkacaksan bu canlılar nasıl oluştu, gözlemlenebilir olgular öne sürüp bunları ispatlaman gerekiyor. Allah yarattı bu türden bir yaklaşım değil.

[Yıldıztozu]

Hayvanlara ve insana baktığımızda birçoğunda iki göz vardır, onun altında burun, onun altında dudak ve dişler. Birçoğunda kırmızı kan var, iskelet sistemi var vs.

Hepsi ortak bir atadan geldiği için bu benzerlikler var. Bir gün uzaylı canlıyla karşılaşılırsa bu durum daha iyi anlaşılacak. Çünkü uzaylı canlıda muhtemelen yukarıda özelliklerin hiçbiri bulunmayacak. Uzaylıyı gördüğümüzde denilecek ki ''dünyadaki canlılar birbirine ne kadar da benziyormuş.''

[Khaos]

ya siz ne yapıyorsunuz.

alpha denen bu paçavranın, insanlra yukardan bakarak hamsi kadar beyniyle güya sorgulamaya kalkmasına mı prim veriyorsunuz.
o aşağılık şerefsiz bilmiyor mu sözde sorularının cevaplarını.


o pislik , eğer adamsa,
ona sorulan soruya cevap verecek.

AKARABALIK İLE GENETİK ORTAKLIK ARASINDA KORELASYON VAR MI, VARSA AÇIKLAMASI NE.

buraya gelen, coğrafya zindanının kölesi olmuş, sırf bu topraklarda doğdu diye bu toprakların hakim safsatasını inanç edinmiş, babasının dininden olmaktan başka meziyeti olmayan, ordan burdan arakladığı sözde argumanlarla zart zurt yapan, söyleneni anlamaktan aciz, çapsız ve üstelik de bir o kadar haysiyetsiz itlerin her defasında, o niye öyle yok bu niye böyle diye sorularıyla ilk mi karşılaşıyoruz.

sorular sormak ile sikik ideolojisinin koşulladığı önkabulleri haklı çıkarmak adına sorgulama hakimi gibi artistlik yapmasına prim yok.

ulan alpha

götün yiyorsa,
o korelasyona açıklama getir.
bize çamurdan yaratılıp içine ruh üfleme masalı anlatacak bir sosyal şizofrenden baika bişey olmadığını bi ortya koy bakalım.

[Save The Day]

Şunu da ele alır mısın sevgili spartacus. Burda iyi yerden yakalamış. Richard Dawkins bile gelse kurtaramayabilir

Yeni bir cinsin oluşumuna dair bir gözlemin olmadığını, Evrim Teorisi'nin en önemli teorisyenleri de kabul ederler. Yeni bir cinsin oluşumu uzun tarihsel bir süreci gerektirdiği için, bunun gözlemlenmesinin mümkün olmadığını söylerler.[3] Fakat teori adına dile getirilen bu savunma, yeni türlerin veya türlerin altında birleştiği cinslerin, familyaların, takımların oluşumunun gözlemlenememesinin teoriyi yanlışlamak için yeterli sebep olmadığının dile getirilmesinden öteye geçemez. Oysa Evrim Teorisi'nin, Mendel veya Buffon gibi biyologların ileri sürdüğü alternatiflerden gözlem temelinde (soyut akıl yürütme değil) delile sahip olduğunun iddia edilebilmesi için muhakkak farklı yeni cinslerin, familyaların diğer türlerin değişmesi sonucu oluşabildiğine dair gözlemsel delile ihtiyaç vardır. Çünkü Evrim Teorisi'ni, kendisinin dışındaki canlıların orijinine yönelik biyolojik yaklaşımlardan ayırt eden nokta budur. Evrim Teorisi'nin 'gözlemlenebilme' kriterine uyan bir teori olması için, onun yanlışlanamayacağını söylemek yetmez, önemli olan bu teorinin ayırt edici iddialarını doğrulayan olguları göstermektir. "Andromeda galaksisinde zürafalar yaşamaktadır" diye bir önerme kurarsak bu önermeyi de kimse yanlışlayamaz, oysa bu önermenin 'gözlemlenebilme' kriteriyle desteklenmesi için yanlışlanamaz olması yetmez, bu önermeyi destekleyecek gözlemlere ihtiyacımız vardır. Ernst Mayr'ın, Evrim Teorisi'ni savunmak için; evrimin uzun bir süreçte gerçekleştiği için gözlenemeyeceğini söylemesi, bu teorinin gözlemsel destekten yoksun olduğunun bir itirafı olarak anlaşılmalıdır.

[3] Ernst Mayr, Populations, Species and Evolution, Harvard University Press, Cambridge (1990), s. 279.

[Save The Day]

Kopyalayıp yapıştırınca karakter bozuluyor anlamadım, heralde sitede problem var. Ama okunuyor, anlaşılıyor.

[Save The Day]

Spartacus evrim mevzusunu aşağıda linki olan başlıkta sen, ben ve dine mine ne 3'ümüz bir konuşalım olur mu? Bu başlıkta evrim dışındaki konuları ele alırsın. Evrimi o başlıkta konuşalım?

https://www.turandursun.com/forumlar...ad.php?t=38820

[Save The Day]

Evrimde benzerlikler dile getiriliyor. Şu canlı şuna şu kadar benziyor demekki ortak ata var deniliyor. İyi ama bu nasıl bir kanıt olabilir? Birisi benzerliği ortak atayla izah ederken öteki de yaratıcının sanatı olarak izah edebilir. Yani birisi öyle, bir başkası da başka şekilde açıklayabilir. Bu durumda kanıt nedir? Ayrıca evrimsel süreç çok uzun ve tarihsel olduğu için gözlemlenmesi pek de mümkün görünmez. İnsan ömrü ortalama 70-80 yıldır fakat taaa 3.8 milyar yıllık süreçten söz ediyoruz. Gözümüzle görmüşlüğümüz de yok. Fosiller geçmişte yaşayan canlıları bize gösterir. Ama fosiller kesintili ve sıçramaları olarak bizlere bilgi sunar. Evrimin öngördüğü gibi kademeli değişimleri sunamaz. Canlılar birden ortaya çıkıyor gibi görünür. Evrimin bizlere gösterdiği tabloyu fosillerde bulamıyoruz maalesef. Yani geçmişteki canlıları nerden biliriz sorusu gündeme geldiğinde fosil bilimine gideriz ama o da bize bekleneni veremez. Hal böyle olunca kanıt nedir? Mesela profesörler bile evrimi reddediyor. Kabul etmiyorlar. Tahmin ve yorum olduğunu söylüyorlar.

[Save The Day]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Hayvanlara ve insana baktığımızda birçoğunda iki göz vardır, onun altında burun, onun altında dudak ve dişler. Birçoğunda kırmızı kan var, iskelet sistemi var vs.

Hepsi ortak bir atadan geldiği için bu benzerlikler var. Bir gün uzaylı canlıyla karşılaşılırsa bu durum daha iyi anlaşılacak. Çünkü uzaylı canlıda muhtemelen yukarıda özelliklerin hiçbiri bulunmayacak. Uzaylıyı gördüğümüzde denilecek ki ''dünyadaki canlılar birbirine ne kadar da benziyormuş.''

İki göz, burun, dudak ve diş vardır falan diyerek evrimi açıklayamayız. Canlılar aynı gezegendeler. Ortam şartları benzer çünkü aynı gezegen. Evrimi göstermez bu. Benzerlik olabilir canlılar arasında. Sen evrime yorarsın, bir başkası da yaradana yorar. Yani felsefi bir yorum olur. Oysa bize bilimsel kanıt gerekiyor. Profesörler bile yorum olduğundan dem vuruyorlar. Benzerlik bizi düşündürtebilir ama kanıt değildir. Ayrıca çok farklı canlıları da görmek mümkün. Benzerliğe dayanarak ortak ata diyoruz. O zaman gerçekten çok benzer olmalı ki ortak atayı akıllara getirelim. Fakat çok farklı canlılar da bunu çürütür o zaman. Yani işte insan ile şu canlı şu kadar DNA'sı benziyor diye veriler var. Şempanzeye en yakın deniliyor insan. İyi de çok çok az benzeyen canlılar da var o zaman onlarla akraba değil mi? Yani çok farklı canlı da var, benzer de var. Bunlar tahmin ve yorum yaptırabilir ama bilimsel kanıt değildir. Dediğim gibi sen öyle izah edersin bir başkası da yaradanın sanatı olarak açıklayabilir.