Evrimin İspatı Nedir?

[Save The Day]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Save The Day

Verdiğin alıntıyı gayet net şekilde, SAFSATA olduğunu ifade ettim, yani 3 yıl önce suç işlemiş bir insanın,suçlu olduğunu anlamamız için aynı suçu şimdi işlemesi gibi bir kaide olamaz! At'ın 50.000 yılda sarfettiği değişimi, sırf Caner'in keyfiyeti öyle istiyor diye, şimdi, bugün olmasını bekelemek veya bunu evrim(adı üzerinde sürece yayımış) namına beklemek, hem safsata ama hem de, sözde eleştiridği şeyin, mantığını kavramamaktır, birde bir şey hemen, şimdi bu gün olmuyor diye, hiç olmadı, olmayacak anlamına gelmez.

Evrim olgusu başka, bu olguyu açıklamak, neden, nasılları detaylandırmak başkadır.. haliyle ikincisi farklı ifade biçimleri alabilir, değişebilir, değiştirilebilir, bu usulü, esası değiştirmez.

Örneğin Newton'un döneme, elde olanaklara, bilimsel birikim-tecrübelerin eksikliğine vb dayalı faktörlerden dolayı, bazı ifadelerinin eksik, bazı formüllerinin eksik, bazı hesaplamalarının yanlış olması, Kütle çekimini, yer çekimini yok saymamızı sağlıyor mu?

Akıllı Tasarımcılar, safsata gırla(asıl işleri), çarpıtma, ÖZELDEN, genel sonuçlar üretme safsatası, örneğin newton'n o zamanın diliyle ifade ettiği bazı şeylerin yanlış olmasını öne sürüp, kütle çekimi diye bir şey yoktur sonucuna varması gibi bir çok safsata, ayak oyunu, alavere, yanıltma, şaşırtma yöntemi, yani KEYFİYET kullanır...

Alıntıda bir yeri koyulaştırdım, o halde ben sana isim vereyim, git araştır, bakalım mesele Caner'in yaptığı gibi, özel durumlardan, genel sonuçlar üretmek safsatası mı, yoksa mesele Evrim'in nasılları üzerinde farklı öngörü, yorum, bulgulara dayalı İFADE EDİLEBİLİRLİK sorunu mu? Canlıların evrimi konusu olgudur, tartışmalı değildir, araştırma-tartışmaya açık olan nerede, ne zaman, ne şekilde, nasıl gerçekleşti-gerçekleşiyor zeminindedir
https://tr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

30 yıl önce Evrim'in sıçramalı bir tablo sergileyeceğini söylüyordum, çünkü gözlemlediğimiz hareket-değişimlerde, niceliğin, niteliğe yansıması bir eşik değerin aşılmasını dayatıyordu, böylece değişen ortam da eşik değerlerinde ani bir nitelik yansıması arzediyordu, bu durumda ortama bağlı değişen tüm bileşenlerde bunu yansıtacaktı...

Şimdi lütfen dikkat, evrimin nasılını tartışıyorsak, bu evrimi saf dışı kılan bir şey mi, yoksa zaten evrimin kabul edilmiş, ancak nasılalrı üzerine bir tartışma mı? Akıllı Tasarımcılar hayli uyanık davranıp, insanalrın kafalarını karıştırıyor, oysa bir olayın, nasıl gerçekleştiği konusunda farklı fikir, görüşler öne sürmek, zaten o olayın kabulune dayanır, bu bağlamda vay efendim nasılalr konusunda bazı yetersizlikleri öne sürüp, olay olmamıştır, evrim yoktur gibi sonuçalr üretmek, tipik ve sık kullanılan özel durumlardan, genel sonuçlar üretme safsatasıdır.

Şimdi o alıntıyı yaptın, LÜTFEN BANA İFADE EDER MİSİN o alıntıda varılmak istenen sonuç ne, varılan sonuç ne? Yani ne demek sitiyor, ben nasıl bir sonuca varmalıyım, iddia ettiği şeylerden yola çıkarak Evrimin olmadığı sonucuna mı varıyoruz? Nasıl?

Yahu yanlış anladın. 38. sayfadan alıntı yaptığım yer Taslaman'ın kitabı değil ki karıştı ortalık Ernst Mayr'ın Evrim nedir adlı kitabından alıntı yaptım. O adam modern biyolojinin kurucularından ve en büyük evrimcilerdendir. Senin benim gibi adamları cebinden çıkaracak büyük bir bilim adamıydı. Evrim teorisinin en önemli teorisyenlerindendi. Ondan alıntı yaptım üstte. Bunu anlamak lazım. Taslaman zannetmişsin ama öyle değil.

Şimdi sen evrimin nasılı üzerine mi kendisi üzerine mi konuşuyoruz diye soruyorsun. Aslında hem gerçekleşip gerçekleşmediği hem de gerçekleşiyorsa da nasıl gerçekleşiyor bunları konuşuyoruz aslında. Mesela nasıl gerçekleşeceğini ortaya koyamadan gerçekleştiği gerçeğini ortaya koyabilir miyiz? Bu konuda sıkıntılar var gibi. Evrim gözümüzün önünde olan bir şey değil. Tarihsel bir süreç. Bunun nasıl olduğunu bilimsel olarak ortaya koyamadan gerçekleştiğini öne sürmek pek aklıma yatmıyor.

Bu arada sen 3 yıl önce suç işlendiyse aynısının işlenmesi gerekmez diyorsun. Yani gözlemleri reddedip fosillere başvuruyorsun ama oradan da çıkış yok. Fosil sıkıntılarını anlatmış Ernst Mayr. Yanlış anlaşılma olmasın kendisi en büyük evrimcilerden ama fosil sıkıntısını itiraf ediyor. Sıçramalı evrim dersek sıkıntı var burada. Arada bir kopukluk var demektir. Evrim zamanla canlıların değişim ve dönüşüm geçirdiğini söyler. İşte bunun kademelerini gözlemlemek gerekir. Mesela sen fosillere başvuruyorsun. Ama sıçrama ve kesintiler var. Kademelerini göremediğimizden evrimi de ortaya koyamıyoruz. Bir tahmin olur. Bir başkası da bir anda yaradılış der. Yani arada kopukluk var. Kademelerini ortaya koymuyor fosiller. Böyle bir sıkıntı var. İşte bu kopukluk evrimden bekleneni veremiyor. Bunu Ernst Mayr da söylüyor. Oysa kademe kademe geçişleri görmek gerekirdi. Ama kademe kademe değil sıçrama var. Yani kademeyi görmüyoruz. Birden canlı ortaya çıkıyor. Türün ortaya çıkışını kademe kademe görmüyoruz bir anda ortaya çıkıyor fosil kaydında. İşte evrim için sıkıntı doğurur bu. Oysa kademeli olarak gözlemlemek gerekirdi. Bir anda ortaya çıkış karşımıza çıkıyor. Buna sıçramalı evrim mi diyorsun? İyi de evrim bağlantısı kuramayız arada kopukluk vardır. Bir anda yaradılışı düşündürtür fosil kaydı. Yani bir anda ortaya çıkış vardır.

[Save The Day]

https://tr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Sevgili spartacus tamam fosiller diyorsun kanıt var diyorsun. Ama bak sana bir şey söyleyeceğim. Ernst Mayr kimdir biliyorsundur. En büyük evrimcidir kendisi ama öldü maalesef. Modern biyolojinin kurucularındandır. Yani evrim diyorsak bu adam en iyi bilenlerden. Çok ünlü bir biyolog. Kendisinin evrim nedir adlı kitabı var bende. Bir kısmından kısa bir alıntı yapacağım. Fosillerle ilgili bir sıkıntıyı dile getiriyor. Sen kanıt falan diye sundun ama sıkıntı var fosilde. Buyur oku. Richard Dawkins dedim ama çıtayı yükseltiyorum ve Ernst Mayr gelse bile yine sorun çözülmeyebilir Caner Taslaman konuyu çok iyi eleştirmiş. Kitap yazdı bu konuda. Sitesine de ekledi. Direk sitesinden okuyabiliyoruz. Evrim teorisini değerlendiriyor. Onları ele alırız ama şimdi alıntıyı yapayım.


Evrim olgusu düşünüldüğünde fosillerin atasal formlardan toruna doğru kademeli ve istikrarlı bir değişimi belgelemesi beklenebilirdi fakat paleontologlar bunun bu şekilde olmadığınıortaya çıkarmış hemen her soyoluş dizisinde boşluklar bulgulamışlardır. Yeni tipler çoğunlukla birdenbire ortaya çıkarlar ve hemen önceki ataları önceki tabakalarda bulunmazlar. Torun türlere doğru kademeli olarak değişen kesintisiz tür dizilerine ait keşifler çok nadirdir. Aslında fosil kaydı bir organizma tipinden farklı bir organizma tipine sıçrama olduğunu gösteren kesintili bir sürece işaret eder. Bu durum kafa karıştırıcı bir soruyu doğurur. Fosil kaydı evrimden umulan aşamalı değişimi neden gösteremez? (Sayfa38)

Mayr'i mi anlatmayi deneyeceksin bize sevgili Save the Day

1964 de basilan kitabindan alinti getiriyorsun, ki kendisi de genetik suruklenme bahsini kesinlikle reddetmeyen bir biyologdur. Katkisi da cok fazladir evrime iliskin.

Paleontoloji, fosilbilimdir.
Dolayisiyla buldukca ortaya ornek koyar, kategorilendirir. Paleontoloji'nin her soyolus listesinde bosluklar bulmasi olmasi gerekendir zaten, aksi absurd olur evrime iliskin. Yani baska bir deyisle sen sunu demis olursun, doganin degisim/donusumune iliskin, durdurun, torunlara bakalim!?

Ancak genetik suruklenme veya evrime iliskin temel ilkelerden bir haber olan Caner Taslaman bunu isleyebilir, buna da sasmayiz tabi ki.

Yani eline bir tur alip, kaz oglum kaz onun alt tabakalarina inip birsey bulamassin, keza cografya cografya dolasip o tur'e ait, karis karis kazarak bulgu da aramayamassin. Paleontoloji'de evrime iliskin, dunyadaki cesitli cografyalardan, universitelerden, dolayisiyla turlerden bilgi akisi olur, esleme yapilir, bilim bu sekilde calisir.

Haydi cok kisa kestirme bilgi verelim, ilgilenirsen okursun;
https://en.wikipedia.org/wiki/Founder_effect

Buna bir de alt basamakta farkli ilkeler eklenir, ki bunlar cografyaya iliskin goc'ler, taksonomi, secilimdir. Daha da anlasilir olmasi bakimindan bilinen bir ornek verelim, kutup ayilari, boz ayidan evrilirler. Kutup ayilari belli bir bolgede adeta daralmis olarak yasamlarini surdururken, boz ayilar daha genis ve cesitli cografyalarda yasamlarini surdururler.

https://en.wikinews.org/wiki/Polar_b...NA_study_shows

http://www.cell.com/current-biology/...l%3Dtrue&cc=y=




Bu da 12 saat once arastirmacilardan gelen taze bir haber,

http://www.cbc.ca/news/canada/edmont...hers-1.3759050

Yani turlesme cesitlerini ve kosullarini bilmeden, butun bunlardan soyutlayarak, cimbizlayarak getirilen alintilardan bir sey cikmaz. Turlesme kendi icinde gayet genis bir alanda birden fazlayken, bunlari bilmeden torun niye yok ortada diye dolasmaniz alakasizdir.

[Neva]

Niye,🙀 siz farkli bir insan turu filan mi cikmasini bekliyordunuz ki!?

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Mayr'i mi anlatmayi deneyeceksin bize sevgili Save the Day

1964 de basilan kitabindan alinti getiriyorsun, ki kendisi de genetik suruklenme bahsini kesinlikle reddetmeyen bir biyologdur. Katkisi da cok fazladir evrime iliskin.

Paleontoloji, fosilbilimdir.
Dolayisiyla buldukca ortaya ornek koyar, kategorilendirir. Paleontoloji'nin her soyolus listesinde bosluklar bulmasi olmasi gerekendir zaten, aksi absurd olur evrime iliskin. Yani baska bir deyisle sen sunu demis olursun, doganin degisim/donusumune iliskin, durdurun, torunlara bakalim!?

Ancak genetik suruklenme veya evrime iliskin temel ilkelerden bir haber olan Caner Taslaman bunu isleyebilir, buna da sasmayiz tabi ki.

Yani eline bir tur alip, kaz oglum kaz onun alt tabakalarina inip birsey bulamassin, keza cografya cografya dolasip o tur'e ait, karis karis kazarak bulgu da aramayamassin. Paleontoloji'de evrime iliskin, dunyadaki cesitli cografyalardan, universitelerden, dolayisiyla turlerden bilgi akisi olur, esleme yapilir, bilim bu sekilde calisir.

Haydi cok kisa kestirme bilgi verelim, ilgilenirsen okursun;
https://en.wikipedia.org/wiki/Founder_effect

Buna bir de alt basamakta farkli ilkeler eklenir, ki bunlar cografyaya iliskin goc'ler, taksonomi, secilimdir. Daha da anlasilir olmasi bakimindan bilinen bir ornek verelim, kutup ayilari, boz ayidan evrilirler. Kutup ayilari belli bir bolgede adeta daralmis olarak yasamlarini surdururken, boz ayilar daha genis ve cesitli cografyalarda yasamlarini surdururler.

https://en.wikinews.org/wiki/Polar_b...NA_study_shows

http://www.cell.com/current-biology/...l%3Dtrue&cc=y=




Bu da 12 saat once arastirmacilardan gelen taze bir haber,

http://www.cbc.ca/news/canada/edmont...hers-1.3759050

Yani turlesme cesitlerini ve kosullarini bilmeden, butun bunlardan soyutlayarak, cimbizlayarak getirilen alintilardan bir sey cikmaz. Turlesme kendi icinde gayet genis bir alanda birden fazlayken, bunlari bilmeden torun niye yok ortada diye dolasmaniz alakasizdir.

Dostum evrim bize ne söylüyor. Zaman içinde kademeli bir şekilde bir anda olmayan bir şekilde canlılar değişim ve dönüşüm geçiriyor diyor. Tamam biz de fosillere bakıyoruz. Ama kademeli olarak değil de sıçramalı olarak görüyoruz. Evrimin öngördüğü kademeleri gösteremiyor. Boşluklar var. Bu boşluklar evrime birer darbe indiriyor. Oysa kademeli bir şekilde bunu görmemiz gerekirdi evrimden bahsedebilmek için. Bu boşluklar evrimi değil bir anda ortaya çıkışı gösteriyor. Mayr da belirtiyor zaten. Yeni tipler birdenbire ortaya çıkar diyor adam. İşte bu evrimi değil yaratılışçıların dediği bir anda yaradılışı destekliyor. Oysa evrim için kademeli olarak değişimi görmek gerekir. Kademeleri göremiyorsak burada bir boşluk vardır ve dolayısıyle evrimden söz edilemez. Evrimden söz edebilmek için kademeli bir şekilde bunu ortaya koymak gerekir. Orada bulunan boşluklar evrim için sıkıntı doğurur. Evrim ile olduysa kademeli bir şekilde ortaya koymak gerekirken boşluk varsa evrimi desteklemez, karşı çıkar. Türlerin ortaya çıkışını kademeli bir şekilde takip edemezsin, bir anda ortaya çıkarlar. İşte bunlar evrime büyük darbeyi vurur.

Bu arada türleşme olayı da önemli. Mesela göç edip zamanla farklılaşarak birbirinden izole olarak üreyememe falan diyorlar. Mesela insan 200 bin yıldır var ama farklı türü ortaya çıkmadı. Hani türleşme? İşte canlılardaki benzerliklere bakarak evrim var diyor. İyi de benzerlik olması sadece benzerlik olduğunu gösteriyor. Yani sen onu evrimle izah edersin öteki de yaratıcı ile izah eder. Yani evrim bir fikir olarak kalıyor. Bilimsel gerçek değil mi? Oysa olgu olduğundan söz edilirdi. Ama gözümüzün önünde gerçekleşmiyor. Önümde duran bir bilgisayar gibi evrimden emin olmak isterim ama pek mümkün görünmüyor. Tarihsel bir süreç ve orayı gören yok. Spekülasyon olmuyor mu bu konuşmalar. Orada mıydınız yoksa? Gördünüz mü orayı? Ölümsüz mü oldunuz da milyarlarca yıldır ölmediniz?

Bir de kutup ayısı konusunda işte boz ayı mutasyon oldu çocuğu beyaz doğdu gibi şeyler deniliyor. İyi de gören var mı? Yoksa tahmin mi ediliyor? İşte tahmin ile gerçeği birbirinden ayırt etmek gerekir. Tahmin ayrıdır, gerçek ayrıdır. Bir şeyi tahmin edebiliriz ama gerçek olduğunu söylemek bambaşka bir olaydır. Bilimde deney ve gözlem esastır. Evrim milyonlarca hatta milyarlarca yıl sürüyor nasıl göreceğiz insan ömrü 70-80 yıl ortalama. İşte burada sıkıntı ortaya çıkıyor. Tekrarlanabilir, test edilebilir, gözlemlenebilir, doğrulanabilir, yanlışlanabilir, deneylenebilir şeyler bilimseldir. Evrim için bunlardan söz edebiliyor muyuz? Evrim gerçek midir? Eskiden olduğu söylenen bi şey için spekülasyon yapmıyor muyuz? Bir de evrim durmaz her an devam eder denilir ama o zaman gösterin nasıl devam ediyor ki? En önemli teorisyenler de gözlemlenemeyeceğini kabul ederler çünkü uzun süreç gerekir derler. Yani göremiyoruz. Tahmin ve spekülasyonlar var. Oysa bize bilimsel kanıt lazım.

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Niye,🙀 siz farkli bir insan turu filan mi cikmasini bekliyordunuz ki!?

Evrim varsa çıkması gerekmez mi? Canlılar madem türleşiyor değişiyor insanda niye olmadı? Gözümüzün önünde böyle bir şey olsa evrim açısından güzel örnek olurdu diyorum.

[dine mine ne]

Şüpheci Dinsiz´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Save The Day,
Şu fosil niye yok? Çünkü ancak tesadüfen doğanın aşındırıcı-çürütücü etkilerinden korunmuş olanlar günümüze ulaşmış, diğerleri doğaya karışmış. Bunun suçlusu evrimciler değil.
Sevgiler

"Evrim teorisi, bir takım ön kabullere ve metafiziğe, yani fizik ötesine, dayandığı için bilimsel değildir. Evrim teorisinde; evrimin eldeki en iyi açıklama olduğu sıkca ileri sürülür. Böyle bir iddia ise, bilimsel olmayan bir hükümdür. Evrimin doğruluğu başta kabul edilir, ondan sonra bunu destekleyecek deliller aranır. Böyle bir yaklaşım tarzı bilimsel değildir.(Ayni benim tanriyi aciklamaya calisdigim gibi olay)

Çağımızın seçkin bilim felsefecisi Karl Popper'e göre bilimselliğin ölçütü, doğrulanmaya değil, yanlışlanmaya elverişliliktir. Ona göre bir bilgi veya sonucun özelliği, yanlışlamaya müsait olmasıdır. Halbuki Darwinciliğin öyle bir teste elverdiği söylenemez. Darwinciliği doğrulayan bazı olgusal veriler gösterilebilir. Ama bilimselliğin ölçütü doğrulanmaya değil yanlışlanmaya elverişliliktir. Başka bir ifadeyle, Darwinciler teorilerinin hangi muhtemel gözlem sonuçlarıyla yanlışlanabileceğini ortaya koymuş değillerdir. Dolayısıyla Darwincilik bilimsel bir teori olmaktan çok metafiziksel bir yapıya sahiptir."

Doğanın aşındırıcı ve çürütücü etkileri bilimin umurunda değil.Makinasina atlayip zamanda geriye dönük seyahat edemeyenler, Evrim ağacı modelleri çizip, insanlığa bilimsel teori diye satmayacakdilar. Biz böyle düsünüyoruz demek nerde ,bilimsel teori demek nerede.Okullarda okutuluyor sonucta bugüne bugün,iste yanlis olan bu. Bu şimdi suç değil de ne?.

antropolog Servier, "Etnoloji" adlı eserinde, evrimciliğin laik bir din dogması haline geldiğini ve bu nüfuzun kırılması gerektiğini söylüyor.

"Evrimcilik, Batı'nın laik din dogması haline gelmiştir. Yeni görüş ve değerlendirmelerin ortaya konabilmesi için, önce evrimciliğin reddi gerekir."

Insanlara satilan bu desenformasyon benim gözümde büyük bir suctur.Ha düsüne bilinir,konusulur ama kardesim bu bilimsel dedigin zaman adam sormadan hapi yutuyor.Insanligin onca emek verdigi bilimsel teorilerde bir taraftan zarar görüyor.

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Evrim varsa çıkması gerekmez mi? Canlılar madem türleşiyor değişiyor insanda niye olmadı? Gözümüzün önünde böyle bir şey olsa evrim açısından güzel örnek olurdu diyorum.

Gozumuzun onunde cok sayida ornek var, ancak turlesme cesitlerini bilmedikce, bu sorulari sormaya devam edeceksiniz.

Bakin bu mesela yasayan bir fosil, Mezozoik cagdaki fosilleriyle eslesen bir tur(evrim , soy bakimindan cok azalmis turleri bu sekilde isimlendirir);

https://tr.wikipedia.org/wiki/Kivi_(ku%C5%9F)



http://www.kiwibird.org/interesting-...i-birds-2.html

Bu da, gecis donemi hayvanlara iliskin baska bir ornek;



https://tr.wikipedia.org/wiki/Ornitorenk
http://creatures.etranges.online.fr/?tag=ornithorynque


Mesela su guzellik de ayni sekilde;



https://en.wikipedia.org/wiki/Ceratozamia

Biraz arastirirsaniz, neden ornekledigimizi anlayacaginizi umuyoruz. Hem de bu sekilde, evrim acisindan(bilgi) evrime karsi cikan kitleyi, bilgi acisindan test etmek(evrim deyince ne anliyor vb.) yerinde olacaktir.

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Dostum evrim bize ne söylüyor. Zaman içinde kademeli bir şekilde bir anda olmayan bir şekilde canlılar değişim ve dönüşüm geçiriyor diyor. Tamam biz de fosillere bakıyoruz. Ama kademeli olarak değil de sıçramalı olarak görüyoruz. Evrimin öngördüğü kademeleri gösteremiyor. Boşluklar var. Bu boşluklar evrime birer darbe indiriyor. Oysa kademeli bir şekilde bunu görmemiz gerekirdi evrimden bahsedebilmek için. Bu boşluklar evrimi değil bir anda ortaya çıkışı gösteriyor. Mayr da belirtiyor zaten. Yeni tipler birdenbire ortaya çıkar diyor adam. İşte bu evrimi değil yaratılışçıların dediği bir anda yaradılışı destekliyor. Oysa evrim için kademeli olarak değişimi görmek gerekir. Kademeleri göremiyorsak burada bir boşluk vardır ve dolayısıyle evrimden söz edilemez. Evrimden söz edebilmek için kademeli bir şekilde bunu ortaya koymak gerekir. Orada bulunan boşluklar evrim için sıkıntı doğurur. Evrim ile olduysa kademeli bir şekilde ortaya koymak gerekirken boşluk varsa evrimi desteklemez, karşı çıkar. Türlerin ortaya çıkışını kademeli bir şekilde takip edemezsin, bir anda ortaya çıkarlar. İşte bunlar evrime büyük darbeyi vurur.

Bu arada türleşme olayı da önemli. Mesela göç edip zamanla farklılaşarak birbirinden izole olarak üreyememe falan diyorlar. Mesela insan 200 bin yıldır var ama farklı türü ortaya çıkmadı. Hani türleşme? İşte canlılardaki benzerliklere bakarak evrim var diyor. İyi de benzerlik olması sadece benzerlik olduğunu gösteriyor. Yani sen onu evrimle izah edersin öteki de yaratıcı ile izah eder. Yani evrim bir fikir olarak kalıyor. Bilimsel gerçek değil mi? Oysa olgu olduğundan söz edilirdi. Ama gözümüzün önünde gerçekleşmiyor. Önümde duran bir bilgisayar gibi evrimden emin olmak isterim ama pek mümkün görünmüyor. Tarihsel bir süreç ve orayı gören yok. Spekülasyon olmuyor mu bu konuşmalar. Orada mıydınız yoksa? Gördünüz mü orayı? Ölümsüz mü oldunuz da milyarlarca yıldır ölmediniz?

Bir de kutup ayısı konusunda işte boz ayı mutasyon oldu çocuğu beyaz doğdu gibi şeyler deniliyor. İyi de gören var mı? Yoksa tahmin mi ediliyor? İşte tahmin ile gerçeği birbirinden ayırt etmek gerekir. Tahmin ayrıdır, gerçek ayrıdır. Bir şeyi tahmin edebiliriz ama gerçek olduğunu söylemek bambaşka bir olaydır. Bilimde deney ve gözlem esastır. Evrim milyonlarca hatta milyarlarca yıl sürüyor nasıl göreceğiz insan ömrü 70-80 yıl ortalama. İşte burada sıkıntı ortaya çıkıyor. Tekrarlanabilir, test edilebilir, gözlemlenebilir, doğrulanabilir, yanlışlanabilir, deneylenebilir şeyler bilimseldir. Evrim için bunlardan söz edebiliyor muyuz? Evrim gerçek midir? Eskiden olduğu söylenen bi şey için spekülasyon yapmıyor muyuz? Bir de evrim durmaz her an devam eder denilir ama o zaman gösterin nasıl devam ediyor ki? En önemli teorisyenler de gözlemlenemeyeceğini kabul ederler çünkü uzun süreç gerekir derler. Yani göremiyoruz. Tahmin ve spekülasyonlar var. Oysa bize bilimsel kanıt lazım.

Cok normal sicramali gormen, bunda sasilacak ne var? Populasyon diyoruz kazimiyorsunuz, turlesme cesitleri diyoruz kazimiyorsunuz, ee ne tur bir bilimsel kanit istiyorsunuz ki?

Hayir efendim, bilim sizin pasa keyfinize gore akmaz.
Dogrulanabilirlik ortaya kondugu surece gecerlidir. Basit ornek; Aids'i teshis bakimindan dogrulayabilmek icin, dunyadaki ilk Aids vakasina donup test mi ediyorsunuz? Bunu baska yerde soylemeyin gulmesinler.

Misal, ALS'nin kac alt cesidi var, mutasyona ugramam olmasa, onunuze gelen insana ALS'yi yapistirmaniz isten bile degildir.


Su basit haliyle okumak ve anlamaya calismak zorunuza mi gidiyor?
https://en.wikipedia.org/wiki/Speciation

Spekulasyon olur mu Save the Day, sen yukarda evrene iliskin, hareketin durdugu ana tanik mi oldun ki, ileri bir tarihte hareketin duracagini iddia edebiliyorsun ornegin, koydugun alintiya iliskin!?

Evrime darbe inmez, aksine evrim darbe indirir.

Ayilar konusunda, madem ki oyle ileri suruyorsunuz, babalik davasinda, mezardan cikarilan cesede iliskin DNA unsurunu neden kullanmaktasiniz ornegin? Ufurmekle olmuyor iste. Evrim her taraftan yakalar sundugunuz iddialari.

Gozleniyor tabi ki, biraz okuyun arastirin falan filan, bakin ansizin cikti ortaya, ortaya cikmak icin size mi soracak danisacak?

Basit ornek;
https://tr.wikipedia.org/wiki/Albinizm



Dolayisiyla evrim acisindan sikinti yok, bulgu cok fazla, keza buldukca ustune ekleyip yigar.

Tabi ki kisiler yaraticiya inanabilir bunda hicbir beis yok ki!? Evrimi biliyor olmak , yaraticiya iman etmeyi engellemiyor, bunu her zaman yazmisizdir sitede.

[dine mine ne]

Öncelikle bu teorinin ne kadar önemli olduğunu iyi anlamak lazım. Çünkü bu sıradan bir teori değil bir kere. Yani diğer teoriler gibi ortaya atılmış, bilimsel anlamda sıradan bir teori değil. Tamamen ideolojik anlamda ortaya atılmış bir teori. Materyalist Dünya görüşüne kılıf uydurmak, bilimsel gibi göstermek için ortaya atılmış bir teori. Canlının tesadüfler sonucu meydana geldiğini düşünen bir ideoloji. Şimdi 19. yüzyılda buna bir bilimsel kılıf uydurmak için Darwin Teorisi ortaya atıldı. Şöyle söylüyor; canlılık diyor, kendi kendine tesadüfler sonucu meydana gelmiştir diyor. Peki soruyorum Şimdi sizlere, Var mı böyle bir şey? Duydunuz mu böyle bir şey, gördünüz mü böyle bir şey. Kitablarina inanan insanları eleştirmek kolay, Kendinizi bu konuda neden eleştiremiyorsunuz?. Şimdi sizler bu apaçık ortaya atılmış bu Yalana ,neden arka cikmaya calisiyorsunuz. Apaçık yalan olduğu ortada değil mi. Ortada. Bu yalana arka çıkanlardan simdi ispat beklenebilir mi.