Terörist diye birşey yoktur..

[Ahlaksız]

Spartacus;terör kavramının temeli objektif değildir..
Terörü evrimle veya depremle veya kapıyla kıyaslaman da doğru değil..
Terörü korku temelinde tarif etmen de doğru değil..

Mesela kendini patlatan bir ışidli,''ben şunları bir korkutayım'' refleksi ile hareket etmez..Sizin yaptığınız tanımlar,batının literatüründen kaynaklanır..Korkutarak birşeyleri elde etmenin adını ''terör'' koymak,tamamen sübjektiftir..
Şöyle bir teşbih yapabilirim..
İdam,evrensel boyutta doğru mudur?
Bu soruya ''evet,doğrudur'' veya ''hayır,doğru değildir'' diyemezsiniz..Çünkü kavramın evrensel boyutta algılanış biçimi farklıdır..Dünya'nın bir köşesi idamı savunurken,bir başka köşesi idamı savunmaz..
Terör kavramı da böyledir..

Işid size göre terörist bir oluşum olabilir ve bu görüşünüzü batının literatürü ile destekleyebilirsiniz ama bu evrensel boyutta ''mutlak doğru'' bir görüş değildir..Tamamen sizin görüşünüzdür veya sizin gibi düşünenlerin..

Bakın şimdi..
Irak'ta Dünya'ya geldim..Babamı Abd'liler işkence ederek öldürdüler..Annem sağlık hizmeti alamadığı için hastalığından kurtulamadı ve öldü..Abim ve ablalarım ile hayatta kalmaya çalışıyorum..Abd askerleri,birgün ablalarıma tecavüz ediyor ve buna abimle şahit oluyoruz..
Şimdi ben Abd askerlerine karşı savaşmaya başlasam,batı bana ne diyecek?
TERÖRİST..!
Ben terörist miyim?
Batıya göre teröristim ama yaptığımın %100 doğru olduğundan eminim..
El yapımı bomba ile bir Abd tankını havaya uçurdum diyelim..Benim derdim korku yaratarak,toplumda istediklerimin yerine getirilmesini mi sağlamak?
Alakası yok..Bu konulardaki tüm tanımlamalar/kavramlar benim durumumu açıklayamaz..Ben bana hayatın sunduklarına karşılık veriyorum sadece..Bana edilenin acısını çıkarıyorum ve batı da bana TERÖRİST diyor..

Bu konuda film tavsiyesi de verebilirim..

[spartacus]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Spartacus;terör kavramının temeli objektif değildir..
Terörü evrimle veya depremle veya kapıyla kıyaslaman da doğru değil..
Terörü korku temelinde tarif etmen de doğru değil..

El yapımı bomba ile bir Abd tankını havaya uçurdum diyelim..Benim derdim korku yaratarak,toplumda istediklerimin yerine getirilmesini mi sağlamak?
Alakası yok..Bu konulardaki tüm tanımlamalar/kavramlar benim durumumu açıklayamaz..Ben bana hayatın sunduklarına karşılık veriyorum sadece..Bana edilenin acısını çıkarıyorum ve batı da bana TERÖRİST diyor..

Bu konuda film tavsiyesi de verebilirim..

Savaş örnekleri veriyorsun ve ağzınla da amacım korku yaymak üzerinden sonuca varmak değil diyorsun, zaten o zaman teröre başvurmuş olmuyorsun ki onlar terör değil! Ama atıyorum bir ülke ile savaştasınız, sen, ben savaştığım ülkenin toplumunun başına, yani şehirlere üçer, beşer bomba yağdırayım böylece iktidar halk desteğini, lojistiği kaybetsin, yılsın taktiğini kullanırsan işte kullandığın bu yöntem terördür. Savaş terör değildir, ama savaşlarda bir dolu taktik kullanılır, bu örnekle savaş taktiği olarak teröre başvurmaya değindim.

terör kelimesinin aslı(Latince) "terreo" FİİLİNDEN(korkutmak, korkutuyorum) türetilmiş (terror) ve Fransızcaya aynı anlamda geçmiş. Çevrisini yapıyorum, terör dediğinizde kullandığınız aslında "terror" kelimesidir, televizyon, Television gibi. Daha ne diyeyim ki, bize ne bir çok alçağın işine geldiği gibi çarpıtmasından, çıkıp diyorsun ki terörün korku ile alakası yok, yahu kelimenin anlamı korkutmak fiiline dayanıyor, yani ifaden, "giden" kelimesinin "gitmekle" alakası yok demek gibi. taktik olarak korkuyu kullanmak üzerine dayalı, korku değil, korkuyu kullanmak, bir amaca hizmet adına korku yönetimi kullanılıyorsa terördür, kullanılmıyorsa terör değildir diyorum daha ne diyeyim...

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Bakın şimdi..
Irak'ta Dünya'ya geldim..Babamı Abd'liler işkence ederek öldürdüler..Annem sağlık hizmeti alamadığı için hastalığından kurtulamadı ve öldü..Abim ve ablalarım ile hayatta kalmaya çalışıyorum..Abd askerleri,birgün ablalarıma tecavüz ediyor ve buna abimle şahit oluyoruz..
Şimdi ben Abd askerlerine karşı savaşmaya başlasam,batı bana ne diyecek?
TERÖRİST..!
Ben terörist miyim?
Batıya göre teröristim ama yaptığımın %100 doğru olduğundan eminim..

Kendi tanımına göre teröristsin, oysa terör tanımına göre terörist değilsin, BATIYA GÖRE, A'ya göre, B'ye göre diye bir kriter olamaz, terör kavramına göre bakılır. defalarca Köroğlu üzerinden örnekledim... Önce bu kavramı tanımlamak zorundasınız aksi taktirde her an her şey birilerinin çıkarına nasıl geliyorsa o şekilde terör olarak lanse edilebilir(bende zaten bundan şikayet ettim ve bu tutumun bilimsel olmadığını ifade ettim).

ne diyeyim, şuna, buna göresi yok! Cüppeliye görede depremlerin sebebi başı açık gezen kızlardır,başı açık gezen kızlar, Cüppeliye göre depremin sebebi oluyor diye, biz depremin tanımını mı değiştirelim(senin terörün tanımını değiştirmen gibi) veya deprem tanımlanamaz mı diyelim?

Zaten bende bunu anlatmaya çalışıyorum, hiç bir kavrama dair, şuna, ona, buna göre diye kriter oluşturulamaz, bazılarının kendi konum, stotüko, çıkarları, ideolojileri gereği, pragmatistçe(işine geliyorsa doğru, gelmiyorsa yanlış soytarılığı, stotükoya göre ideolojiyi felsefe diye de yutturmaca) kavramları çarpıtıyor diye, kavramlar çarpılmıyor, sadece milyonlarca insan kandırılıyor-yanıltılıyor...

Çıkıp savaşmak terör değildir, ama savaş taktiği olarak, kitleler üzerine dehşet hissiyatını egemen kılmak namına korku salıp böylece kitleleri egale etmek adına bazı kurbanların seçilmesi, onlara uygulanan şiddetin diğerleri üzerine topyekün bıraktığı etkiden faydalanmak terördür, yani taktik olarak teröre başvurmaktır.

hasılı bugün olabildiğince siyasileştirilip, kılıktan, kılığa sokulmaya çalışılan, onun, bunun soytarıca işine geldiği gibi evirip, çevirdiği, ideolojileştirmeye çalıştığı bu kavram -ki kavramları çokca, soytarıca çarpıtan hakim neo-liberaller-, öyle hiçte abartılacak, aman, aman çok da detayı, üzerine ihtisaslar yapılacak bir tarafı da olmayan, çok basit ve her insanın(dolayısıyla her insan kullanabiliyorsa gruplarda, savaşan taraflarda taktiklere başvurabilir) basitçe keşfedip kullanabileceği türden taktiktir(evcilleştirilen hayvanlar üzerinde bile, bu yöntem bin yıllardır ihtisassa gerek olmadan kullanıldı). Ama bu demek değil ki her çatışma, savaş, karşılıklı çatışma-kavga, şiddet terör olsun, zerre alakası yok, terör olması için amacın karşıdakini korku esaslı yıldırma, sindirme, iradesini teslim alma veya iradesini kırma stratejisi olmalı. Yoksa adamın biri diğerine laga, luga etmiş, kavgaya tutuşmuşlar, terör değildir, ama aynı kişi, diğerini süreğen taciz, çevresindeklere zarar verme tehditleri, şantajlarına yönelmişse işte o zaman bu terör yöntemine başvurmak olur.O neo liberaller ülkelerin yeraltı ve yerüstü zenginliklerini gasp etmek için, işgal ettikleri ülkelerde, hem kitle hipnozu-aldatma hem de teröre başvururlar, çünkü işgal edilmiş bir ülkenin toplumunun iradesi kırılmalıdır, toplumsal irade teslim alınmadan nihayete ermez ve terör işgalciler adına sonuca gidecek en masrafsız yoldur. Ama Cüppeli gibi çıkıp, kamuoyuu aldatırlar, özünde amaç sömürü, kaynakların gaspı iken, demokrasi götürmek vb gibi propagandalarla sahtekarık yaparlar, işin bu kısmı da psikolojik harptir, tankıyla evleri uçuranları kahraman, tanklara taş ile saldıranları ise terörist ilan ederler, ama onların bunu yapması-kara propaganda, sahtecilik- terörün tanımını değiştirmiyor, tanımları kişilerin keyfiyeti değiştirseydi, bizim aslında gerçekte ne olduğunu idrak ve ifade edebilmemizin kriteri kalır mıydı? Hasılı biz, kavram ve tanımların çarpıtılmasına karşı(sadece terör kavramı değil) durmak zorundayız, aksi taktirde omurgasızlığa karşı tutarımız kalmaz(solucana döneriz).

[bilgivehis]

Ahlaksız, "herkes karşıtına terörist diyor o halde terörist diye bir şey yoktur" düşüncesi gerçek teröristleri aklamaktan öte gitmez.
Kimdir gerçek terörist, kısaca işgalcilerdir.
Sen ne örnek verdin, "saldırıya uğradım, ailem öldürüldü ve tecavüz edildi, ben de bunu yapanlara karşı atağa geçtim, bu halde ben terörist değilim" dedin.
O halde sana bunu yapanlar ne oluyor, ana kuzusu mu?

[marcos]

Terör ilk defa Fransız devriminden hemen sonra burjuvazi tarafından işçi sınıfına ve anarşistlere yönelik yasal şiddet olarak ortaya atılmıştır.Terör yasası çıkarılmış ve terör devlet tarafından resmen ilan edilmiştir.Terör yasasına dayanarak binlerce anarşist ve devrimci idam edilmiştir.

Terör aslında burjuva devletlerin yasal politikasıdır.Halka karşı korku ve şiddet kullanmak anlamındadır.Bu nedenle bilinenin (propaganda edilenin) aksine halkın direniş gruplarının şiddeti terör değil yasayı elinde tutanın halka karşı şiddeti terördür.Terör illagal değil legaldir.Gerçeklikte terör legali elinde tutan tarafından yürütülür.

Terör tarihte ilk defa özel mülkiyete ve devlet tahakkümüne karşı olanlara karşı uygulanmıştır.Özel mülkiyetin ve devletin birey/toplum üzerindeki mutlak otoritesini kabul etmeyenler komploculukla suçlanmış ve imha edilmeleri için özel yasa çıkarılmıştır.İşte bu yasal duruma verilen isim terördür (terreo).

Burjuvazinin özgür yurttaş fikrinden vazgeçmesinin adıdır da diyebiliriz.

[NickMickyok]

Terör deyince, en çok unutulan da devlet terörü.
Halbuki terör denilen şeyleri tetikleyen ve hatta yaratanda devlet terörüdür.Ama devlet, yaptığı teröre hukuki kılıf çizince, yaptığı terör, buhar olup uçuyor.Ya da öyle sanıyorlar.

[bilgivehis]

Neredeyse ben de dahil yorumcuların tamamı bir terörist olduğu yönünde hem fikir, bu teröristin de bizzat devletler olduğunda da hem fikiriz, ancak Ahlaksız halen terörist yok diyorsa o halde "devlet de yok" demiş oluyor...

Hani Ahlaksız hepimiz teröristiz deseydi yine bir doğru tarafı olabilirdi, ancak terörün kendisi zaten burjuva devletler tarafından inşa edilmişken onlara karşı olan bizlerin yaptığı savunmaya terör denemez. Hadi diyelim ki, bizlerde teröristiz ama karşımızda bizlere saldıran asıl elebaşı terörist varken bizler ancak savunmacı terörist olabiliriz ki bu bile saçma bir varsayım...

[Ahlaksız]

Spartacus;el yapımı bomba ile Abd tankını havaya uçuran bir ıraklı,terörist değil mi?
Ne o zaman?
Ahmet Davutoğlu'nun dediği gibi ''yabancı savaşçı'' filan mı
Diğer taraftan pkknın yaptığına terör diyorsun..
Pkk da el yapımı bomba ile patlatıyor her yeri..
Aradaki fark nedir?
Bireysel olursa terör değil,kolektif olursa terör..Bu mu yani?
Mümkün değil,anlaşamayız

Savaş terör değil demişsin..Niye?
Savaşın ne olduğuna kim karar veriyor?
Neye savaş,neye savaş demeyeceğimize kim karar veriyor?
Mesela Türkiye Suriye'de şu an ne yapıyor?
Savaşıyor mu,yoksa ülkeyi işgal mi ediyor,yoksa insanları öldürerek terör suçu mu işliyor,yoksa kendi askerlerine harakiri mi yaptırıyor?Nedir yani?

''Terör kelimesinin anlamı korkutmak fiiline dayanıyor,bir amaca hizmet adına korku yönetimi kullanılıyorsa terördür'' demişsiniz..Şimdi bu mutlak doğru mu?
Ben bu terör tanımını mutlaka doğru kabul etmek zorunda mıyım?

Benim ateist olduğumu,haliyle biraz değişik olduğumu bilmiyor musun spartacus
İki gün önce bir konu açtım..Şudur;
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39467
Dikkat edin,NEREDEYSE TÜM DÜNYA Müslüman kelimesinin ne anlama geldiği konusunda hemfikirdir..Müslümanlar,hristiyanlar veya ateistler..Nerdeyse herkes..
Ben ne diyorum?
Bu bir yanılgıdır ve buna dair Türk bir oryantalistin sözlerini delil olarak koyuyorum..Tabi ki bu adamın yazdıkları mutlak doğru değildir ama yazdıkları İslam'ın çehresi ile örtüştüğü için ben bu tanımı kabul ediyorum..Mevzu bu..
Eğer paradoks olursa,orada bende bu konuyu düşünürüm ama bu Müslüman tanımında bir paradoks göremiyorum ben..
Şimdi..''Bir amaca hizmet adına korku yönetimi kullanılıyorsa terördür'' tanımını ben kabul etmem..Benim öyle her yazılanı,her söyleneni anında kabul etme gibi bir alışkanlığım yok zaten..Bu tanıma göre herkes terörist..Bu kesin..Çocuğunun istediği doğrultuda hareket etmesi için,çocuğuna psikolojik,hatta fiziksel şiddet uygulayan bir baba terörist o zaman..Bu tanıma göre bir baba teröristse,organize bir şekilde insanların kafasını kesen ışid ne oluyor?
Işide terörist demek yeterli gelmez işte..Başka bir şey demek lazım..Yani tanım yeterli/doğru değildir..Hayatın gerçekleri ile birilerinin yaptığı terör tanımı uyuşmuyor..Paradoks var..!

Gezi'de çocuklar devlet tarafından öldürüldü ve öldüren polislere ikramiye verildi..Dediğiniz tanıma göre polisler terörist...Polislere göre de,kendilerine taş atan gençler terörist..Eee?Herkes terörist o zaman..
Ben ne diyorum?
KİMSE TERÖRİST DEĞİLDİR..!
Var olan şey,insanların mücadelesidir sadece..İnsanlar kendi görüşlerini,karşı tarafa empoze etmeye çalışıyorlar ve bunu yaparken şiddete başvuruyorlar..Hepsi bu..Var olan sadece homo sapiensler arasında bir savaş..

Spartacus üstatım,şu deprem terör konusunda analoji yapman,kıyas yapman hiç olmuyor..Bir olguyu,bir sosyolojik terim/kavram ile karşılaştırman çok acemice..Evrimle,depremle;tutupta terörü nasıl karşılaştırabilirsiniz?

Terör sosyolojiye ait bir kavramdır..Yani objektif bir tanım yapmanız,terörün her toplumca aynı anlamda kullanıldığını söylemeniz irrasyonel..

İdam örneği verdim size..Başka bir örnek daha vereyim..Soykırım..Nedir soykırım ve neyin soykırım olup olmadığına kim karar veriyor?
Soykırımla,mesela evrimi karşılaştırabilir miyiz?
Mümkün değil..
Sapla saman karışmamalı..

Ben sizin gibi uzun yazmayı sevmem ama uzattık biraz..Şunu da eklemem lazım,önemli..

Şimdi Türk devleti pkkyı terörist olarak kabul ettiği zaman,kendini yüceltmiş olur..Pkklılar da Türk devletini terörist kabul ettiği zaman,kendini yüceltmiş olur..Bu yüceltme sonucunda her iki tarafta,yapılan mücadelede kaybettikleri insanlara ŞEHİT derler..Yani birilerinin şehit ilan edilebilmesi için,birilerinin terörist ilan edilmesi lazımdır..Sizin bakış açınız aslında şehitliği desteklemektedir..
Ben ne diyorum?
NE KİMSE TERÖRİSTTİR,NE KİMSE ŞEHİTTİR..!

Ayrıca ne kadar hatalı olduğunu şöyle de söyleyebilirim..

Diyorsunuz ki korku..Peki..30 senedir ne Türk devleti,ne de pkknın korktuğuna dair en ufak bir şey yok..Israrla iki tarafta bildiğinden vazgeçmiyor..Demek ki sizin kabul ettiğiniz tanımın içi boş..!

Bir pkklı üstlerinden aldığı emirle,kendini patlatıyor..Amaç topluma korku enjekte etmek ama toplum umursamıyor bile bunu..!

Bilgivehis;size de cevap vermiş oldum..

[spartacus]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Spartacus;el yapımı bomba ile Abd tankını havaya uçuran bir ıraklı,terörist değil mi?
Ne o zaman?
Ahmet Davutoğlu'nun dediği gibi ''yabancı savaşçı'' filan mı
Diğer taraftan pkknın yaptığına terör diyorsun..
Pkk da el yapımı bomba ile patlatıyor her yeri..
Aradaki fark nedir?
Bireysel olursa terör değil,kolektif olursa terör..Bu mu yani?
Mümkün değil,anlaşamayız

Tabiki anlaşamayız, mesele kavram değil, sana yazılanları anlamaman. Bir insanı terörist yapan, bir tanka bomba, füze veya o tanktan bomba atılması değildir. Defalarca açıkaldım, sen bu biçimde her kavramı kuşa çevirebilirsin..
Hasılı yazışmanın anlamı yok...

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Savaş terör değil demişsin..Niye?
Savaşın ne olduğuna kim karar veriyor?
Neye savaş,neye savaş demeyeceğimize kim karar veriyor?
Mesela Türkiye Suriye'de şu an ne yapıyor?

Görüldüğü gibi, sorun olarak ürettiğin, kavramlara dair hiç bir bilgi-fikre sahip olmamak.

Önce kavramı tanımlayacak, tanılayacaksınız.
Sonra ne olup olmadığına, şu ya da bunun gözlemi, tespitinin, ne olarak ifade edilip edilmeyeceğine karar vereceksiniz. Oysa sen kavramalrın ne soyutlanma biçimi ne de tanım, tanılarını esas almıyorsun, bu durumda zaten anlamı yok.

Kıyas, kıstas, baz dediğimiz ne olmalı? Tanı, tanım, bu değilde efendim tank, taş, çiçek, böcek, dürüm, kokoreç....

Örneğin kapıdan geçen ben isem->kapıdır.
Ama kapıdan geçirdiğim sehpa ise->kapı diyemeyiz, sebep, işte sehpa....

Bu tür yazışmaların anlamı yok, zira safsata, çünkü kapının ne olup olmadığını ondan geçirilen şeyin ne olup olmadığı belirlemez. yani ilkin kavramın tanımı, tanısı ortaya konur ve sonrasında her kıyas kavramın tanı-tanımına göre yapılabilir. O tanıya uygun düşen o kavramla, düşmeyende düştüğü hangi kavramsa onunla ifade edilir.

Terör kelimesi Fransıcadır, anlamı korkutuyorum-korkuyu kullanıyorum.

Fransıcaya da latinceden, korkmak kökünden geçmiş

Hasılı, bu kelime, tanımlanarak(böylece) kavramlaşmış, tanı ise, korkuyu kullanarak bir hedefe, amaca ulaşmak olarak açığa çıkmış.

Demek ki elimizde kavrama dair bir temel mevcut, ya o tanıya, tanıma göre yazarsınız ya da kafanıza göre kavramları çarpıtıp dilediğiniz gibi yazarsınız. Haliyle, siz kural, kaide, yol, yöntem, tutar esaslarına dayanmayacaksınız, ne derseniz o olur, aynen evrim diye bir şey yoktur diyenin demesi gibi veya depremin sebebi başı açık gezen kızlardır diyen gibi, böylece ya avunur ya da işinize nasıl geliyorsa kendinizi öyle kandırırsınız, ama bir sonuca varmazsınız.

A->Tanka füze atıyor.
A'nın amacı, korkuyu kullanarak bir sonuca mı varmak yoksa savaş(çatışma) zemininde tankı imha mı etmek?
B->Şehirde gelişigüzel hedeflere top atıyor
B'nin amacı 200.000 kişinin yaşadığı şehirde, 200.000 üzerine korku salarak, onların herhangi bir direnişte bulunmamasını böylece direnişi kırmak veya 200.000 insanı korkutarak(!) ve bazı binaları hedef-kurban seçerek, diğerlerine MESAJ vererek eylemsiz kılmak için mi yapıyor? -> Terör eylemidir.

neyin terör olup olmadığını amaca dönük kullanılan aletler, edevatlar belirlemez, aynen kapıdan sehpa geçirirsek kapı diyemeyiz, efendim sehpanın kapıdan geçmek gibi bir ihtiyacından söz edemeyiz türünde, kapıyı tanılamayan ve kapının tanımını belirlemeyen(mesnetsiz->safsata), alakasız örneklerinde bir anlam ifade etmemesi gibi.

Amaç, korku yayarak, korku üzerinden bir mesaj-sonuca varmak mefhumu-taktiği içeriyorsa->terördür, terör bir yöntemdir, başvurulan bir taktiktir, başvurulduğu sürece anlam kazanır.

Örneğin çatışan tarafların, birbirlerinin lojistik ikmal yollarını uçurması->bu da bir taktiktir ancak terör değildir, amaç lojistiği kesmektir.

Ama örneğin bir tarafın, posta işletmelerine girip, silah çekip, aksi taktirde oradaki insanları öldüreceğini veya bir kaçını öldürerek diğerlerine mesaj vermesi, yalan-yanlış veya kendi buyurdukları bilgileri postalamalarını dayatması terördür. Burada terör olan posta işletmesinin bilgi alışverişinde şu ya da bunu yapması değil, bunu yapmaları için korkutarak-korkuyu kullanarak- onlara iş yaptırılması anıdır.

BENİM ANLAŞMAK-UZLAŞMAK GİBİ bir derdim yok, bunu nereden çıkartıyorsun, kavrama, tanıya bakarım ve ona göre yorumlarım, başka kıstas olamaz ve kimin ne dediği, düşündüğünü esas almak ise bilim dışıdır, safsatadır çünkü temel baz, kavramın tanımı-tanısıdır, ona göreliktir. A şu ve şunu yapmaya yarar, o halde A'ya dair yorumlarım A'nın ne olduğuna göre olabilir, herhangi bir kişinin keyfiyeti esas alınamaz. örneğin hayatında telefon görmemiş bir insana bakarak, telefona dair kullanım kılavuzu yazılamaz, kullanım kılavuzu telefon esas alınarak yapılır, A ya da B kişisinin telefon hakkında ne bilip, bilmediğine göre yapılamaz veya bu belirlemez.