Big Bang doğru mu?

[Velhelebe]

Bilim adamları(çoğunluk) kabul ediyor diye bir önerme, teori, hipotez, iddia vb doğru olmaz. Doğru olup olmadığını belirleyen kanıtlardır.

Kabul edildiğine göre kanıt da vardır herhalde demek bilimsel değildir, imandır. İman ise bilimle ilgili değildir, deney ve gözlem bilimle ilgilidir, şüphecilik bilimle ilgilidir.

"Bize bilimsel yaklaşım gerekmez, biz bilimci değil sade vatandaşız, bilim adamlarına iman edelim, bize yeter" diyenler olabilir. Böylesi bir güven sağlam değildir, körü körünedir ve yanılmayı beraberinde getirebilir, asla bilme ve emin olma gerçekleşmez.

Günümüzde bilimi bulmak zor olabiliyor, çok ayıklayıcı olmak gerekebiliyor, o yüzden bilimcilere iman sorun getirir ve yanılmaya yol açar. Akademi ile bilim ayrı şeylerdir, kendimizi teslim edeceğimiz bir otorite yok, yarım yamalak şeyler var ortada sadece, dolayısıyla güveneceğimiz otorite yok, akılla karar vermek durumundayız.

Bilim dediğimiz şey bilim olmaktan çıkmış ve imana dayanan bir şeye dönüşmüş, salt çıkara ve illüzyona dayanan bir şeye dönüşmüş.

Bilim denilenin uzağındaki insanlar da bilimi (bilim ne kadar kaldıysa artık) genelde sorgulamadan kabul ederler ve teslim olurlar. Hatta big bang gibi işlerine gelen şeyleri alıp kutsarlar, kullanırlar.

İşlerine gelmeyen şeyler olunca da körü körüne reddederler(örneğin evrim). Hem toplumsal hem de akademik olarak ortada güzel işleyen bir bilim yok, yarım yamalak şeyler var ve onları birleştirip bilimi bireylerin bulması gerekiyor, o yüzden alet çantası(akıl) en önemli faktördür.
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _______________

doğrulayabilen tek bir kişi bile yok, hiç olmadı.
doğrulayabilecek herhangi bir bilimsel veri yok ortada.

Akademi var, atıf var, proflar var, etiket var, teknoloji var, doktorlar var yetmez mi

[Dijwar]

Eğer bir yaratıcı varsa ve big bang i oluşturmuşsa, ona diyecek bir şeyim yok.

Ama bilimsel olarak big bang , daha çok evrenin evrimini ifade edebilir. Aksi takdirde, termodinamiğin birinci yasasındaki maddenin ya da enerjinin yok olamayacağı yada yoktan var olamayacağı ile çelişir. Big Bang şimdilik hiçlikten var olmaya işaret ediyor zira öncesine gidilemiyor. Bu ise, termodinamiğin ilk yasası ile çelişiyor.

Big Bang olmuşsa, bunu tetikleyen bir şey olmalı. Ya bir yaratıcı sıfırdan yaratmalı ya da sonsuz evren döngüsü içinde onu tetikleyen ve henüz bilmediğimiz bir şeyler olmalı.

[Yıldıztozu]

Benim bigbange yönelik karşı çıktığım esas şey onun sunum şekli.
Bazı belgesellerde öyle bir anlatılıyor ki karanlık içerisinde bir anda ışık parlıyor ve ''her şey bu anda başladı'' deniliyor. Tüm evreni bir nokta haline getiriyor.

Dindar olduğum zamanlar Caner Taslaman'ın din felsefesi yüksek lisans derslerine katılıyordum. O da bigbang hakkında ''tüm evren küp şeker büyüklüğündeyken o küçük nokta şimdi ne hale geldi ki burada oturup karşılıklı felsefe yapabilecek durumdayız'' diyerek bunu evrenin potansiyeli delili adı altında anlatırdı.

İnsan algısı bu tarz anlatımları çarpıtacak potansiyele zaten sahip. Bir de sunum şekli o algıyı körüklediğinde iyice safsataya dönüşüyor.

İnsandaki bitmez tükenmez köken arayışları..

[Velhelebe]

Anladığım kadarıyla big bang'in kendisi de öyle olduğu için öyle sunulabiliyor. Kimse big bang'e itiraz etmediği için doğru sanıyoruz da doğru sandığımız birçok şey yanlış olabiliyor, kelle saymakla olmaz.

[spartacus]

Big Bang
Teori kıstaslarına haiz değil, ne yazık ki bu böyle ve dikkat edilirse, bu tür kuramlar, bilim dünyasında(artık nasıl oluyorsa) otorite olmuş teorik(idealist-ik) fizikten beslendi... Asıl alan kozmoloji ise kimsenin umurunda değil(zira kozmoloji alanındaki gözlemler Big Bang ile uyuşmadı, uyuşmuyor)

Birde dikkat edilirse, sanki insanlığın ve bilimin tek ama en önemli sorunu buymuş gibi lansediliyor, sebep? Big Bang için harcanan emek, para aids, romatizmal hastalıklar, kanser vb için harcansa belkide çoktan çözüm bulunmuştu. Neden Big Bang bu kadar sükse yapıyor? Bence bu sorunun yanıtı aranırken, egemen anlayışın, din-mitoloji ile olan ortaklığı ve ödünleri ve elbette arz-talep(!), kitle-pazar durumu(yani milyarların dünya algısı, beklentisi) hesaba katılmalı, neden başında teist ideolojilerle çelişmeyen ve kurguda örtüşen sözde teoriler otorite oluyor?

Ve neden illa bir başlangıç ve illa bir başlatan arayışı? Neyi? Zaman dediğimiz, maddenin(felsefi tanımla!) haraketinden soyutlanan bir kavram, zamana yaslanarak-dayanarak neyi başlatabilirsiniz ki? (formca-yapıca-ortamca değişimi, zaten zaman dediğimizde bu değişimden soyutlanıyor, maddeye öncül değil, maddenin hareket-değişimine bağlı, salt andığım maddelerin çürüklüğü değil, ürettiği bu paradoks kurgu sorunudur)

[ilahimasal]

Böyley miş .