Karl Marx

[Leonardo]

"Yani şunu mu demek istiyorsun Saf kapitalizm düşüncesi 1929 da tarih oldu.
Bu durumda saf kapitalizm teoriden öteye geçemedi.
Kapitalizm in gerçeği ise devlet her daim arkalarında dim dim durması olmuş oluyor. "


-Evet. İdeolojiler ve toplum modelleri de zamanla evrimleşiyor. Şu anda yaşadığımız da kapitalizm. Ama ekonomistler 4'üncü / 5'inci evrelerden filan söz ediyorlar. Benim ima ettiğim budur (cidden sinirlendim, ne söyleceğimi de unutuyorum bbu herifler yüzünden )

[Leonardo]

- Teşekkür ederim.


Sorusu olan kalmadıysa, başlığın konusuna dönülmesinden bu konunun da artık rafa kaldırılmasından yanayım

[kartopu]

Boş ver sen yazmaya devam et bazı insanlar alışkanlıklarının dışına çıkamıyor .İnsan yaşadıkça çok farklı şeyler öğreniyor Bana da bir dönemler liberal demişlerdi Sovyetler Birliğini eleştirdiğim için. Halbuki eleştirinin nesi kötü.İnsan ya dostunu ya sevdiğini eleştirir.

Biz konumuz olan Marks a dönelim.

[Saint-Just]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Boş ver sen yazmaya devam et bazı insanlar alışkanlıklarının dışına çıkamıyor .İnsan yaşadıkça çok farklı şeyler öğreniyor Bana da bir dönemler liberal demişlerdi Sovyetler Birliğini eleştirdiğim için. Halbuki eleştirinin nesi kötü.İnsan ya dostunu ya sevdiğini eleştirir.

Biz konumuz olan Marks a dönelim.

ne eleştirilerdi ama kartopu. sovyetlerde demokrasi olmamış, niye afganistan'i işgal etmişmis, niye burjuva partileri yokmuş, lenin siyaseti despotluk olarak anlamış, stalin cahilmis despotmus katliamciymis. asker yürütmek ona hitler'den miras kalmış falan filan.

ikinci sınıf liberal argumanlar ve amerikan propagandalari bunlar.

lütfen bir daha bu korkunç eleştirilerini tekrarlama. yoksa elimiz ayagimiza dolaşıyor ne yapacağımızı bilemiyoruz hacı. marx'i anlamadigimiz falan ortaya çıkıyor.

bir insan nasıl marksizmin en temel dayanaklarini reddedip, düzenin ağzıyla devrimcileri ve emperyalizme karşı direnen bir işci devletini suçlayip, ustune bir de natocu burjuva partilerine destek verip sonra da "marx'i anlamiyorlar" diyebiliyor gerçekten hayret ediyorum.

[kartopu]

finneas´isimli üyeden Alıntı

ne eleştirilerdi ama kartopu. sovyetlerde demokrasi olmamış, niye afganistan'i işgal etmişmis, niye burjuva partileri yokmuş, lenin siyaseti despotluk olarak anlamış, stalin cahilmis despotmus katliamciymis. asker yürütmek ona hitler'den miras kalmış falan filan.

ikinci sınıf liberal argumanlar ve amerikan propagandalari bunlar.

lütfen bir daha bu korkunç eleştirilerini tekrarlama. yoksa elimiz ayagimiza dolaşıyor ne yapacağımızı bilemiyoruz hacı. marx'i anlamadigimiz falan ortaya çıkıyor.

bir insan nasıl marksizmin en temel dayanaklarini reddedip, düzenin ağzıyla devrimcileri ve emperyalizme karşı direnen bir işci devletini suçlayip, ustune bir de natocu burjuva partilerine destek verip sonra da "marx'i anlamiyorlar" diyebiliyor gerçekten hayret ediyorum.

Aklım yettiği sürece tekrarlayacağım Marks izm i bilmeyenler için bir temel kaynak yoktur.
Sizin gibi muhafazar takılanlar eleştiriyi bile anlamaz onlar için kutsallar vardır o kutsala dokunulmaz.

Ben bütün kutsalları yıktım eleştiriye bile tahamülü olmayan bir komünist bence komünist değildir.

[kartopu]

Leonardo
yaz sen kardeşim bakma başkalarına
Bazı insanların alışkanlıkları bozuluyor ezberlerin de senin gibi düşünenler yok. Bazı solcular tıpkı tarikatlar gibi sadece inanmışlar farklı bilgi önlerine geldiğinde tepki veriyorlar.

Artık dünya değişti Marks da zamana uygun yorumlanacaktır. Marks hangi kitabında yapay akıldan söz ediyor. İşte bazı Marsistlerin karşısına yapay akıl çıktığında ne söyleyeceklerini bilmiyor.

Farklı fikirler insanın ufkunu açıyor beyin daha fazla görev yapmak zorunda kalıyor.

[Khaos]

sn leonardo

liberalizm kelimesinden ne anlıyorsunuz pek bilmiyorum.

ordaki özgürlük bireyin değil sermayenin/burjuva sınıfının özgürlüğüdür.
sanayi devrimine rağmen feodal kalıntıların devam ettiği toplumlarda anlamlıdır.

tamamen ütopik bir kapitalizm safsatasıdır.
marks'ın tartışıldığı bir başlıkda anılması dahi trajı komikdir.

tam rekabet, görünmeyen el gibi zırva yalanların ideolojisidir.
oysa marks denen adam kapitalizmi gayet iyi gözlemlemiş ve temelini deşifre etmiştir.
liberalizm bunu örtbas etmenin mücadelesinden başka ne yapabilmiştir.

büyük buhrandan sonra paşa paşa kabuğuna çekilmiş , devletin efektif talep için önce maliye politikacılığı ardından da savaş çıkarmasına ses edememiş ortalık durulduğunda monetaristler içinde ufak ufak sesi çıkmaya başlamıştır.

kapitalizmin mealcileridir onlar.
ama gerçek islam o değilcileridir.

bırakınız yapsınlar bırakınız geçsinler derken seni kastetmiyo bu adamlar.
sermayeden bahsediyolar.

[kartopu]

Nihilist ten alnıtı
liberalizm kelimesinden ne anlıyorsunuz pek bilmiyorum.

oradaki özgürlük bireyin değil sermayenin/burjuva sınıfının özgürlüğüdür.
sanayi devrimine rağmen feodal kalıntıların devam ettiği toplumlarda anlamlıdır.

tamamen ütopik bir kapitalizm safsatasıdır.
marks'ın tartışıldığı bir başlık da anılması dahi trajı komikdir
--------------------
Sn Nihilist.
Belki yersiz olacak ama Şu Liberal veya Liberalizm çok iyi anlaşılmamış sanırım Konu MARKS sa Araya liberalizm i koymadan olmuyor Hepimiz biliriz Marks Diyalektiği Hegel den ekonomiyi de A.Simith ve ya D. Ricardo gibi burjuva ekonomistlerinden öğrenmiştir. Bu ekonomistler ve diyalektikçiler i eleştirerek zamanımıza yön vermiştir.

Biz yaşadığımız reel tarih olarak Sovyetler Birliğinde bu tür kişilere örgütlenme hakkı vermeyerek yani yasaklar koyarak ne kadar proleterya demokrasisini hayata geçirmiş oluyorduk.
Bunu hep merak etmişimdir. Proleterya iktidarının bir yanı diktatörlük olsa da bir yanı da demokrasi olduğuna göre Reel yaşamda demokratik kısıtlamalardan proleterya da nasibini almış olmuyor mu.

Bu konuyu bir çok komünistle tartıştım ama iç acıcı sonuçlar alamadım.
Bence Konu Marks ken bunu buradada tartışmak isterim.

[Saint-Just]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Sn Nihilist.
Belki yersiz olacak ama Şu Liberal veya Liberalizm çok iyi anlaşılmamış sanırım Konu MARKS sa Araya liberalizm i koymadan olmuyor Hepimiz biliriz Marks Diyalektiği Hegel den ekonomiyi de A.Simith ve ya D. Ricardo gibi burjuva ekonomistlerinden öğrenmiştir. Bu ekonomistler ve diyalektikçiler i eleştirerek zamanımıza yön vermiştir.

Biz yaşadığımız reel tarih olarak Sovyetler Birliğinde bu tür kişilere örgütlenme hakkı vermeyerek yani yasaklar koyarak ne kadar proleterya demokrasisini hayata geçirmiş oluyorduk.
Bunu hep merak etmişimdir. Proleterya iktidarının bir yanı diktatörlük olsa da bir yanı da demokrasi olduğuna göre Reel yaşamda demokratik kısıtlamalardan proleterya da nasibini almış olmuyor mu.

Bu konuyu bir çok komünistle tartıştım ama iç acıcı sonuçlar alamadım.
Bence Konu Marks ken bunu buradada tartışmak isterim.

sen kendine şunu sormalisin. başkalarını sömürmek bir hakmıdır? bunları savunanlara örgütlenme özgürlüğü verilebilirmi?

marx proletarya diktatörlüğünden boşuna mı bahsediyor? proletarya diktatörlüğü işçi sınıfının, burjuvaziyi baskı altına aldığı bir dönemse nasıl bir demokrasi anlayışı verilmesi gereken bir ''örgütlenme özgürlüğü''nden bahseder?

[kartopu]

finneas´isimli üyeden Alıntı

sen kendine şunu sormalisin. başkalarını sömürmek bir hakmıdır? bunları savunanlara örgütlenme özgürlüğü verilebilirmi?

marx proletarya diktatörlüğünden boşuna mı bahsediyor? proletarya diktatörlüğü işçi sınıfının, burjuvaziyi baskı altına aldığı bir dönemse nasıl bir demokrasi anlayışı verilmesi gereken bir ''örgütlenme özgürlüğü''nden bahseder?

Sen kendini bu konuyu tartışmaya hazır hissediyorsan İşte meydan.
Hadi başlayalım.

Varmısın İnandığın Kutsalların zarar görür karışmam.