Hiç bir şeye dokunamamak

[karakedi]

harun yahya'nın amerikadan prof diploması almış versiyonu

[ilahimasal]

karakedi´isimli üyeden Alıntı

tarihteki ilk insan doğada bulduğu bir taşı eline alıp yontarak nasıl onun şeklini değiştirdi?

İnsanın aklındakini anlatması zor. Karşıdakininde anlaması zor.

Evet iki taş bir iradenin ( insan) yardımı ile birbirine vurularak şekli değiştirilebilir.
Vurulurken dedigimiz durumda yine o elektronlar birbirini iticek ve bilinen maddesel temas kurulmadan , iki taşında seklinde degişiklikler olucak.

İki mıknatısın aynı kutuplarını birbirine yaklaştırınca aralarında bir itme kuvveti oluşuyor ya ! Orada olusan manyetik alan göz ile mesafe olarak aşağı -yukarı ölçülebilir. Göz bunu garipsemez.

Atom altı olayda , iki atomun dış yörüngesindeki elektronlarda birbiri ile temas etmiyor. Aralarında gözümüzün göremediği ancak sizlerin garipsedigi bir manyetik alan ve tepki oluşuyor.

İki durumda Aynı.


İki durumdaki manyetik alan , maddenin formunda ve konumunda değişiklik oluşturur bunda anlamayacak bir durum yok.

Maddesel durum BÜYÜK yada KÜÇÜK diye hapsedilip sınırlanamaz.
Atom altındaki durum ile atom üstü durumdaki özellikler bence aynıdır. Fakat biz garipsiyoruz.

Bilinen evrenin dışında ki bir büyüklük ol ve oradan atom altı duruma bak! Ve dön gel Dunyandaki büyüklüğüne oradan atom altının altının altının altının..... altına Yok diyebilirmisin? Oradada aynı durumlar vardır. Degişen bir şey yoktur.
Tam tersine git bilinen evrenin büyüklüğünün dışının dışının dışının.... dışındada değişen bir sey yoktur.

Büyük yada küçük diyerek olan biteni orada farklı burada farklı gibi algılamak komik. Duyularla cevap vermek garip

iki atomun dışındaki elektronların arasındaki manyetik alanın içindeki küçüklüğün küçüklüğün küçüklüğün ...... küçüklüğünde yine aynı şeyler oluyordur.

Bu kadar şaşırmaya gerek YOK.
Yine hiç bir ŞEY birbirine DOKUNAMIYOR.

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Bu kadar şaşırmaya gerek YOK.
Yine hiç bir ŞEY birbirine DOKUNAMIYOR.

Şaşırmaya gerek yoksa duyum nasıl ortaya çıkıyor?. Dokunuş yoksa his ile seze bildigimiz bu manevi varlığımız gelip bu duyuyu nasil his edebiliyor?. Orta da dokunuş yok, benligimiz de öyle, ama duyulanı his ediyoruz, sence de bu biraz komik değil mi?.

[ilahimasal]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Şaşırmaya gerek yoksa duyum nasıl ortaya çıkıyor?. Dokunuş yoksa his ile seze bildigimiz bu manevi varlığımız gelip bu duyuyu nasil his edebiliyor?. Orta da dokunuş yok, benligimiz de öyle, ama duyulanı his ediyoruz, sence de bu biraz komik değil mi?.

O kadar alamanya da yaşa yine cahil cahil konuş .

Hiç mi sensör görmedin.
Hepsini gectim hiç mi otomatik kapıdan geçmedin.
Gectinde Aaaaaa mı dedin.
Sen o kapının önüne gelince kapıya sürtünerek ( dokunarakmı ) açıyorsun.

Kapı nasıl HISSEDIYOR seni.
Bak dokunma Yok.

Cahil potansiyel corona virüslü alaman sana daha başka bir şey söyliyim.
Kapı cansız...... insan canlı

Cansız kapı canlı insanı dokunmadan hissedebiliyor.

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Hiç mi sensör görmedin.
Hepsini gectim hiç mi otomatik kapıdan geçmedin.
Gectinde Aaaaaa mı dedin.
Sen o kapının önüne gelince kapıya sürtünerek ( dokunarakmı ) açıyorsun.

Kapı nasıl HISSEDIYOR seni.
Bak dokunma Yok.

Canlının duyduklarına tepki verme isteği farklıdır. fiziksel bir özelliği algılayan ölçen veya başka şekilde yanıt veren bir cihazı canlının tepki verebilmesinle karşılaştıramazsın. Bu hataya düşersen özgür irade nin tarifini yapazmazsın. Varlıkların robot olmadığını da biliyorsun değilmi.

[Khaos]

Vurulurken dedigimiz durumda yine o elektronlar birbirini iticek ve bilinen maddesel temas kurulmadan , iki taşında seklinde degişiklikler olucak. ilahimasal

bikaç dakika yazdığın şey hakkında düşünsen
yaptığın soyutlama hatasını
dinamik süreçleri şeyleştirip sabitlediğini
madde kavramını olabilecek en ilkel ve statik bir içerikte algıladığını
kendin de göreceksin
yahu neden ısrarla kendinize yazık ettiğinizi anlamıyorum
inatla patinaj yapmaktan niye vazgeçmiyosunuz

şimdi de rolleri değiştiniz

tescilli idealist trol senin karşında nerdeyse görece daha materyalist kalmış
komediye bak

şeyler (aslında şey diye bişey de yok, ama bunun tartışmasını açacak değilim)
karşılıklı ilişkileri ile süreçler içinde kavranılmalıdır, çünkü evren öyle çalışır
öyle kavranmalı öyle kavramsallaştırılmalı ve öyle de içeriklendirilmelidirler

200 yıl önceki idealistler bile bunu gördü
madde eşya nesne dediğiniz herhangi birşey
sürecin bir yerinde ve karşılıklı ilişkiler içinde varoluş bulur

temas denen kavramı insan nerden soyutladı
sen içeriğini mi geliştiriyorsun
yoksa bu kavramı mı red mi ediyorsun,
bu kavramın boş soyutlama mı olduğunu iddia ediyorsun
buna karar ver

ama önce soyutlama nedir, neden yapılır bunu bi düşün

[dine mine ne]

Misal kolun kalkması, hareketin başlangıcını görmezden geldiğiniz için, benlik nesne arasındaki ilişkiyi tersine okuyorsunuz. Tabii ki öyle, yoksa kol nasıl kaldırılacaktı. Kolu ne kaldırır? İlişki.... elbette, ancak bu süreç talepten sonra gerçekleşmektedir.
Maddi olmayan, görünmez ve bilinmeyen kendimizin, süreçle somut değil, süreçle kolu kaldırdığı işin doğrusudur. Dialektiğin bilinmez kıldığı kısmına ben birlirim okumayacaksın.

[ilahimasal]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Canlının duyduklarına tepki verme isteği farklıdır. fiziksel bir özelliği algılayan ölçen veya başka şekilde yanıt veren bir cihazı canlının tepki verebilmesinle karşılaştıramazsın. Bu hataya düşersen özgür irade nin tarifini yapazmazsın. Varlıkların robot olmadığını da biliyorsun değilmi.

Ne özgür iradesinden bahsediyorsun?
Yok öyle bir şey. Nedir o?
Şapşal şapşal şeyler yazıyorsun.

[ilahimasal]

Blitzkrieg´isimli üyeden Alıntı

yoksa bu kavramı mı red mi ediyorsun,
bu kavramın boş soyutlama mı olduğunu iddia ediyorsun
buna karar ver

Bazen kısa yazılışlarıda oluyor.
Kısaltmışsın işte.
Kısalttıgın durum benim anlatmak istediğim ama bunu bile anlamaya anlatmaya daha kısa yazı lazım.

Dokunmak diye bir şey durum kendinden yok.
Yanılıyorumda olabilir ama ben böyle oldugunu düsünüyorum ve neredeyse eminim.

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Ne özgür iradesinden bahsediyorsun?
Yok öyle bir şey. Nedir o?
Şapşal şapşal şeyler yazıyorsun.

Nedir ? Sorusu, biline bilinir forma dair bir soru. Dialektiğin bilinemezliğine haykırı bilinebilinir bir cevab yanlis olacağından, o yok dedigin neyse o olabilir diyorum.

Libet deneyi üzerinden gidiyorsan, beyin sürecleri özgür iradenin kanıtı dır, ancak birçok sınırbilimci, psikolog ve otorite bunun bir hata olduğunu iddia edip, beyin süreçlerini tercihimize neden gösteriyor.

Oysa libet deneyini yanlış okuyorlar. Deney de, beyinden giden sinyalin ele gitmesinden dolayı elde ki hareketin daha sonra gerçekleşmesi normal. Beynin burada kararı aldığı ve irade özgürlüğünün bir yanılsama olduğu çıkmaz.

Çünkü maddeye dialektik ne olduğunu bilmediğimiz sonsuzluğun = (zamansızlığın), senin de arasın da dokunuşun olmadığı değin boşluğun, benliğimizin bir parçası olma durumunda da sinyal beyinden ele gitmiş oluyor.

Peki beyin mi yoksa aradaki boşluk mu kararı alıyor.

Beyin karar almış olsaydı, mekanik bir robot olmuş olurduk. Sütçüğe kapıyı açmak dahi tesadüf olurdu. Veja beyinler kapıda ki sensor misali müziğin frekansına duyarlansaydı, tüm bedenler aynı koreografi de oynar olurdu. Ahmaklıktır.

Beden hareketini tesadüfle saçmalayanlar aklın iradesinden söz edemez. Bu saçma sapan üflemeler bizi dinci edebiatın kaderciliğine kadar götürür. Spartacusun ilişkiler bağı edebiyatı da tesadüf yanılgınızı değiştirmez.