Allahın Yokluğunun İspat Edilmesi üzerine

[spartacus]

Birde bu konuda dönüp dolaşıp aynı noktaya geliyoruz, Allah'ın yokluğunun ispatı yada varlığının tabiri tamamen soyuttur.

Nesnel açıdan varolanın kendi şahsında ispata ihtiyacı yoktur.

Öznel yani düşünsel, kurgusal, hayali, mantıksal önermeler vs..... buda kişilerin sorunudur ve dileyen dilediğince kurgulayıp, düşünsel alanda var(?) edebilir, oysa nesnel açıdan bir varlığa-yokluğa sahip olmayanın -ki ispatada ihtiyaç yok- o şey her ne ise varlık yada yokluk açısından ele alınması anlamsızdır..

İşte bu nedenledir ki yokluk yada varlık söylemleri tamamen özneldir ve bir şey öznelde(yani düşüncede) nasıl ve ne kadar var ediliyor(ispatlanıyor?) ise o kadar da yok edilebilir. İspat o şeyin Şahsında (burada Allah) ele alınamaz, bu yapılmak istenirsede bakılması gereken alan nesneldir.

[Ahfa]

Evet mantık olarak birşeyin yokluğu ispat edilemez; ispat ,varlık için söz konusudur.. Konu başlığında açıklandığı gibi; bir şeyin yokluğunu ispat etmeye çalışmakta aslında manasızdır.. Tabi burda kast edilen mana Mutlak Yokluk, yani ADEM denilen şeydir...

Konu Allah olduğuna göre onun yokluğunun ispatı Aklen ve ilmen mümkün değildir.. Çünki bütün kainatın en uç noktalarına kadar araştırılması ve ancak ondan sonra belki yoktur denilmesi gereklidir..

oysa buda mümkün değildir.. Çünki ALLAH Kainat cinsinden dğildir.. Kainat cinsinden olmadığı için bu kainatın içinde yada dışında da değildir.. Bİnsan nevi olarak bizim sınırlarımızın (Zaman ve Mekan gibi) tümüyle dışındadır.. Akıl bu meseleyi anlamakta biraz zorlanmaktadır.. Çünki biz sahip olduğumuz tüm bilgiyi zaman ve mekan kavramları içinde değerlendirmek zorundayız..

Oysa Allah kendi varlığının delillerini ve varlığına ispat olacak akli bürhanları bu kainat kitabı içine koymuş...

Mesela bir kitap düşünün... Harflerden oluşmuş bu kitap bi mana ifade eder.. Bu ifade ettiği manada o kitabın yazarının ilmi tecelli etmiştir.. Peki yazar nerede..? Yazar kitap cinsinden olmadığı için o kitabın içinde olamaz.. Ama onun ilminin ve sanatının tecellisi o kitapla bizlere ulaşmaktadır..

Bu Kainatta büyük bir kitap olarak düşünüldüğünde; herbir mevcut bu kainat kitabının yazarının çeşitli sıfatlarının tecellisidir..

Bu kainat kitabının her bir harfi Allah'ın varlığına hem bürhan, hem delil hemde şahittir.. Çünki nizam ve intizam vardır..

güncelleme!

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Allah (Tanri) kisinin dusuncesinin, algisindadir.

Algiliyan icin somut-soyut ta olsa-yasaminda olumlu bir yer tutan-Algilamiyan icin soyut ve bu temelde yasaminda *olumsuz bir yer tutan.

Kisacasi var-yok temelinde dusunce de yer tutan bir tartisma konusudur.

Her kisi kendi dusuncesinin algisina gore Tanrinin varligini ya vara ya yoka tasir.

Vara tasiyanla,yoka tasiyanin birbiriyle verdigi mucadele ikna olma-etme mucadelesidir.

Onemli olan bunu dusunceden aritip,dusunce de yer vermemektir.

Tanridan ozgur,bagimsiz olmak,kisinin yasaminda Allah'a *dusunce ve davranisinda yer verme ihtiyacina (var-yok) gerek duymamasidir.Bu ihtiyactan arinmis olmasidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[gozeneli]

Allah Adem'i yaratmadan önce ne yapıyordu? Madem Adem'i yarattı Kuranı niye Adem'e vermedi. Müslümanlar Kuran'a benzer kitap vardı diyorlar. Herşeyi yaratan Allah görmedimi gelecegi.Bilemedimi eski kuran degiştirilecek yeni göndermesi lazım olacak?

Sonra benim bu 1600 yıl önce yaşamış bir araptan eksigim nede Allah benle konuşmuyor?

Allah varsa bu bizim için yarattıgı dünyada neden hatalar yaptı deprem gibi binlerce suçsuz insanlar bebekler öldü ölecek.Buna bizi seven, şafketli bir Allah nasıl izin verir?

Sonra biz dogmadan önce nerdeydik?

[Bora4p]

Allah'in var oldugu sadece din kitaplarinda yazdigina göre ve bu din kitaplarinin peygamberleri tarafindan uydurulduguna göre Allah yoktur.
Yani Allih var oldugu söylemleri uydurma oldugunda varligi da uydurma oluyor:
Din kitaplari >"Allah denen bir yaratici vardir"
Din kitaplarini bilimsel inceleyenler > "Din kitaplari uydurmadir, icerigi gercek degildir".
==> O zaman Allah'da uydurmadir.

[evrensel-insan]

Saygideger Ahfa;

Insanoglu negatif, kendini rahatsiz ettigi icin,onu positife donusturerek rahatlamistir.

Bu rahatlama temelinde de ya positif kalarak bu rahatlamayi devam ettirmistir,ya da negatifi tercih ederek bu rahatligi supheye ,soruya,arastirmaya-yani rahatliligi rahatsizliga tasimistir.Kendisini ya positif ya da negatifle rahatlatarak-kendince ilk positifi kanitlamistir.

Not:Buradaki ilk negatif sorudur,ilk positif isaretlenendir,yani varlik,positif kalmak var dir yani isaretlenenin tasdikidir.ikinci negatif te yok tur,yani isaretlenenin tasdikine karsi cikistir.

Her halukarde de isaretlenen positif(em positifi) sabittir ve degismez.Sadece tanimlari,yorumlari farkli olabilir.Ama maalesef evrensel temelde de herkesin kabul edebilecegi bir tanimi yoktur.

Ustte insanoglunun evrensel dusunce temeli ve bu temelin celiskisi anlatilmaktadir.

BU DA DUSUNCENIN DEGINILMEYEN ve DEGISTIRILMEMIS SORUNUDUR.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[gozeneli]

İnsan bir çok faydalı şeyler icat etti. Uçak,tren,araba ......bazende faydasız şeyler atom bombası,yalan gibi yalanın en büyügüde dinler.

[evrensel-insan]

Saygideger gozeneli;

Fayda bir goreceli kavramdir.Maalesef ayni zamanda cikarci bir kavramdir.

INSANOGLUNUN BU HER TURLU BOLUNMUSLUGUNDE yapilan bir bilimsel icat bir grubun faydasina olurken,diger gruba bir fayda saglamaz.

O yuzden neyin faydali neyin faydasiz oldugunu insanligin butunune yonelik temelde algilarsak daha tutarli bir sonuca ulasiriz.Senin verdigin faydasiz sey ornekleri fayda kavrami degil,zarar kavrami temeline daha uygun olur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[gozeneli]

Sayın Evrensel-insan

haklısınız faydasızla zararlı arasında büyük fark var.

Dinin zaralarınıda biliyoruz :wink:
saygılarımla