İslam ve bilim neden çelişsin ki?

[soro]

sevgili netr,
"Peki bunu nereden biliyoruz? Bunun "doğru" bilgi olduğuna, her yerde herkes için geçerli olduğuna nasıl ikna olacaz? Bu bir varsayım, tamam, bu varsayımın sınaması nasıl yapılmakta?"


bunu sence nasıl sınarız.
tersten giderek sınarız istersen.
yani aksi nasıl olur.liopun dediği gibi aynı durum o zaman maddenin bir icraatı gibi olur.e madde de meydanda cansız taş,kaya (liop mecazi bu yani.sen istersen atom-altı en küçük neyse onu al.)

akıl,hiz,irade,tercih

bunlar taşın özelliği mi.

atalarımız olan taş ve kayada hangi bilgi ve irade varki?

[soro]

liop sana tek birşey diycem zaten başka da diycek bir şey kalmadı.


yuh.

soro";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

sevgili netr,
"Peki bunu nereden biliyoruz? Bunun "doğru" bilgi olduğuna, her yerde herkes için geçerli olduğuna nasıl ikna olacaz? Bu bir varsayım, tamam, bu varsayımın sınaması nasıl yapılmakta?"


bunu sence nasıl sınarız.
tersten giderek sınarız istersen.
yani aksi nasıl olur.liopun dediği gibi aynı durum o zaman maddenin bir icraatı gibi olur.e madde de meydanda cansız taş,kaya (liop mecazi bu yani.sen istersen atom-altı en küçük neyse onu al.)

akıl,hiz,irade,tercih

bunlar taşın özelliği mi.

atalarımız olan taş ve kayada hangi bilgi ve irade varki?

Soro, benim cevap verdiğim alıntıda birşeyler yazmışsın, tekrar alıntı yapayım
" kisaca,
Allahin ilminde manevi kaliplari ve suretleri bulunan *mevcudata,kudret-i ilahiye denilen Allahin yaratma fiili birer vucut giydirir ve ilim sahasindan kudret sahasina getirir.proje ve taslak mahiyetindeler iken o vucut verme fiilinin faaliyeti sonucu maddi vucuda kavusurlar.

dolayisiyla,her bir tur ve zerre ve canli cansiz ne varsa allahin ilminden kudrete gecerek,dogma yasama ve olme surecinden gecer.
her biri ayri bir maddi vucut bulut biri oburunden zuhur etmez.evrime felan gerek kalmaz.milimetrik farkliliklarla canklilar ayri ayri varedilir.
ana madde ise,bizim nur-u muhammedi dedigimiz; guncel bilimin ise atomun en nihayetine ne ad verdiyse o isimle yadettigi tek bir maddedir.
kabaca bizim toprak su hava nur dedigimiz unsurlarin da en nihayet atasi tek seydir.nur-u muhammedi veya her ne isim verildi ise o.

proje bazinda kaliplari ve *sinirlari belli olan mevcudati olusturan zerreler allahin sevki ile (bilimler tarafindan formuluze edilmis olan kanunlar) gidip o kalibi doldurur ve o mevcut vucut bulur... "

Herşeyin oluşumu için diyorsun ki, madde, Allah adı verilen bir varlığın projesine göre gider, kendine emredilen noktada durur. Bu bir.
İkincisi, "kabaca bizim toprak su hava nur dediğimiz unsurların da en nihayet atası tek şeydir. Nur-u Muhammedi veya her ne isim verildi ise o."
Bu bilginin kaynağı nedir? Risale-i Nur ve Kuran değil mi? Bu bilgi evrensel midir? Kişiden kişiye değişmeden herkes için geçerli midir? Diyelim ki Çin'de bir vatandaş, tüm varlıkların kaynağı ay tanrısı dedi. Senin varsayımın ile o varsayım arasında içerik olarak fark olsa da, kavram olarak bir fark var mı? Sen, kendi inancını doğru olarak kabul ediyorsun. Ama burada söz konusu olan "bilim" değil, inanç. İşte bilim ile çelişen nokta bu. Said-i Nursi, bir varsayım ortaya atmış, bu sınanabilir bir varsayım değil. Her ne kadar bir açıklama çabası olsa da bir bilgi katıyor mu bize? Hayır.

Bu konunun en başlarında da yakın birşeyler yazdım. Bilim ile çelişen islam olmayabilir. Bilim ile çelişen, tabulardır. "Bu şekilde düşünce sakıncalı, bu düşünülemez, bilinemez" yaklaşımıdır.

Einstein, genel görecelik teorisi üzerinde uğraşır iken bir sorunla karşılaşır. Belirli bir kütleçekim yoğunluğuna ulaşıldığında, bir cisimin kaçış hızı, ışık hızından fazla çıkar. Einstein'ın teorisi, ışık hızının sabit ve aşılamaz olduğu üzerinedir. Bu nedenle, denklemlerine "kozmolojik sabit" diye birşeyler sokuşturur. Olayın özü şudur; bazı yıldızlar, yakıtlarını bitirdiklerinde yıldızı oluşturan maddenin kütleçekimi, yıldızın nükleer reaksiyonu nedeni ile oluşan basınçtan daha güçlü olmaya başlar. Yıldız çöker. Belirli bir büyüklüğün (kütlenin) altındaki yıldızlarda, bu sürec, yıldızı oluşturan tüm maddenin nötron haline gelmesi ile durur. Kütleçekim, nötronlar arasındaki etkileşimi yenemez, yıldız bir nötron yıldızı haline gelir. Evrendeki en yoğun madde. Bu büyüklüğün üzerinde ise, yıldızın kütleçekimi nötronlar arasındaki etkileşimi (pauli dışarlama ilkesi deniyor) yenebilir, yıldız daha da çöker, öyle ki, bir kara delik oluşur. Kara deliklerin olay ufku denilen yarıçapının altında, kaçış hızı(1), ışık hızının üzerindedir, bu nedenle adları kara deliktir.

Şimdi, Einstein, "bir cismin kaçış hızı ışık hızından fazla olmamalı" gibi bir sınırlama ile yola çıktı, ve bilimsel yaşamının en büyük hatasını yapmış oldu. Daha sonra başkalarının çalışmaları, Einstein'in bu hatasını düzeltmesini sağladı. Bugün, kara delikler bilimin konusu ve araştırılıyor.


(1) kaçış hızı, bir kütlenin, kütleçekiminden kurtulabilmek için bir cismin kazanması gereken en düşük hız. Dünya için bu yanlış hatırlamıyorsam, 11 m/s. Yani, hava sürtünmesini dikkate almaz isek, saniyede 11 metre hız ile bir cisimi fırlattığımızda, bu dünyanın çekiminden kurtulabilir ve uzayda serbest kalır.

[liopleurodon]

neutrino, o zırvanın kaynağı kuran değil. Said-i kürdi onu Tolstyodan araklar. Kuranda böyle izahlar filan yoktur..

Soro, bana yuh diyeceğine, gel, benim tarif ettiğim şeyi çürüt ve bana "hayır öyle olmamıştır" şeklinde meseleyi kanıtla. İstersen, bunu "Allahı kanıtlayarak", istersen "Benim iddiamı çürüterk" yap. Ama yap. Bana yuh demen gerçekleri değiştirmiyor. Tuzakçı tanrı allah, bizi baldırımı göstereceğim diye kandırdığı gibi, Zeus'u da kalçamı göstereceğim diye kandırıp tüm bunları yarattırdı. İşte sana önerme. Buyur, bu iddiayı çürüt, bir görelim hadi..

[soro]

sen en iyisi hiç önerme liop.aklın fikrin aşna fişnede senin.sorunca da yok erkekler kazla kadın iatemez dersin.senin bilinçaltına göre ise,erkekler başka birşey düşünmüyor işte.varsa yoksa baldır bacak.


yuh.


allah göze sokulmaz be adam.sen demedin mi un serip bakalım ayak izine diye.işte sana ayak izi göstermekten un kalmadı piyasada.

[liopleurodon]

Bende diyorum ki, o ayakizi filan değil.. İlla "ayakizi işte" diyorsan, o aslında Zeus'un ayakizi...

Benim ne olduğum, neci olduğum değil önemli olan. Adam karalama da çok iyi bilinen bir safsatadır. Ben sana olası en absürt, en zırva öneriyi getiriyorum ki, kolayca çürütebilesin. Ama yapamıyorsun..

Senin bu söylediklerin, havagazı maalesef soro. Hiç bir mesnedi yok, bir anlamı yok. Salla kafayı uydur uydurabildiğin kadar.. İşte mesele bu. Benim tezimi çürütmek için söyleyeceğin her şey %100 senin tezin içinde geçerli. Hoş, bunlar "tez" değil zaten, ama bu değil mevzumuz..

Evet, bana cevap vermiyorsan, neutrino'ya cevap ver. Aslında ikimizde aynı şeyi söylüyoruz onunla...

[soro]

netr,
"Bu bilgi evrensel midir? Kişiden kişiye değişmeden herkes için geçerli midir?"

sahip olduğun bilgilerin kaç tanesi bu standarda uygun?
kimin sahip olduğu bilgilerin tamamı bu standartta.
yok öyle birşey.
evrensel olmaması hiçbir şeyi kanıtlamaz.
ama ortadaki iddia hangi tarafa yakında o tarafa teslim edip,sonra kime ait olduğuna bakmamız daha mantıklı.şimdi otoparktaki bir jipi bir dilenci ile bir bankacı sahiplik iddia etseler,ilk bakışta *o bankacının varsayıp,dilencinin ispatını ister otoparkçı.
kainatın bu kaar işleri için,kör sağır akılsız zerreler ile,
insanlık boyunca nerdeyse tüm dinler tarafından yaratıcı olarak vasfedilen Allah arasında, (onun sıfatlarını anlatan kitap ve peygamberlerden öğrendiğimiz kadarıyla,ki zeus meusun kitabı ve peygamberi yok,ve *hak peygamberlik de o insanlara bir *çıkar sağlamamış,zorluklarla ömürleri geçmiş,bir tarih boyunca silsile olarak gelmeleri,bir kaynaktan beslendiklerini de gösterir onların)
ihtilaflı malı allaha verip öyle değerlendirmek daha akıllıca bence.


tabular ise beni ilgilendirmez,tabu dediğin bizde yok.veya tabu dedikleriniz ise,dünyevi değil ki bilime bir çelme atsın.

netr,
"Bu bilgi evrensel midir? Kişiden kişiye değişmeden herkes için geçerli midir?"

sahip olduğun bilgilerin kaç tanesi bu standarda uygun?
İnancın ne olursa olsun, kütleçekimini sen de aynı ölçersin, çin'deki konfiçyus rahibi de, afrikadaki animist vatandaş da. "Ben kütleçekimini kaale almıyorum" diyebilirsin, herkes diyebilir, ama bunu deneyenlerin pek başarılı olamadıklarını görmekteyiz değil mi?

kimin sahip olduğu bilgilerin tamamı bu standartta.
yok öyle birşey.
evrensel olmaması hiçbir şeyi kanıtlamaz.
Kanıtlamaz, ama evrensel olmaması, bu bilginin doğru bilgi, daha da açık olarak, gerçek olduğu konusunda bizi ciddi ciddi düşünmeye sevk eder kanımca.

ama ortadaki iddia hangi tarafa yakında o tarafa teslim edip,sonra kime ait olduğuna bakmamız daha mantıklı.şimdi otoparktaki bir jipi bir dilenci ile bir bankacı sahiplik iddia etseler,ilk bakışta *o bankacının varsayıp,dilencinin ispatını ister otoparkçı.
Burada hala gözardı ettiğin bir konu var, bir jip'e sahip olduğunu iddia eden 2 tane değil, 22222 tane ya da daha fazla vatandaş var. Bir kısmı bankacı, bir kısmı film yıldızı, bazısı belki hayat kadını. "Evrensellik" ile anlatmak istediğim de tam olarak bu.

kainatın bu kaar işleri için,kör sağır akılsız zerreler ile,
insanlık boyunca nerdeyse tüm dinler tarafından yaratıcı olarak vasfedilen Allah arasında, (onun sıfatlarını anlatan kitap ve peygamberlerden öğrendiğimiz kadarıyla,ki zeus meusun kitabı ve peygamberi yok,ve *hak peygamberlik de o insanlara bir *çıkar sağlamamış,zorluklarla ömürleri geçmiş,bir tarih boyunca silsile olarak gelmeleri,bir kaynaktan beslendiklerini de gösterir onların)
ihtilaflı malı allaha verip öyle değerlendirmek daha akıllıca bence.

Tüm dinler tarafından yaratıcı olarak vasfedilen Allah mı gerçekten? Yapma soro, neredeyse tüm dinler deyince sen sadece musevilik, hristiyanlık ve müslümanlık mı olarak yorumlamaktasın? Sonuncusu dışında o yaratıcı'ya Allah da demiyorlardı son baktığımda.


tabular ise beni ilgilendirmez,tabu dediğin bizde yok.veya tabu dedikleriniz ise,dünyevi değil ki bilime bir çelme atsın.
Aslında var, Tabu burada yanlış bir kullanım, bunu düzeltmeliyim. Tabu değil, önyargı daha doğru bir anlatım olurdu. Önyargınız var. Aynı protestanlar gibi, "önyargımız var ve bu kuran'dır" diyorsunuz. Sen ek olarak buna "Risale-i Nur külliyatı" nı da ekliyorsun.

[spartacus]

Zeus'un Elçisi, Hermes.

Şimdilik bu kadar olsun, inada binerse, Sümerler'in tanrı elçilerine, Mısırın erkek bayan tanrı elçilerine gideriz. Ha tabi Tanrı Ra'nın, bilemediniz su, toprak, savaş vs tanrılarının resullerine.
Tanrısal elçilik salt bir varsayımdır, yani önüne gelen epey elçi çıkartmış, neden olsa tanrının elçisi olmak ayrıcalıkların en kralı demektir

[soro]

sparta bizimkiler kıraldan çok züğürtağayı hatırlatıyor ama.