sayın nihilist,
bu konularda ben de yetkin değilim. Fakat kelimeleri/terimleri günlük konuşmamızdaki veya felsefe dilindeki anlamlarıyla ele alarak fizik ve diğer pozitif bilimlerin teorileri hakkında yorum yapmak oldukça yanlış.
nihilist´isimli üyeden Alıntı
sayın karamazovun söylediği cümleye bir bakalım.
''bu defalarca doğrulandı'' karamazov.
ne , defalarca doğrulanan.
süre başka bir şey zaman ise ne olduğu içeriği henüz net bir şekilde bile tanımlanmamış bir şey.
ama zamanın akışının hızlandığı ya da yavaşladığı defalarca ispat edildi diyor.
|
Ivan'ın bahsettiği bağlamdaki 'zaman' sözcüğü felsefedeki farklı farklı zaman kavramlarını değil, fizik biliminde geçerli olan ve tanımlanmış, formüle edilmiş net zaman terimini kastediyor. (bu elbette fiziğin kendisinin bu şekilde tanımladığı zaman hakkında herşeyi keşfetmiş olduğu anlamına gelmez, fakat 'zaman' sözcüğünü hangi anlamda kullandıklarını biliyorlar).
Ivan'ın 'doğrulandı' olarak ifade ettiği teoriyle gravitasyon teorisi arasında (teori üretme-teoriyi test etme vs. bağlamında) ilkesel bir fark yok. Sizi bu derin şüpheciliğe iten ne oldu?
nihilist´isimli üyeden Alıntı
tıpkı paralel evren savsataları gibi bir şey.
|
Bu gibi kelimeleri de ('savsata') bence daha dikkatli kullanmalıyız. Bilim, her zaman bir takım hipotezlerle çalışır ve bu hipotezler ilk başlarda oldukça zayıf bir zeminde olabilir. Ama yine de, hipotezin 'açıklama gücü', diğer teori ve hipotezlerle olan 'uyumu' vs. gibi kıstaslar göz önünde bulundurularak, hipotez yanlışlanana veya daha iyisi bulunana kadar bir açıklama modeli olarak kullanılır. ''Atom'' hipotezinin de tarihi seyri çok farklı değildi.
saygılarımla