Vahdettin Hain miydi?

ibrahim_z · #1 02-01-2007, 21:18

Atatürkçü tarihçilerin görüşlerine karşı islamcı tarihçiler vahdettinin hain olmadığını ısrarla yazdılar son yıllarda. bugün yapılan anketlerde vahdettin hain değil diyenlerin sayısı hain diyenlerden fazla. bu konuyu sohbet odasında ve 1-2 forumda tartıştığımda da durum aynı. *bende dershanemdeki 2 tarihçiyle bu konuyu uzunca tartıştım ve ısrarla yaptıklarını acizliğinden ve baskıdan yaptığını ama el altından mücadeleye destek verdiğini söylediler. bu sitede benim gibi çoğunluğun vahdettine hain değil diyeni de hain olarak göreceğini biliyorum. *yinde tartışmalar daha kaliteli geçtiği için burda konuyu açmak istedim. görüşlerinizi bekliyorum.

deli_cevat · #2 02-01-2007, 22:16

yaa tabi ne kadar tozpembe demişler bide kahraman yapsınlar gafili tamam olsun baskı ile mi ;Atatürk hakkındaki idam fermanı, hilafet orduları, ingilizlerle işbirliği(adam köylere kadar bildiri dağıttırıp Atatürkün yakalanmasının ve onun emirlerine uyulmamasının propagandasını yapması,ingilizlere karşı çıkmanın günah olduğu yönündeki bildirilere izin vermek) yaptı

eğer tüm bunları yapabilecek kadar aciz ve basiretsiz bi insansa o makamda ne işi var

korelmis · #3 02-01-2007, 22:41

Bayram tatilinde "Şu Çılgın Türkler" kitabını okudum. Orada hainlikleri konusunda bazı belgeler vardı. Ayrıca Turgut Özakman kitabın sonunda sırf bu konuyla ilgili yazdığı bir kitabı da tavsiye ediyordu.

Hatırlarsan Ecevit "Vahidettin hain değildi" demişti.

Adını tam hatırlamıyorum ama bir yazar, Vahidettin'in tekrar yurda dönme umudu içinde ülkeyi terk ettiğini söylüyordu. Önemli hazineleri İstanbul'da bırakıp gitmişti.

Acaba İngilizlere karşı başarı kazanmanın artık imkansız olduğuna inanıp, hilafetini bir süre daha devam ettirebilmek için, İngilizlere mi yanaştı?

Yoksa İngilizleri uyutup, milli mücadeleyi el altından destekledi mi?

Ben de doğru cevabı gerçekten merak ediyorum...

pante · #4 03-01-2007, 00:01

Saddam kötü, zalim bir diktatördü. Peki hain miydi?
Arada farklar olsa da anlamak isteyen için çok benzerlikler de var.

Hain'in en kısa tanımı herhalde "düşmanla işbirlikçi" demek.
İşbirlikçiliğin sebebi önemli değildir. İster para için, ister menfaati için, ister canı-malı için.
Vahdettin işgalci emperyalistlerle işbirliği yapmış mıdır?
Bu soruya onlarca yaptığı işbirliğine dair madde yazabilirsiniz. Bu belgelerle sabittir. "Şu çılgın Türkler" ya da "Vahidettin, M. Kemal ve Milli Mücadele" kitabını okuyanların bu konuda artık şüphelerinin kalmaması ve meraklarını gidermiş olmaları gerekir. Değil mi Sevgili Körelmis?

Ama bir Osmanlı padişahına bunu yakıştırmamak ya da "bizden" diyerek bunu kamufle etmeye çalışmak adına " Mecburen işbirliği yapmıştır ama el altından milli mücadeleyi desteklemiştir." gibi savunmalar ikna edici değildir. Tarihimizin her sayfasıyla onur ve kıvanç duymak isteriz tabi ama arada kirli sayfalar olduğunu da kabullenmek zorundayız. Kimin yok ki?

#5 03-01-2007, 00:06

deli_cevat";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

yaa tabi ne kadar tozpembe demişler bide kahraman yapsınlar gafili tamam olsun baskı ile mi ;Atatürk hakkındaki idam fermanı, hilafet orduları, ingilizlerle işbirliği(adam köylere kadar bildiri dağıttırıp Atatürkün yakalanmasının ve onun emirlerine uyulmamasının propagandasını yapması,ingilizlere karşı çıkmanın günah olduğu yönündeki bildirilere izin vermek) yaptı

eğer tüm bunları yapabilecek kadar aciz ve basiretsiz bi insansa o makamda ne işi var

Osmanlı imparatorları arasında aciz ve basiretsiz olmayan pek fazla yok gibi aslında. Eğer hatırlarsanız, seçimle vs. gelmiyorlar başa. Yanlış bilmiyorsam 2. Abdülmecit'e kadar, 2. Mehmet'in kanunları geçerli, yani, başa gelen sülalenin geri kalanını temizliyor. Daha sonra en yaşlının başa gelmesi bir gelenek haline geliyor (bu da acaba gençlerin yaşlıları temizlemeye çalışmasını sağlamış mı araştırmak lazım). Örneğin 5. Mehmet Reşat, İmparator idi, ancak tüm güç İttihat ve Terakki elindeydi. Ondan önce de tahttan indirilen ve öldürülen yeteri kadar Sultan var.

6. Mehmet Vahdettin de, belki "hainlik edilen devlet" olarak Osmanlı İmparatorluğu'nu alırsak, hain sayılmayabilir. Ancak, İmparatorluğun elinde kaldığı varsayılan son toprak parçasındaki yeni oluşan bir devlete göre tabii ki bir "yurtsever" olduğu iddia edilemez. Bizler, bu yeni kurulan devletin yurttaşlarıyız. Adı geçen İmparatorluğu resmi olarak tarihten kaldıran devletin yani.

agnostic_z · #6 03-01-2007, 00:10

Sayın neotrinonun fikirlerine tamamen katılıyorum söyleyeceğim şey aynısı diyebilirim.Adam ne tam hain ne de tam vatansever benim düşünceme göre de

vito · #7 03-01-2007, 00:34

Bana sorarsanız günümüzde vahdettinin hain olup olmadığı tartışması bilerek ve tarihi gerçeklerin ortaya çıkarılması amacından uzak olan insanlar tarafından çıkartılıyor.Akılları sıra vahdettinin hain olmadığına herkesi inandıracaklar böylelikle "hain olmayan vahdettini" ülkeden kovan ulu öndere hain damgasını yapıştıracaklar.Dolayısıyla da şeriat,hilafet gibi amaçlarına ulaşmada mesafe katedcekler.

bugün sorulması gereken soru şudur.Vahdettin ülkeden gerçekten kovulmalımıydı.Evet bence kovulmalıydı.Hain olsada olmasada kovulmalıydı(sebepleri de bellidir) ki bence de vahdettin hain di....

pante · #8 03-01-2007, 00:36

Nutuk/ sayfa 1: “…Saltanat ve hilafet makamında oturan Vahdettin soysuzlaşmış, şahsını ve bir de tahtını koruyabileceğini hayal ettiği alçakça tedbirler araştırmakta…”

Nutuk/ sayfa 470: “Gerçekten de, her ne sebeple ve ne şekilde olursa olsun, Vahdettin gibi hürriyetini ve hayatını milleti içinde tehlikede görebilecek kadar âdi bir yaratığın, bir dakika bile olsa, bir milletin başında olduğunu düşünmek ne hazindir! Şükre değer bir durumdur ki, bu alçak, mirasına konduğu Saltanat makamından millet tarafından atıldıktan sonra, alçaklığını sonuna kadar getirmiş oluyor.”

vito · #9 03-01-2007, 00:40

örnekler için teşekkür ederim.

#10 03-01-2007, 00:44

Hain ya da değil tartışmasının çıkarılma nedeni ile ilgili düşüncenize katılıyorum. Bir nokta daha var ama burada göz önüne almamız gereken. Bir önceki mesajımda her zamanki gibi fazla kapalı yazmışım, biraz açayım.

6. Mehmet Vahdettin, Osmanlı İmparatorudur. Bizler Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarıyız. Osmanlı devleti yurttaşı değil, tam tersine o devleti hukuki olarak ortadan kaldıran devletin yurttaşlarıyız. Bu topraklar artık Osmanlı hanedanının kişisel mülkü değil, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarının malıdır. Bu tartışmaların bir yönü de, bir şekilde kendimizi hâlâ *Osmanlı İmparatorluğu ile ilişkilendirmeye çalışma çabasıdır. Yaşadığımız bazı çelişkilerin nedeni de bu ayrımı henüz yapamamış olmamız. Tarih eğitimimizde ciddi bir tutarsızlık var.

"bugün sorulması gereken soru şudur.Vahdettin ülkeden gerçekten kovulmalımıydı.Evet bence kovulmalıydı."
Bu da katıldığım bir düşünce. Bu bir süreçtir. Bir İmparatorluk'tan, Ulusal Devlet'e geçiş süreci. Osmanlı İmparatorluk yapısı ile bu sağlanamazdı, bu nedenle de bir noktada sistem değişikliği gerekli idi.

Bu arada, hoş geldiniz.
neutrino