11. Hud Suresi 2. ayet .

HUd-2:

"Bu Kitap Allah'tan başkasına ibadet etmemeniz için indirildi. Kuşkusuz, ben size O'ndan gelen bir uyarıcı ve müjdeciyim."

Kuran da değiştiröeler olabilir, yani redetmiyorum, zaten değişmiş, en azından sırası değişmiş, başlarına besmele eklenmişş, ve harekeler neredeyse tümüyle yanlış konmuştur.

Ama bir arkadaşımız hangi *delille bu ayetin kurandan olmadığını söyleyebiliyor. Yani kuran değiştirilmiş olabilir tabi ki. Sonra numerolojik değeri 11 olan kuran nebisi mehdinin, emrinde, 4 gerçek halife, 12 imam, ve melekuti kuvvetler de vardır. hatta kutsal ruh da mehdiyi destekleyecektir. Ayet nitelik olarak ayet evsafını haizdir, ancak arkadaşımız, gerçekten böyle bir şey hissetti ise, Burada konuşan Muhammedi destekleyen kutsal ruh da olabilir. Bunu gözardı etmemek gerekir.

Zaten Kuranın oku emri kutsal ruh hazretlerinedir. Kuran peygamberine bile değil. Kuran peygamberi onun postacısı gibidir, ya da mikrofonu.

Ikre bismirabbikeleziyhalak !

yaratan rab adına okuma yetkisi, kutsal ruha aittir, diye düşünüyorum ve tekrar , bu uyarıcı ve müjdeciyim diyen kişi, eğer kuran peygamberi değilse, kutsal ruhtur diye düşünüyorum.

ama arkadaşımız ilgili yazısında fevkalade güzel bir noktaya değinmiş. Mealciler parantez içinde "de ki " sözü ekliyorlar demiş. Tebrik ederim. Bunu ben de dile getirmiştim. mekkeli hz muhammed bunu nereden okuduysa, ona fısıldayan, "de ki " diyor. O da bu deki leri de ayet gibi düzüyor ))

ben de bazı "de ki - ka lu"sözlerinin kurandan olmayabileceğini düşünüyorum. sanki bazı "deki"ler gereksiz gibi duruyor.

Yine Kuran nebisi mehdidir, muhamedi kuran muhammedi imiş gibi değerlendirdiğimiz her yaklaşım bizi kuran açısından çözümsüzlüğe iter.

örneğin: ilhan arsel de turan dursun da, cahiliyeyi, mekke islamı öncesi devir sanıyor. n ekadar yanlış ve çalışmalarını temelsiz yapan bir yaklaşım bu.

cahiliye devri, kuran nebisi mehdi gelmeden önce " kuranın "batıl" dediği , islam döneminin kronolojik adıdır. cahiliyyeyi mekke islamı öncesi zaman olarak alınca, kuranın bu mekke islamına yani, türbancılar, sivas katliamcıları, faşistler, nurcular, dincilere verdiği mesajlar da güme gidiyor. Yani zaten *Kuran batıl islamı eleştirirken, Dursun ve Arsel çok yanlış bir yaklaşımla, bu batıl din olan mekke islamını çökertmek için mehdi ile inen-inecek olan wahyı tu kaka ediyorlar. Üstüne bir de günaha giriyorlar. Bu batıl dinden muzdarip olan ilerici aydınlarımız, gençlerimiz de ilhan arsel ile, turan dursunun yanlış bir temelde kuranı ele almaları ile, yanlış bir ekol gelişmiş oluyor. Fakat, nesnel düşünme çabası olduğuna göre forum ahalisi bunları anlayacak, ve istikamet bulacak aklı işleteceklerdir.

<Not: hud 11 çok enteresan detaylar içeriyor, 11. sıraya konmuş, hud deyince aklımıza hud hudu da gtiriyoruz, zaten bu ayeti anlamak için hud ve hudhudun ne olduğunu bilmek gerekir. Hud neden önemli oluyor? çünki, hud hud , mekkeli hz muhammedin kuran okumalarına başladığı besmelenin sahibi olan süleyman peygamberin en önemli melekutlarından birisi. ve talmuda göre mesih süleymandır. mesiyanik müessesenin taşıyıcısı aynı zamanda kuran nebisi "mehdi mah-amed"'dir. öyleyse , mehdi mahamed süleyman mıdır yoksa, mekeli hz muhammed bunu bildiği için mi, kuran okumalarına süleymana ait olan besmele *cümlesi ile başlamaktadır?

saygılarımla...(copyright:Kültigin)

[hiramusta]

Kur'an'da Firavun'un,şeytanın sözü var da Muhammed'in sözü niye olmasın?

[Neva]

Cunku asli Rahman'dir, bunun en iyi delili Rahman suresidir. Bu yuzden degistirilmistir.

Kuran'da Allah suresi bulamassiniz. Ancak Rahman suresi bulursunuz baslibasina.

[vishnu]

ilk surelerde daha çok rahman ismi geçer zaten sonradan allah ismi çok sayıda geçmeye başlar.