Tanrı insanı kendi suretinde yarattı.

[Ahlaksız]

Babil yaratılış destanı Enuma Eliş'te, tanrı Anu'nun tanrı Enki'yi(Nudimmud-Ea) kendi suretinde yarattığı yazar. Enki'de, insanı bir tanrının(Kingu) kanından yaratır. İnsanın adı belirtilmez, Enki'nin insanı kendi suretinde yarattığı da belirtilmez ama Adem hakkında yazılanların bir benzerinin Enki'nin oğlu Adapa hakkında olmasından dolayı, yaratılan ilk insanın Adapa olduğu kabul edilebilir.

Adapa, yarı tanrı(Apkallu) olarak kabul edilmiş.
Yani insan, hem tanrının kanından yaratılmış, hem tanrının oğlu, hem de yarı tanrı.
Enki'nin oğlu Adapa'yı, yani insanı kendi suretinde yarattığı söylenebilir. Adapa'nın babasından farkı, ölümlü olması.

Yaratılan insandan tanrılara hizmet etmesi, aslında Mezopotamya'daki insanların şehir krallarına boyun eğmesi istenmiş. Böylelikle can ve mal güvenliği sağlanıyor..vb

Tekvin 1-27; ''Tanrı insanı kendi suretinde yarattı.''

Yahudilerden de, başlarındaki krallara ve peygamberlere itaat etmeleri istenmiş.
Lidere, krala ya da peygambere itaat, aslında tanrıya itaat anlamına gelir.

'Kral tanrı' ve 'yarı tanrı insan' ilişkisini hristiyanlık bozmuş. Öteki Dünya inancının altını özellikle çizen hristiyanlık, sıradan insanların tıpkı tanrılar gibi 'ölümsüz' olabileceğini söylemiş. Kendini insanlar için feda eden 'Kral İsa' gibi olmaya çalışanların, 'ölümsüz' olabileceği iddia edilmiş.

Yani Mezopotamya'da başlayıp, hristiyanlığa kadar gelen süreçteki 'krala itaat' anlayışı, hristiyanlıkla birlikte 'kralı taklit' etmeye dönüşmüş.
1.Korintliler 11-1 Mesihi örnek almak
2.Korintliler 3-18 Ona benzer olmak

Hepimizin 'tanrı' olduğu anlayışı, gnostisizmde de işlenir; ''Gnostiklere göre kendini bilme arayışı, tanrıyı bilme arayışıyla aynıdır. Çünkü en derin kimliğimizi keşfettiğimizde tanrı olduğumuzu keşfederiz.''(İsa ve kayıp tanrıça-T. Freeke, P. Gandy)

İslam'da şöyle.
'Sünnet' denilen şey, peygamberi taklit etmekten başka bir şey değildir. Peygamber gibi olmaya çalışmanın ne demek olduğunu, Nisa 80'de görüyoruz; ''Peygambere itaat eden, Allah'a itaat etmiş olur.''
Sonuçta elde edeceğiniz şey ölümsüzlüktür, cennet değil. Adapa'lıktan kurtulup, Enki'leşmektir bu.
Tasavvufta da kendini 'Allah' yerine koyan Hallac gibi isimler yok mu?!

[Andrew]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Babil yaratılış destanı Enuma Eliş'te, tanrı Anu'nun tanrı Enki'yi(Nudimmud-Ea) kendi suretinde yarattığı yazar. Enki'de, insanı bir tanrının(Kingu) kanından yaratır. İnsanın adı belirtilmez, Enki'nin insanı kendi suretinde yarattığı da belirtilmez ama Adem hakkında yazılanların bir benzerinin Enki'nin oğlu Adapa hakkında olmasından dolayı, yaratılan ilk insanın Adapa olduğu kabul edilebilir.

Adapa, yarı tanrı(Apkallu) olarak kabul edilmiş.
Yani insan, hem tanrının kanından yaratılmış, hem tanrının oğlu, hem de yarı tanrı.
Enki'nin oğlu Adapa'yı, yani insanı kendi suretinde yarattığı söylenebilir. Adapa'nın babasından farkı, ölümlü olması.

Dogrulugunu check etmek icin, sadece bu iki giris paragrafini AI'a sordum, bana sunu soyledi:



"Babil yaratılış destanı Enuma Eliş'te, tanrı Anu'nun tanrı Enki'yi (Nudimmud-Ea) kendi suretinde yarattığı yazar."

→ Yanlıştır. Enuma Eliş'te Anu'nun Enki'yi kendi suretinde yarattığına dair hiçbir ifade yoktur. Anu, Enki'nin babasıdır, ancak "surette yaratma" kavramı Mezopotamya mitolojisine ait değildir.

____________

"Enki de, insanı bir tanrının (Kingu) kanından yaratır."

→ Yanlıştır. Enuma Eliş'te insanı yaratan Enki değil, Marduk'tur. Marduk, savaşta öldürdüğü Kingu'nun kanını kullanarak insanları yaratır. Enki bu süreçte danışmanlık yapar ama insanı yaratan doğrudan kendisi değildir.

____________

"İnsanın adı belirtilmez, Enki'nin insanı kendi suretinde yarattığı da belirtilmez ama Adem hakkında yazılanların bir benzerinin Enki'nin oğlu Adapa hakkında olmasından dolayı, yaratılan ilk insanın Adapa olduğu kabul edilebilir."

→ Yanlıştır ve mantık hatası içeriyor.

Tarihsel hata: Enuma Eliş'te yaratılan insanların isimleri geçmez, bu doğru. Ancak Adapa, Enuma Eliş'te yaratılan insanlarla bağlantılı değildir. Adapa'nın hikâyesi, çok daha geç dönemlere ait olan Adapa Efsanesinde anlatılır.

Mantık hatası: Mezopotamya mitleri ve Kutsal Kitap anlatıları farklı geleneklerden gelir. "Adem'e benzediği için Adapa ilk insan olabilir" düşüncesi, iki bağımsız mitolojik sistemi birbirine karıştırmaktır. Adapa, özel bir bilge insan olarak anlatılır ama "ilk insan" olduğuna dair bir bilgi yoktur.

____________

"Adapa, yarı tanrı (Apkallu) olarak kabul edilmiş."

→ Kısmen doğrudur. Adapa, Mezopotamya'da bilge insanlar (Apkallu) ile ilişkilendirilir. Ancak tam anlamıyla bir "yarı tanrı" olduğu söylenmez. Apkallu'lar, insanlara bilgi veren varlıklardır ve bazen ilahi nitelikler taşırlar ama Adapa'nın kesin olarak bir yarı tanrı olduğu belirtilmez.

____________

"Yani insan, hem tanrının kanından yaratılmış, hem tanrının oğlu, hem de yarı tanrı."

→ Yanlıştır ve mantık hatası içeriyor.

Tarihsel hata: Enuma Eliş'te insan, Kingu'nun kanından yaratılmıştır, ancak tanrıların oğlu olduğu veya yarı tanrı olduğu söylenmez. İnsanlar, tanrılara hizmet etmesi için yaratılmıştır.

Mantık hatası: Bir varlık hem bir tanrının kanından yaratılıp hem de tanrının doğrudan oğlu olarak kabul edilemez. Kingu'nun kanı insan yaratımı için bir malzeme olarak kullanılmıştır, ancak bu, insanın ilahi bir statüye sahip olduğu anlamına gelmez.

____________

"Enki'nin oğlu Adapa'yı, yani insanı kendi suretinde yarattığı söylenebilir."

→ Yanlıştır.

Adapa, Enki'nin biyolojik oğlu değil, ona bilgelik veren tanrıdır.

Adapa'nın Enki'nin suretinde yaratıldığına dair hiçbir Mezopotamya kaynağı yoktur.

____________

"Adapa'nın babasından farkı, ölümlü olması."

→ Kısmen doğrudur.

Adapa Efsanesi'ne göre Adapa, tanrılar tarafından ölümsüzlük teklif edilir ama bunu reddettiği için ölümlü kalır. Ancak bu olayın Enuma Eliş'te yaratılan insanlarla ilgisi yoktur.

Enuma Eliş'te insan, doğası gereği ölümlüdür; ölümsüzlük konusunda bir seçim yapmaz.


.....


Genel Sonuç:

Metin, Enuma Eliş, Adapa Efsanesi ve Kutsal Kitap'taki Adem anlatısını birbirine karıştırarak yanlış sonuçlara varmaktadır.

[Andrew]

Sayin ahlaksiz,

Peki senin cevabin nedir? AI bazen yanlis bilgiler verebiliyor. O yuzden, senin kaynagini sormak istedim. Efsanede "bu ifadeler gecmez, "boyle bir sey soylenmez" denilen iddialari destekleyen nesnel, tarihsel kanitlarin var mi?

[Ahlaksız]

Andrew´isimli üyeden Alıntı

Sayin ahlaksiz,

Peki senin cevabin nedir? AI bazen yanlis bilgiler verebiliyor. O yuzden, senin kaynagini sormak istedim. Efsanede "bu ifadeler gecmez, "boyle bir sey soylenmez" denilen iddialari destekleyen nesnel, tarihsel kanitlarin var mi?

Yapay zekaya başvuralım ama güvenmeyelim.
Alttaki kitapta, destanın birinci tabletinin 16. maddesinde şöyle yazar;
''Ve Anu kendi suretinde yarattı Nudimmud'u.''
(Nudimmud, Ea veya Enki diye anılan tanrı oluyor.)
https://www.iskultur.com.tr/babil-ya...281mAl1pnC4X1M

Başka Türkçe kaynaklara da bakarak yazıyorum tabi.
Kürşat Demirci'nin ''Eski Mezopotamya dinlerine giriş'' kitabı, Samuel Henry Hooke'un ''Ortadoğu mitolojisi'' kitabı ya da J. Bottero ve S. Noah Kramer'in ''Mezopotamya mitolojisi'' kitabı.

[kehf86irkalla]

allah'ın tahtını-arşını taşıyan keçiler 8 tane olması yine sümer, akkad, assur mitoslarından alınmış.
allahın arşa oturması öncesi allah'ın arşı-tahtı, tiamat/tuzlusu üstünde idi

[Andrew]

Aciklaman icin tesekkurler. Verdigin kitabi acip ilgili bolumu inceledim. Sayfa 3'te, dedigin gibi Turkce cevirisinde "Ve Anu kendi suretinde yaratti Nudimmud'u." ifadesi yer aliyor. Bu baglamda, bu iddiada bulunma nedenini anliyorum.

Fakat, metnin Turkce cevirisini inceledikten sonra, Ingilizce cevirisini de acip karsilastirdim ve burada farkli bir ifade kullanildigini fark ettim. Ingilizce metinde, "And Anu begat Nudimmud, his own equal." yaziyor. Bu, "Ve Anu, kendi esiti olan Nudimmud'u dogurdu." seklinde cevrilebilecek bir ifade. Yani burada "kendi suretinde yaratti" gibi bir ifade yok.

Bu noktada dikkat edilmesi gereken ONEMLI bir sey var: Birinci Tablet'in onceki birkac satirinda, tanrilarin nesillerinin birbirlerine esit olup olmadigi tartisilirken "esit" kelimesi tekrar tekrar kullaniliyor. Ozellikle, 12-20. satirlarda, ardisik nesillerin birbirlerine esit mi yoksa ustun mu olduklari konusuluyor. Bu baglamda, 16. satirdaki "his own equal" ifadesi, burada da esitlik vurgusu yapildigini gosteriyor ve bu nedenle, Nudimmud'un Anu'nun esiti oldugu anlami daha mantikli hale geliyor. Yani, burada bahsedilen "esitlik" ifadesi, daha onceki satirlardaki benzer ifadelerle uyumlu olarak kullanilmis.

Turkce ceviride ise, "kendi suretinde yaratti" ifadesi, biraz Tevrat'tan araklanilmis gibi bir ifade. Fakat, cumlenin hem oncesinde hem de sonrasinda --yani metnin baglaminda-- "esit" ifadesi tekrar tekrar gectigi icin, Ingilizce cevirisindeki anlamin burada dogru bir sekilde yansitildigini dusunuyorum.

Diger cumlelerde de benzer bir esitlik ifadesi kullanildigi halde, "kendi suretinde yaratma" gibi bir anlatim hic yer almiyor. Yani, Turkce'ye kim cevirdiyse yanlis cevirmis.

[Andrew]

Kürşat Demirci'nin ''Eski Mezopotamya dinlerine giriş'' kitabıyla, Samuel Henry Hooke'un ''Ortadoğu mitolojisi'' kitabına baktim. Kitaplarda suretinde yaratilma gibi bir ifadeye hic rastlamadim. Oyle goruluyorki verdigin 3 kaynaktan 2'si kullandigin yada iddia ettigin seyi savunmuyor. Tabletin Turkce cevirisinden yola cikarak, boyle soylediginin farkindayim.

Bundan sonra 3. kitaba bakma geregi artik duymadim.

Ustelik, ilk mesajimda, sadece bu degil, diger noktalar da cevapsiz kaldi. Genel olarak soyle dusunuyorum. Karsilastirmali dinler tarihi ile cok yakindan ilgilisin ve bu konularda okumalar yapiyorsun. Bu cok iyi. Fakat, genel olarak yazarlarin yanlis ceviriler yaptigini, kendi ideolojilerine uygun ifadeler kullandigini ve yine kendi ideolojilerini desteklemek icin carpitarak ve yanlis yazildigini goruyorum. Pek cok kitap, inanilmaz derecede yanlis bilgi veriyor. Hatta bilerek yalan soyluyorlar.

Bir metinde 10 sey varsa, 6-7'sini yanlis yaziyorlar, aralarina bir kac dogru ekliyorlar. Dolayisiyla ben bunlari okumayi biraktim. Ornegin 20'li yaslarimdayken Muazzez Ilmiye Cig'in kitaplarini aldim, okudum. Her soyledigine sorgusuz, sualsiz inandim. Bularin dogrulugunu ve tarihsel baglamini arastirmadim. Arastirdigimda ise, pek cok yalan yanlis seylerle karsilastim. Yani dogrularin arasina, pek cok yanlis sey de koyuyorlar ve bir paket hazirlayip, al bunu yut diyorlar. Prof. unvanini gorunce genelde inanma meyilindeyiz. Sen, boylesin demiyorum, ama genelde ideolojimize uygun ne varsa, dogru kabul etme meyilinde oluyoruz.

[Ahlaksız]

Andrew´isimli üyeden Alıntı

Kürşat Demirci'nin ''Eski Mezopotamya dinlerine giriş'' kitabıyla, Samuel Henry Hooke'un ''Ortadoğu mitolojisi'' kitabına baktim. Kitaplarda suretinde yaratilma gibi bir ifadeye hic rastlamadim. Oyle goruluyorki verdigin 3 kaynaktan 2'si kullandigin yada iddia ettigin seyi savunmuyor. Tabletin Turkce cevirisinden yola cikarak, boyle soylediginin farkindayim.

Bundan sonra 3. kitaba bakma geregi artik duymadim.

Ustelik, ilk mesajimda, sadece bu degil, diger noktalar da cevapsiz kaldi.

Birinde Adapa'nın Enki'nin oğlu olduğu yazıyor, diğerinde Anu'nun Enki'yi kendi suretinde yarattığı yazıyor, diğerinde Adapa'nın Adem'le ilişkisine dair bir şey yazıyor, diğerinde Kingu'nun kanından Enki'nin Adapa'yı yarattığı yazıyor.
Her kullandığım cümlenin bir kaynağı var, tek tek hepsinin kaynağını mı göstereyim?
Şu kitabın, şu baskısının, şu sayfasında şu yazıyor mu diyeyim?

Surete de takılmayın. Suret; biçim, şekil gibi bir anlama gelir. Bir tanrı, başka bir tanrıyı kendine benzer şekilde yaratmış. Yazılan bu. Başka bir şekilde yaratamaz zaten.!
Sümer'deki bir tanrı, başka bir tanrıyı 'ahtapot' şeklinde yaratamaz mesela.

Tanrının bir başka tanrıyı kendi suretinde yaratma anlayışı, tanrının insanı kendi suretinde yaratma anlayışı olarak yahudilikte kabul görmüş.

Tanrı inancı olan birisi, bu yazılanları anlamakta zorlanabilir.!

[Ahlaksız]

Andrew´isimli üyeden Alıntı

Bu, "Ve Anu, kendi esiti olan Nudimmud'u dogurdu." seklinde cevrilebilecek bir ifade. .

Aslında aynı şey.
Eşiti ve benzeri aynı şey.

Tanrı, tanrıyı kendi eşitinde veya kendiyle eşit veya kendine benzer yaratıyor.
Kendi eşiti veya kendine benzer ifadesi, kendi şekli veya kendi biçimi olarakta kabul edilebilir.
Kelimeler farklı ama anlam aynı.

[spartacus]

Sümer metinleri, Akad döneminde yozlaşmış gibi görüniyor.
Basit ve net bir soru, tanrılar nasıl resmedilmiş veya heykellere nasıl yansıtılmıştır?
İnsan suretinde.

Sonuç olarak demiş, dememiş anlam ifade etmiyor, doğal olarak kabul edileni, özellikle söylemiş olmak gerekmiyor, başka türlü düşünmemişler çünkü... Şunu yaparlar, yüceltmek için insan suretinde beden, kafalara, kanatlar, boynuzlar, aslan, at, boğa bedenli resmedebilirler vs.

Bir noktadan sorna da geçmiş efsaneleri istismar edenler, efsaneleri kendi çıkarına göre revize edip, kullananlar da, bir yerde "tanrı insana kendi ruhundan üfledi, insanı kendi suretinde yarattı" demiştir, zaten resimler, heykeller, putlar ve inançlar da ağırlıklı olarak bu yöndedir, o halde ters düşmenin gereği yoktur...

Enlil

Enki


El-İlah (Enlil'in bir başka formu)