Evrimin İspatı Nedir?

[spartacus]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Olabilitenin ifadesi emin olmamak değidir falan demişsiniz. Emin olsanız olabilite demezdiniz zaten. Oldu derdiniz. Tek bir ataya kafayı takmışsınız.

Save, o ifade anlaman için metafordur, ne oldu diyeceğim? 3->16 olabilir, 12 de, 4 de, 5 de, burada sen anlatılmak isteneni alsana!

Tek ortak ataya kafayı mı takmışım? Yoksa konuda ikide bir çarpık biçimde sen mi kullanmaktasın? hangisi?

kaç ay oldu, 50 kez yazışıldı seninle, önce bir karar ver sen neye karşısın? Evrim olgusuna mı, yoksa teorinin şusu, busuna mı? Teorinin şusu busuna karşı isen, sen ortaya karşı olmanı sağlayacak bulgularla gelmelisin, değil mi? Yani sen neye dayanarak, neyi eleştiriyorsun?

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Lenski deneyi teori ile uyumlu falan diyorsunuz. Oysaki evrime dair gözlemsel kanıt istendiğinde Lenski deneyi veriliyor. İşin uzmanları da bu örneği veriyor kanıt olarak. O yüzden irdeledim. Anladığımız anlamda makro evrim yok dedim.

Ne yapalım, uyumlu! O deneyin maksadını çarpıtan birisinin mantık dışı ilişkilendirdiği biçimde gelemsine itimat edip, çarpık, çurpuk kullanırsan, düzeltmemizden daha doğal ne var?

Bakteri başka canlıya dönüşmemiş diyorsun, oysa deneydeki çeşitlenme zaten başka canlıya dönüşmüş olmasıdır, metabilizması artık AYNISI değildir, deneyin sınırı çerçevesi, izoleside zaten buraya kadardır, bakterinin, tüp içerisinde mandaya dönüşmesini bekleyen yoktur, o beklenti deneyi çarpıtan soytarıların beklentisi...

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Sonuçta değişmiş mi diyorsunuz. Evrim ile değişimin farklı şeyler olduğunu söylemiştim. Yaşlanma da bir değişimdir. Yaşlanmanın olması, bütün canlıların ortak bir atadan geldiğini göstermez.

İyide sen sürekli çarpıtıyorsun, evrim sürece yayılmış değişim, ani değişimler ise olay, devrim ufkunda ele alınır, sonuçta tümüde değişimdir, farkları değişim olmaları değil, DEĞİŞİM ORTAK NOKTALARIDIR. Yaşlanma da evrimdir!Burada ölçüt, süreci neye göre ele aldığınızdır. Kimse size yaşlanma iddia ederek ortak atadan söz etmedi, bunu uyduran şimdi sensin, ona bakarsan anne ve baban zaten senin atandır. Ha sen 2 milyar yıl önceki bulguların, fosillerin, bu gün yaşayan türlere ait olduğunu iddia ediyorsan, açıklamalısın.

Evrim olgusunu çürütmenin bir yolu var Save, öyle tanrı öne sürmekle olmaz, bu farazidir, lafız olur, sen bize değişimin olmadığını göstermelisin! Bunu yapana kadar kir üretmemelisin. Birisi değişimden söz ediyor sen çıkıp farazide bir tanrının yarattığından, bunlar karşıt, türdeş şeyler mi? Yumurta gibi tokuşturuyorsun(kaç kere daha bu yaptığının yanlış olduğunu ifade etmeliyim?)

Evrime itiraz edenlerin asli sebebi, her şey tanrı nasıl yaratmışsa öyledir, değişmez inancından gelir! Bu halde evrime, değişim olgusuna karşı iseniz, tanrının yarattığı nasılsa öyledir değişemez diyorsanız, ne teoriyle ne türleşme sorunalrıyla ne de o deneyleri çarpıtmayla işiniz yok, kendinizle dalga geçiyorsunuz, yapmanız gereken her şeyin, tanrının yarattığı gün gibi olduğu ve değişmediğini göstermektir! Bunu sana defalarca açıkladım, birisi bir iddiada bulunuyorsa karşı iddiada o iddianın dayanakları üzerinden gitmeli... O halde ifade neye dayanıyor, DEĞİŞİME, karşı iddia neye dayanıyor, DEĞİŞMEYECEĞİNE, o halde izleyeceği yol senin gibi çocukları kandırmak adına kelime oyunları, safsata, burun kıvırtan faraziler değil, iddiasını temellendirmek, görünür kılmaktır. Bu ifademi, kolayca akıl-mantık düzleminde idrak etmen gerekirken, senin için idrak çok mu zordur ki, bu ifadelerimi aylarca defalarca söyletiyor ama bir türlü demek sitediğimi anlamıyorsun?

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Canlıların benzer olduklarını gözlemliyoruz ama ortak bir atayı gözlemlemiyoruz. Geçmişte gidemiyoruz da. Zaman makinemiz de yok. Yaşandı ve bitti. Biz olayın sonrasında tahminler öne sürüyoruz. İşte ortak ataya karşın ortak yaratıcı da bu yüzden denebiliyor.

Ortak ataya karşın ortak tanrı bu yüzden öne sürülemez, sürülüyorsa o zırvalık, evrim teorisine bağlıdır, teori yok tanrı da yok o halde!

Sen farazi tahminler öne sürüyorsun, ondan bundan çarpık, çurpuk alıp, bilim senin inandığın soytarılar gibi çalışmaz, incelediği, kayıt altına aldığı, geriye doğru iz sürebildiği milyonlarca fosil vardır, hepsi bir yana gözlemlediği yaşayan canlılar, dinamik doğa-evren ilişkisi, olgusu vardır, bilim senin farazide iddia ettiğin gibi bir zeus'dan bahsetmiyor ki, hem şimdi hem de fosiller üzerinden süreci değerlendiriyor.

İkincisi farklı tanrılar benzer canlılar da yaratabilir, o farazi ve daldan dala sıçratan lafız, yani öncelikle canlılar ile tanrı ilişkisini kanıtlamak gerekirken! orta yere laf söylemek anlam taşımıyor. Oysa biz değişimden söz ediyoruz, verili koşulda zaten değişimleri gözlemliyoruz-hiç bir şey mutlak kalmıyor-, bizim sorularımız milyonlarca yılda bu minik değişimlerin, uzamda oluşturduğu muazzam değişimlerin izini sürmektir ve bu zaten fosillerle yapılıyor, güncelde ise farklı coğrafyalarda aynı türün farklılıkları tespit ediliyor, araştırılıyor, farklı ortamların faktörleri irdeleniyor, kıyaslanıyor örneğin 10 derecelik bir ısı farkı, yükselti farkı canlıları nasıl etkiliyor, ne yönde zorluyor bakılıyor, sadece geçmişee dönük, şimdiye dair da bir dolu gözlem yapılıyor! sorun evrimin kabulü sorunu değil, fosillerin sınıflandırması, hangi aileye ait olduğu, soyunun devam edip etmediği, hangi dönemlerde ortaya çıktığı, kaybolduğu, ne tür değişimler geçirdiği, hangisinin, hangisine daha yakın, uzak olduğu..... İki konu birbirinden tamamen farklı, haliyle ortak tanrı lafzı bizim bu ifademize karşıt söylenemez, çünkü sizin önce canlı ile tanrı ilişkisini gözlemlemiş olmanız gerekir(ki öncül alabilesiniz!), gözlemlediniz mi -ki ilişki kuruyorsun?

İkincisi canlılık organize durum ise, diğer yönüde kopyadır. İnsandan, maymun doğmaz, ama kuyruklu insan doğabilir, insan günübirlik değişimleri, kopyasına aktarır, milyonlarca yılda o minik değişimler, etkin sonuçlar doğurur. Her ifadeyi çarpıtma...

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Farklı tanrılar benzer üretemez mi diye soruyorsunuz. Açıkçası emin değilim.

hasbin zeus, ama canlılar benzer ise ortak bir tanrıdan gelmiş olmalı-olamaz mı derken, üstelik bu lafzını da evrime karşı(bak teori değil evrim!) kullanırken pek bir eminsin? nedir bu tutarsızlık?

Evrim teorisi gaipten bir şey demiyor ki, ata dediğide canlı, değişip, dönüşümden söz ediliyor, yani alakasız-kopuk ilişki kurulmuyor. Sizde karşıt gelecekseniz, o halde canlıların değişip-dönüşmeyeceğini iddia etmeli, bu temelde yol almalısınız, malzemeniz tanrı değil, yine canlı olmalı değil mi? D.e.ğ.i.l.m.i?

Alakasız -sözde karşıt argümanın, karşıt olduğuyla alakasız- iddiaya gelirsek;

• Benzer canlılar ortak tanrıya işaret ise;
  • Farklı tanrılar, farklı tanrılara işarettir.
• farklı tanrılar benzer canlılarda üretmiş olabilir.

Hasılı kelime oyunlarının omurgası yoktur, kelime oyunlarını baz alanlarında omurgası yoktur, keyfiyet-lafazanlık-farazi-oyun hakimdir, işine gelirse öyle, işine gelmezse böyledirler, yani öyle, böyledirler->fırıldak->soytarı.