Evrimin İspatı Nedir?

[Save The Day]

Pyrrhon´isimli üyeden Alıntı

Emin olmak ne demektir? Sen ancak kendi duyumlarından emin olabilirsin. Duyumlar üzerine gelişen algı biçimlerini hafızada yedeklediğin ölçüde, fizikî temaslara endeksli -eminlik düzeyleri- oluşur.

Tamam kendi algıladıklarımdan emin olurum. Fakat evrim algılanmıyor mu, gözlemlenmiyor mu? Emin değil mi bilim insanları? Hafızaya atamamışlar mı? Masadaki bardak kadar emin olabilir miyiz onu soruyorum.

Böyle bir şey göremezsin, boşa hayâl kurma

Göremiyorsak türlerin birbirine dönüştüğü bilimsel bir gerçek değil, yalnızca bir tahmindir. O zaman evrim güme gider. Evrimde ortak bir atadan bütün canlılar türemiştir fakat göremiyoruz. Göremeyiz de diyorsunuz. Nerde kaldı bilimsel gerçek? O zaman spekülasyon diyebilir miyiz evrime?

Dönüştüğü "iddia edilmiyor", empirik bio-fiziko-kimyevî veriler temel alınarak kuram bağlamında dile getiriliyor. Bilimsel kuram, mesnetsiz-iddia değildir, yanlışlama girişimlerinden sağ çıkmış durumdaki 'empirik-teori' dir, yani gözlem temelli tümevarımdır.

Dile getirilmesi, iddia edilmediği anlamına gelmez. İddia olarak sunuyorlar. Yani söylenenler iddiadır ve isbat gerekir. Ben de kanıtları soruyorum işte. Veriler var demişsiniz. Ne verisi var? Göremiyorsak ne verisinden bahsedebiliriz?

Çok basit ve işlevsiz bir tanım bu.

Evrim, fizikî yapıların değişimi-dönüşümüdür dersek , daha açıklayıcı olabilir ..

Ben biyolojideki evrimden bahsediyorum. Sizin tanımınız biyolojiyle alakalı bir tanım değil. Çok genel bir tanım. Biyolojide bahsedilen bu değil. Mesela insanlar yaşlanır ama bu evrim değildir. Evrimin olgusunun ne olduğunu vikipedi bahsediyordu. Biz onu konuşalım. Olgu mu değil mi ona bakalım. Şu şekilde ifade ediliyor: ''Evrimin olgusu (İng: fact of evolution) - canlı organizmaların ortak atalardan geldikleri ve birbirleri ile akraba oldukları bilgisi.''

Evrimin totâl kapsamını direkt olarak gözlemleyemezsin dedim ya, ontolojik durumun buna müsâit değil, ancak evrim kavramını temelleyecek algı birimlerinden, verilerden yola çıkabilirsin.

Yani çıkarımda bulunuruz diyorsunuz tıpkı Richard Dawkins gibi. İyi de masada duran bardak gibi emin olabilir miyiz? Tahmin mi olur sadece? ''Evet gerçektir'' şeklinde emin olabilir miyiz diye soruyorum. Aslında soru açık.

Bir yaratılışçının "türden türden değişim" diyerek, kendi aklında evrimi nasıl kavramlaştırmış olabileceği hakkında tahminlerim var ama, sanırım, şunlar açıklayıcı olabilir:

Kıyaslamalı Genomikler
(Bir yaklaşım olarak»)Moleküler Saât

Videodaki biyolog ve evrimci bilimciler neden tıkandılar sizce? Tatmin edici cevap niye veremediler? ''Bakteri hala bakteri'' diye itiraz gelince öyle kaldılar. İzah edemediler durumu. Neden? Biyologlar bile tatmin edici cevap veremiyorsa demekki bilinmezik ve tartışmalar var. O zaman nasıl olgu olduğundan bahsedeceğiz evrimin?