Evrimin İspatı Nedir?

[Save The Day]

Pyrrhon´isimli üyeden Alıntı

Emin olmak ne demektir? Sen ancak kendi duyumlarından emin olabilirsin. Duyumlar üzerine gelişen algı biçimlerini hafızada yedeklediğin ölçüde, fizikî temaslara endeksli -eminlik düzeyleri- oluşur.

Tamam kendi algıladıklarımdan emin olurum. Fakat evrim algılanmıyor mu, gözlemlenmiyor mu? Emin değil mi bilim insanları? Hafızaya atamamışlar mı? Masadaki bardak kadar emin olabilir miyiz onu soruyorum.

Böyle bir şey göremezsin, boşa hayâl kurma

Göremiyorsak türlerin birbirine dönüştüğü bilimsel bir gerçek değil, yalnızca bir tahmindir. O zaman evrim güme gider. Evrimde ortak bir atadan bütün canlılar türemiştir fakat göremiyoruz. Göremeyiz de diyorsunuz. Nerde kaldı bilimsel gerçek? O zaman spekülasyon diyebilir miyiz evrime?

Dönüştüğü "iddia edilmiyor", empirik bio-fiziko-kimyevî veriler temel alınarak kuram bağlamında dile getiriliyor. Bilimsel kuram, mesnetsiz-iddia değildir, yanlışlama girişimlerinden sağ çıkmış durumdaki 'empirik-teori' dir, yani gözlem temelli tümevarımdır.

Dile getirilmesi, iddia edilmediği anlamına gelmez. İddia olarak sunuyorlar. Yani söylenenler iddiadır ve isbat gerekir. Ben de kanıtları soruyorum işte. Veriler var demişsiniz. Ne verisi var? Göremiyorsak ne verisinden bahsedebiliriz?

Çok basit ve işlevsiz bir tanım bu.

Evrim, fizikî yapıların değişimi-dönüşümüdür dersek , daha açıklayıcı olabilir ..

Ben biyolojideki evrimden bahsediyorum. Sizin tanımınız biyolojiyle alakalı bir tanım değil. Çok genel bir tanım. Biyolojide bahsedilen bu değil. Mesela insanlar yaşlanır ama bu evrim değildir. Evrimin olgusunun ne olduğunu vikipedi bahsediyordu. Biz onu konuşalım. Olgu mu değil mi ona bakalım. Şu şekilde ifade ediliyor: ''Evrimin olgusu (İng: fact of evolution) - canlı organizmaların ortak atalardan geldikleri ve birbirleri ile akraba oldukları bilgisi.''

Evrimin totâl kapsamını direkt olarak gözlemleyemezsin dedim ya, ontolojik durumun buna müsâit değil, ancak evrim kavramını temelleyecek algı birimlerinden, verilerden yola çıkabilirsin.

Yani çıkarımda bulunuruz diyorsunuz tıpkı Richard Dawkins gibi. İyi de masada duran bardak gibi emin olabilir miyiz? Tahmin mi olur sadece? ''Evet gerçektir'' şeklinde emin olabilir miyiz diye soruyorum. Aslında soru açık.

Bir yaratılışçının "türden türden değişim" diyerek, kendi aklında evrimi nasıl kavramlaştırmış olabileceği hakkında tahminlerim var ama, sanırım, şunlar açıklayıcı olabilir:

Kıyaslamalı Genomikler
(Bir yaklaşım olarak»)Moleküler Saât

Videodaki biyolog ve evrimci bilimciler neden tıkandılar sizce? Tatmin edici cevap niye veremediler? ''Bakteri hala bakteri'' diye itiraz gelince öyle kaldılar. İzah edemediler durumu. Neden? Biyologlar bile tatmin edici cevap veremiyorsa demekki bilinmezik ve tartışmalar var. O zaman nasıl olgu olduğundan bahsedeceğiz evrimin?

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Konuyu çok başka yerlere çektiniz. Sapkınlık, öbür dünya, eşcinsellik falan bunları konuşmuyoruz burda. Turan Güven öyle düşünebilir. Biz Turan Güven'in evrim hakkındaki görüşlerine bakabiliriz. Ama konunun açılış amacı evrimin kanıtlarını konuşmaktır. Onu konuşurken bilimcilerin o konu hakkındaki görüşlerini dile getirebiliriz. Fakat sapkınlık, eşcinsellik diye konudan hızla uzaklaştınız. Evrimin kanıtlarını, verileri falan konuşacaksak buyrun konuşalım. Bu dediklerinizi başka başlıkta konuşuruz. Buraya getirmeyin eşcinsellik meselesini.

Hayir, baska yere cekmedim, bilakis sizin surekli olarak verdiginiz isme iliskin yapilmis bir roportaji astim ve sorular sordum haliyle..Bu astigim Turan Guven'in biyolojik evrime iliskin aciklamalari degil mi? Biz mi uydurduk!?

Hayir, baska yerde konusmaya da gerek yok, surekli baska acip, ayni konulari islemektesiniz. Escinsellik de, evrim bahsine dahildir. Izole ve haric olsaydi neyse. Tamam iste ben de soruyorum, kendisi demis ki; tum biyolojik donanimizi kullaniyoruz, oyleyse, canlinin, insanin, iradesi dahilinde yaptigi neden sapkinlik oluyor? Once kendi kafaniza gore, Allah'a iliskin evrim tanimi yapacaksiniz, kabul edeceksiniz, sonra evrimi curuteceksiniz oyle mi? Yani kafasi at, govdesi balik vs. falan filan bir model mi anlatmaya calistiginiz? O Johny Deep filmlerinde oluyor genelde, cok mu Tusk izlediniz ne yaptiniz!?

Evrimin olgusu diye bir konu yok. Evrim'in kendisi olgudur diyoruz, hala diyorsunuz ki biz olguyu curuturuz.

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Hayir, baska yere cekmedim, bilakis sizin surekli olarak verdiginiz isme iliskin yapilmis bir roportaji astim ve sorular sordum haliyle..Bu astigim Turan Guven'in biyolojik evrime iliskin aciklamalari degil mi? Biz mi uydurduk!?

Hayir, baska yerde konusmaya da gerek yok, surekli baska acip, ayni konulari islemektesiniz. Escinsellik de, evrim bahsine dahildir. Izole ve haric olsaydi neyse. Tamam iste ben de soruyorum, kendisi demis ki; tum biyolojik donanimizi kullaniyoruz, oyleyse, canlinin, insanin, iradesi dahilinde yaptigi neden sapkinlik oluyor? Once kendi kafaniza gore, Allah'a iliskin evrim tanimi yapacaksiniz, kabul edeceksiniz, sonra evrimi curuteceksiniz oyle mi? Yani kafasi at, govdesi balik vs. falan filan bir model mi anlatmaya calistiginiz? O Johny Deep filmlerinde oluyor genelde, cok mu Tusk izlediniz ne yaptiniz!?

Evrim olgudur diyoruz, hala diyorsunuz ki biz olguyu curuturuz.

O açıklamalar evrimle değil, eşcinsellikle, irade kullanımı, özgür irade, deterministik genle falan ilgiliydi. Eşcinselliği konuşmak ayrı mesele, eşcinsellik ile evrimsel sürecin bağlantısı ayrı mesele. Evrimsel süreçte eşcinsellik nasıl ortaya çıkmıştırı konuşmuyoruz. Eşcinsellik sapkınlıktır şudur budur onu da konuşmuyoruz. Konu başlığını okumadan yazılırsa elbette böyle alakasız yazılır.

Olgu ise buyrun evrime dair kanıt örneği verin. Fakat büyük ihtimalle konuyu yine farklı yönlere çekerek kanıt sunmayacaksınız. Bakalım ne göreceğiz daha.

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

O açıklamalar evrimle değil, eşcinsellikle, irade kullanımı, özgür irade, deterministik genle falan ilgiliydi. Eşcinselliği konuşmak ayrı mesele, eşcinsellik ile evrimsel sürecin bağlantısı ayrı mesele. Evrimsel süreçte eşcinsellik nasıl ortaya çıkmıştırı konuşmuyoruz. Eşcinsellik sapkınlıktır şudur budur onu da konuşmuyoruz. Konu başlığını okumadan yazılırsa elbette böyle alakasız yazılır.

Olgu ise buyrun evrime dair kanıt örneği verin. Fakat büyük ihtimalle konuyu yine farklı yönlere çekerek kanıt sunmayacaksınız. Bakalım ne göreceğiz daha.

Hayir hic de oyle degil, bir bilim insani olarak kendisine sormuslar iste, ustteki roportaji yapmislar. Bu roportajda soylediklerini ekranlardaki tartismalarda soyledi mi kendisi? Evrim tartismalarinda?

Escinsellik deyince sizin akliniza hemen LGBT gelmesinin sebebi nedir? Homofobik misiniz? Genel bir tanimi konusuyoruz evrime iliskin. Konuyu baska yere cekmektesiniz demektesiniz, ne alaka?

Ornek mi?
Escinsellik.

Buyrun curutun.

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Hayir hic de oyle degil, bir bilim insani olarak kendisine sormuslar iste, ustteki roportaji yapmislar. Bu roportajda soylediklerini ekranlardaki tartismalarda soyledi mi kendisi? Evrim tartismalarinda?

Escinsellik deyince sizin akliniza hemen LGBT gelmesinin sebebi nedir? Homofobik misiniz? Genel bir tanimi konusuyoruz evrime iliskin. Konuyu baska yere cekmektesiniz demektesiniz, ne alaka?

Ornek mi?
Escinsellik.

Buyrun curutun.

Eş-cinsel aslında eşlimsel cin ve sellikten selleşen kelime dizgelerinin dizgileşmesindeki referanstır. Dolayısıyle eşcinsellik değildir. Değildir de eşcinselliktir. Aslında olaya eş ve cinsellik olarak bakarsak herkes cinselliği sevecektir. Eşi de sevecektir. Demekki gerçektir. Çünkü eş de cinsellikte eşcinselliğin dizgesel açılımıdır. Gen-el deniyor. Demekki genler genelin kısaltılmış versiyonu olarak kabul edilir. Genler eş ve cinselliği baskılayabilecektir. Eşcinsellik bilimsel bir tutum olarak tutulmayabilir. Tutulmayacağından tutumsallaşması da genel olmayabilir ve LGBT denilen şey de şeyleşmekten çıkacaktır. Dolayısıyle bilimsel bir perspektif ile yor-um yapılmakta. Yor da yorulabilirsiniz ve bunu umlaştırırsınız. Demekki yorum da eşcinsellikteki bir dizge olabilir. O halde evrim bilimsel bir gerçek olarak görülebilirken, görülmeyebilir de. Ev ve rimin birleşmesindeki olgusal tutarlılık skalasında ciddi değerlendirmeler var olarak gözükebilir. Olarak dedik ama birçok şey de olabilir ve olmayadabilir, ikisi de hiçleşebilir. Dolayısıyle eşcinsellik yoktur. Bu bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Aksine tek bir kanıt dahi bulunamamıştır. En ufak dahi şüphe bulunmamaktadır.

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Eş-cinsel aslında eşlimsel cin ve sellikten selleşen kelime dizgelerinin dizgileşmesindeki referanstır. Dolayısıyle eşcinsellik değildir. Değildir de eşcinselliktir. Aslında olaya eş ve cinsellik olarak bakarsak herkes cinselliği sevecektir. Eşi de sevecektir. Demekki gerçektir. Çünkü eş de cinsellikte eşcinselliğin dizgesel açılımıdır. Gen-el deniyor. Demekki genler genelin kısaltılmış versiyonu olarak kabul edilir. Genler eş ve cinselliği baskılayabilecektir. Eşcinsellik bilimsel bir tutum olarak tutulmayabilir. Tutulmayacağından tutumsallaşması da genel olmayabilir ve LGBT denilen şey de şeyleşmekten çıkacaktır. Dolayısıyle bilimsel bir perspektif ile yor-um yapılmakta. Yor da yorulabilirsiniz ve bunu umlaştırırsınız. Demekki yorum da eşcinsellikteki bir dizge olabilir. O halde evrim bilimsel bir gerçek olarak görülebilirken, görülmeyebilir de. Ev ve rimin birleşmesindeki olgusal tutarlılık skalasında ciddi değerlendirmeler var olarak gözükebilir. Olarak dedik ama birçok şey de olabilir ve olmayadabilir, ikisi de hiçleşebilir. Dolayısıyle eşcinsellik yoktur. Bu bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Aksine tek bir kanıt dahi bulunamamıştır. En ufak dahi şüphe bulunmamaktadır.

Hayir, yine LGBT takintisiyla cevaplamaktasin.

Evrimde genel bir bahis olarak escinsellik sordugumuz, genel olarak canliya iliskin, bunu bilimsel kaynaklarla bulursan sayet, buyur curut bize.

Ne demistik? Olgulari curutemezsin.
Direk tanriya inaniyorum ben dersen, bu daha mantikli, hic kimse sana vay efendim niye tanriya ve cinlere inaniyorsun demez.

Bu yuzden escinsellik ve bilim, size gore bilimsel olmayabilir.

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Hayir, yine LGBT takintisiyla cevaplamaktasin.

Evrimde genel bir bahis olarak escinsellik sordugumuz, genel olarak canliya iliskin, bunu bilimsel kaynaklarla bulursan sayet, buyur curut bize.

Ne demistik? Olgulari curutemezsin.
Direk tanriya inaniyorum ben dersen, bu daha mantikli, hic kimse sana vay efendim niye tanriya ve cinlere inaniyorsun demez.

Bu yuzden escinsellik ve bilim, size gore bilimsel olmayabilir.

Çürütmek de sorunlu kavram olarak görülebilir. Dolaba sütü koymayınca 2 günde çürüyor gidiyor bozuluyor. İçilmiyor bir ve 2 hatta 3 daha. Demekki sorunludur. Gidiyor gelmiyor. Aslında işi temelinden de ele alınabilir. Temellendirmeler de temelden ele alır zaten. Aslında gidiyoruz bakıyoruz taşın altı ve üstü var. Biz de altsal ve üstsel dizgeleri birleştirerek olgusal tutarlılık skalasında duyumlaştırmaktayız. Eş-cinsellik yanlıştır aslında ve doğrusu aynı cinselliktir. Aynı olmayan cinsellik değildir ve türdeş olmamaktadır. Çürütmek bu bağlamda çürüyüp gideni geri getirememektedir. Giden gittiği ile kalıyor.

[Neva]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Çürütmek de sorunlu kavram olarak görülebilir.

O halde sorunlusunuz, evrime iliskin, evrimi konusmak yerine, curutme egilimine soyunmus olmaniz bunun gozlemidir. Konu basligina donup tekrar tekrar okuyunuz.

http://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=38820

[Save The Day]

Neva´isimli üyeden Alıntı

O halde sorunlusunuz, evrime iliskin, evrimi konusmak yerine, curutme egilimine soyunmus olmaniz bunun gozlemidir. Konu basligina donup tekrar tekrar okuyunuz.

http://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=38820

Sorunlusunuz kavramı da kavramsallaştırma içermediğinden dolayı iddianız geçerli değildir. Oklar her bir tarafa yöneltilebilirdir. Gözlem, gözleyene gözlettirir kendini. Her bir şahsiyet ortaya gözlem koyamamaktadır maalesef. Okumak kavramı da bu bağlamda oktan u şeklinde dizgelerin fırlatılması olarak yorumlanmıştır. Dolayısıyle eş cinsellik bilimsel değildir.

[Sundance]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Videodaki biyologların tatmin edici bir cevap getirememesine şaşırdım gerçekten. ''Bakteri hala bakteri'' deyince öyle kaldılar. Darwinci evrimdeki tür değişimi yok burda diye itiraz etti röportajı yapan kişi. Hatta kadın akademisyen uzunca düşündü ve bir şey diyemedi. Bir tanesi de birçok örnekten bahsediyordu ama bir tane ver deyince cevapsız kaldı. Gerçekten inanılmaz. Bilimsel bir gerçek olsa su gibi anlatmazlar mıydı? Akıp gitmezler miydi?

Videodaki biyologların tavırlarına göre mi bilim yapılıyor şimdi?

"Videodaki biyolog uzun süre düşünceli düşünceli baktı, sonra derin bi iç geçirerek gözlerini süzdü böylece evrimi çökertmiş oldu"

Bir örnek: Prof. Dr. Cihan Saçlıoğlu ile Caner Taslaman tartışması.

Caner Taslaman çoklu evren deneysel değil dedi, Prof. Dr. Cihan Saçlıoğlu kaçtı ehuheehuhue.

İyi de arkadaş o canlı ayında Prof. Dr. Cihan Saçlıoğlu koskoca çoklu evrenler kuramını nasıl oturup da anlatsın 10 - 15 dakikada, mümkün mü? Üstelik de karşısına oturtulanların tümü bilim karşıtı çizgide olunca.

Aynı mantık. Aç bir video. Aaaaa bak buradaki biyolog sustu. Akıcı konuşamadı. Demek ki evrim yok. İyi de bilim susuyor mu?

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Küçük çocuk örneği vererek meseleyi basitleştiriyorsunuz. Yahu bu kadar basit itirazlar ise neden cevap verilemedi? Olay budur, kanıt şudur diye izah edilemez miydi? Biyologlar bile meselede takılıyorsa demekki bilinmeyen bir mesele. Bilimsel gerçek olsa izah edilebilirdi. Yani burada benim söylediklerime itiraz etmeniz ilginç. Biyolog kişiler dahi itirazlar karşısında donup kalabiliyor. Demekki gerçek olup olmadığı tartışmalı ve bilinmeyen yerler var. Burayı kaçırmamak lazım.

Dürüst bir şekilde tartışan için tartışmanın sonu yok. Ama ortalıkta bin türlü insan var. Evrimin öğrenilmesinin istenilmediği okullardaki müfredatlardan kaldırılmasından belli oluyor. Adnan Oktar gibi her türlü şarlatanlıkla evrim karşıtlığını sürdürerek kadınlarla sapık ilişki durumunu sürdürmeyi hedefleyen soytarılar var. Hatta bu insanlar okumuş, öğrenmiş oldukları halde tartışmalarda her türlü rezilliği ve şarlatanlığı yaparak evrimi yalanlamaya çalışıyorlar. O yüzden tartışmanın dürüst olup olmadığı önemli. Karşındaki her türlü şarlatanlığa, yalana, hileye başvurarak gerçekten bağımsız olarak ne olursa olsun evrim yoktur demeye şartlanmış ise tartışmanın manası yok.

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Evrim var demek için nasıl bir değişikliğe ihtiyacımız var bunu konuşmak önemli. Yoksa ''bakteri hala bakteri'' itirazları gelecektir. Popülasyon içerisindeki özeliklerin görülme sıklıklarının değişimi diye de tanımlanıyor evrim. Evrim budur diye belirtmişti Çağrı Mert Bakırcı. Şöyle diyebilir miyiz; Çağrı'nın tanımladığı bir şekilde evrim vardır fakat bakteriden başka canlıya dönüşme şeklinde bir evrim gözlemlenmemiştir. Nasıl tanımladığımız mı önemli? Olaya açıklığı bari siz getirin. Biyologlar bile tıkanıyor.

Bakterinin özelliğini değiştirmesi evrim sayılmıyor mu?

DNA'sı değişmiş mi? Değişmiş!

Bakteri daha önce sahip olmadığı yeni bir özellik kazanmış mı? Kazanmış!

Bu özellik sayesinde bulunduğu ortama daha iyi adapte olup DNA'sını bir sonraki nesile aktarma şansını arttırmış mı? Arttırmış!


Eeeee kim neresinde tıkanıyor bunun?

Öncelikle bu tartışmanın devam etmesi için dürüstçe cevap ver:

Lenski deneyinde evrim mi gözlemlenmiş yoksa yaratılış mı?

Hangisi!?!?!?

Önce buna cevap ver!

Eğer buna cevap vermekten daha fazla imtina edersen tartışmanın senin goy goyundan başka hiç bir anlam ifade etmediği netlik kazanacak.

Bu arada bakteriler tek evrim gözlemi değil. Yakın zamanlı evrim örnekleri var sürüyle. Yakın zamanlı evrim örnekleri diye arat, incele.