Ne kadar bilebiliriz ?

[evrensel-insan]

Prisca Theologia´isimli üyeden Alıntı

@evrensel-insan Bunun yüzdesel veya kesin bir yargısı bulunmamaktadır. Bir agnostik, diğer kuramları ya da verileri yetersiz olduğu için agnostik olmuştur.

Sizin anlamadığınız nokta agnostiklerin bir yöne daha yatkın olmadıklarıdır.

Bir dine inanan der ki : evreni ve hayatı şu tanrı şöyle yaratmıştır. Bizler onun sayesinde buradayız der.

Biz ona deriz ki: Dininiz günümüz insanlık tarihi, gelişimi ve teknolojik gelişmelerin sunduğu bilgiler ışığında oldukça yetersiz kalıyor. Söylemlerinizi destekleyecek kanıtınız var mı?

Bir ateist ise der ki: tüm bilinç, hayat ve evren belli maddesel mekanikler sonucu oluşmuştur ve süreç devam etmektedir. Öldükten sonra bir hayat ya da başka bir bilinç deneyimi söz konusu değildir.

Biz de ona deri ki: Ölümü deneyimlemeden bu konu hakkında nasıl kesin yargılara varıyorsun?
İnsan karakteristiği ya da bilinç konusunda bilimin henüz cevap veremediği konular varken nasıl bu kadar kesin yargılara varabiliyorsunuz?

Kısaca biz tanrının varlığı veya yokluğu anlamında algımızın bu konuları doğrulamaya yetmeyeceğine inanıyoruz. Yani bir tanrı varsa, sahneyi oluşturup hiç dokunmadan geriden izliyorsa, bizim onun varlığını ya da yokluğunu bilme şansımız var mıdır?

Agnostisizmin iki tabani vardir.

Birincisi bilgi tabani

Ikincisi teoloji tabani

Agnostisizm, gnostik yani fizik otesi bilgiye inanmayan demektir. A on eki bu nedendendir.

Teolojik olarak ta "tanrinin varligi bilinemez" der.

Tabiki bir agnostik illa teist ya da ateist olmayabilir.

Yalniz agnostigin kendince "varligin kesinligi" temelinde bir inanci vardir.

Bu da ya teizme ya da ateizme yoneliktir.

Ayrica "olumun deneyimlenmesi" bilimsel bir yanasim degildir.

Cunku mustakil var olan varlik yasam olarak olumu yasayamaz.

Bu temelde de olum deneylenemez.

Eger olu bir kisi uzerindeki deneyden bahsediyorsan; bu baskadir.

Yalniz, olen kisinin kendisi olumunu deneyleyemez.

Iste dedigim gibi, teolojik olarak "tanrinin varligi" baskadir, bilinebilirlik olarak bunun bilinemezligi baskadir.

Zaten eger bilme temelli bir yanasim varsa; ancak var olan bilinebilir ki; bu da tanrinin varligini var kabul etmek yani teist agnostik olmak demektir.

[evrensel-insan]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Değişmeyen tek şey değişimdir... Muhtemelen Tanrı da dahil.

İşin doğrusu benim son zamanlardaki görüşüm odur ki: herşey aslında Tanrı'nın kendisini kendisinden saklama oyunu... Hem de bunu o kadar iyi yapmış ki...Belki de bildiğimiz tüm dinler dahi bu oyunun bir tuzağı... Tanrı'nın kendisini kendisinden gizlemek için türettiği tuzak sahte Tanrılar...

Varlığı ve oluşumu açıklayan o kadar teori var ki bir açıdan bakınca agnostiklik kaçınılmaz geliyor. Kendi içinde tutarlı olan onca teoriden hangisi doğru olabilir acaba? Herhangi birinin diğerine üstün olmasını gerektiren ne kadar daha fazla tutarlılık var?

Agnostikliğe karar veriyorsak o zaman yeni bir soru doğuyor: bir agnostik'in yaşam felsefesi ne olmalı? Ahlak anlayışı ne olmalı? Bu fani bir hayat mı, ebedi bir ruhun bir sınavı mı, yoksa yüzlerce reenkarnasyondan sadece biri mi? Bir agnostik kendisine nasıl bir yaşam felsefesi seçer?

Peki bir agnostik Tanrı'nın günün birinde anlaşılabilir olduğuna hiç ihtimal verir mi? Bence agnostikliğin evrimleşmesi gereken bir üst seviye bu soruya evet cevabını veren halidir. Tanrı'nın günün birinde anlaşılabileceğine inanan bir agnostik otomatikman kendi hayat felsefesini oluşturmuş olur: Tanrıyı anlamak, onu bulmak... Bu hem büyük patlamadanberi devam eden "tekâmül" süreci ile örtüşür hem de bir üst paragraftaki felsefi çıkmazlardan kurtarır. Aksi takdirde bence bir agnostik sonunda bu hayatta ne yapacağını bilemeyen bir deliye döner, özellikle hayatın anlamsızlığını idrak ettiği noktada...

Tanrı'yı anlamanın yolu nedir peki? Bilim? Felsefe? Metafizik? Gizli localar (ör. illuminati, masonlar vs.)?

Burada konu "dogruluk/yanlislik" ve hatta varlik/yokluk ve de inanmak inanmamak degildir.

Burada konu insanoglunun ortaya attigi tanri kavramina beyinde fonksiyonel bir tanrilastirma eylemi verip vermemektir.

Eger boyle bir eylem verirsen ya tanrilastirma olarak tanriya varirsin, ya varamazsin ya da varilip varilmayacagi konusunda kararsiz kalirsin.

Eger beynin tanrilastiorma eylemi yapmiyorsa, tanri kavrami ile bir bagin iliskin yok demektir.

Tanriyi anlamanin yolu, onun insaanoglu kavrami olarak ve yine insanoglunun cesitleri temelinde ortaya attigi bilgi olarak; felsefi metafizik ontolojik ve epistemolojik tir.

Burada her beyin kendi algisinca kendi tanrisina verdigi anlam ve icerik ile tanrisini anlar ve ifade olarak ta varliksal inancsal ve bilgisel olarak ortaya koyar.

[Prisca Theologia]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Agnostisizmin iki tabani vardir.

Birincisi bilgi tabani

Ikincisi teoloji tabani

Agnostisizm, gnostik yani fizik otesi bilgiye inanmayan demektir. A on eki bu nedendendir.

Teolojik olarak ta "tanrinin varligi bilinemez" der.

Tabiki bir agnostik illa teist ya da ateist olmayabilir.

Yalniz agnostigin kendince "varligin kesinligi" temelinde bir inanci vardir.

Bu da ya teizme ya da ateizme yoneliktir.

Ayrica "olumun deneyimlenmesi" bilimsel bir yanasim degildir.

Cunku mustakil var olan varlik yasam olarak olumu yasayamaz.

Bu temelde de olum deneylenemez.

Eger olu bir kisi uzerindeki deneyden bahsediyorsan; bu baskadir.

Yalniz, olen kisinin kendisi olumunu deneyleyemez.

Iste dedigim gibi, teolojik olarak "tanrinin varligi" baskadir, bilinebilirlik olarak bunun bilinemezligi baskadir.

Zaten eger bilme temelli bir yanasim varsa; ancak var olan bilinebilir ki; bu da tanrinin varligini var kabul etmek yani teist agnostik olmak demektir.

Sayın evrensel hala kendi algı çerçevenizde Agnostizm'i bir tarafa yönlendirmeye çalışıyorsunuz.

Agnostizm ne teizm'e ne de karşıtı olan ateizm'e yakın olur. Agnostik zaten bu iki eğilimi yeterli görmediği için Agnostik olmuştur. Agnostizm bir mantık yürütme silsilesinin sonucu ulaşılan noktadır. Bir yakın olma durumu yok. Tanrıyı ne Ateizm'in yolu ile ne de deizm'in yolu ile doğrulama ya da yanlışlama şansımız yok.

Kısaca da varsa da bilemeyiz, yoksa da bilemeyiz.

[evrensel-insan]

Tabi burada diger onemli konmu da "tanri kavramini politik cikar olarak kullanmak"

Burada konu sistemsel ve duzenseldir.

Bu duzenin ve sistemin yonlendiricileri, bu kavrami hem kutuplastirma hem savastirma hem teslim alma hem kandirma hem de kontrol etme icin kullanirlar.

Yani tanri konu ve kavramini, insanoglu sosyo-psikolojik olarak dusunce ve davranisinda olumlu ya da olumsuz tasidigi surece; bu olumlu olumsuz kavgadan yararlanmak ve her iki tarafi tanri temelli kapistirmak ve olumlu tarafi da yasam sonrasi masali ile yasam ve iliski olarak yonlendirmektir.

Cunku ayni tanri dinler gibi; yonetici kesim de; insanoglunun dusunmesini sorgulamasini bilgilenmesini bilinclenmesini istemez.

Cunku bunlarin yapimi sistemi duzeni oldugu gibi kabullenmeyi onler.

Bu da bir yerde yonlendirimin sekteye ugramasi demektir.

[evrensel-insan]

Prisca Theologia´isimli üyeden Alıntı

Sayın evrensel hala kendi algı çerçevenizde Agnostizm'i bir tarafa yönlendirmeye çalışıyorsunuz.

Agnostizm ne teizm'e ne de karşıtı olan ateizm'e yakın olur. Agnostik zaten bu iki eğilimi yeterli görmediği için Agnostik olmuştur. Agnostizm bir mantık yürütme silsilesinin sonucu ulaşılan noktadır. Bir yakın olma durumu yok. Tanrıyı ne Ateizm'in yolu ile ne de deizm'in yolu ile doğrulama ya da yanlışlama şansımız yok.

Kısaca da varsa da bilemeyiz, yoksa da bilemeyiz.

Burada benim algim degil; tum insanoglu algilama sisteminin cesidinin dile gelmesi soz konusu.

Agnostik teizm, teizm ve agnostisizmi birleştiren felsefi bir görüştür. Bir agnostik teist en az bir ilaha inanır ancak bunun doğrulunun veya yanlışlığının bilinmediğini veya bilinemeyeceğini söyler. Agnostik teist ayrıca inandığı tanrının özellikleri konusunda da agnostik olabilir.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Agnostik_teizm

Agnostik ateizm ya da diğer tanımıyla ateist agnostisizm, hem ateizmi ve hem de agnostisizmi içine alan bir felsefi görüştür.[1] Agnostik ateistler, herhangi bir tanrıya ve tanrısallığa inanmadıkları için hem ateist, aynı zamanda kesin olarak herhangi bir tanrının var olup olmadığını bildiklerini iddia etmedikleri için de agnostiktir.[1][2] Agnostik ateist bir kişi, bir veya daha fazla tanrının var olduğuna inanan ama hakkında mutlak bilgi sahibi olduğunu iddia etmeyen bir agnostik teist kişinin zıddı olabilir.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Agnostik_ateizm

Agnostisizm, bilinmezcilik[1] ya da bilinemezcilik;[2] Teolojik anlamda Tanrı'nın varlığının ya da yokluğunun, bilimsel olarak da evrenin nereden türediğinin bilinmediğini veya bilinemeyeceğini ileri süren felsefi bir akımdır.[3] Bu akımın takipçilerine agnostik veya bilinemezci denir.[2] Agnostisizmin iki türü vardır. Zayıf agnostisizme göre hiç kimsenin Tanrı hakkında bir bilgisi yoktur; ancak bu belki bilinebilir; güçlü agnostisizme göre ise Tanrı hiçbir şekilde bilinemez. Agnostisizm genel olarak olaylara kuşkucu yaklaşır, kuşkucu sorular sorar ve yanıtları kuşku ile bulmaya çalışır.[3] Agnostik sözcüğünü ilk olarak İngiliz biyolog Thomas Henry Huxley 1869 yılında kullanmıştır.[1][3] Buna rağmen daha erken düşünür ve yazarların da bu düşünceye sahip olduğu bilinir. Örneğin Eski Yunan düşünür Protagoras da agnostik olarak anılır.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Agnostisizm

[Prisca Theologia]

Bu "alt türler" verdiğiniz linklerde de ifade edildiği gibi temel Agnostisizm'den farklı şeylerdir. Siz yazınızda sanki Agnostizm illa bir tarafa yönelmek durumunda gibi bir anlam çıkarmışsınız.

Genel manada insanların bildiği ve kabul ettiği Agnostisizm akınımın ifadesi kesin bilinmezciliktir. Siz de link vermişsiniz zaten ora da açık olarak yazmaktadır. Ben Agnostik teizm ya da Agnostik ateizm'den bahsetmiyorum.

Eğer bunlar aynı şeyler olsaydı 3 değil sadece 2 tane link verirdiniz.

Yine tekrarlıyorum (artık son olsun lütfen) Agnostizm (işin özü) bilinmezciliktir. Agnostizm tanrının varlığına ya da yokluğuna inanmamaktadır. Bunun bilinemeyeceğini öne sürmektedir.

[evrensel-insan]

Prisca Theologia´isimli üyeden Alıntı

Bu "alt türler" verdiğiniz linklerde de ifade edildiği gibi temel Agnostisizm'den farklı şeylerdir. Siz yazınızda sanki Agnostizm illa bir tarafa yönelmek durumunda gibi bir anlam çıkarmışsınız.

Genel manada insanların bildiği ve kabul ettiği Agnostisizm akınımın ifadesi kesin bilinmezciliktir. Siz de link vermişsiniz zaten ora da açık olarak yazmaktadır. Ben Agnostik teizm ya da Agnostik ateizm'den bahsetmiyorum.

Eğer bunlar aynı şeyler olsaydı 3 değil sadece 2 tane link verirdiniz.

Yine tekrarlıyorum (artık son olsun lütfen) Agnostizm (işin özü) bilinmezciliktir. Agnostizm tanrının varlığına ya da yokluğuna inanmamaktadır. Bunun bilinemeyeceğini öne sürmektedir.

Mantiken "bir seyin bilinemezligi" bir kararsizliktir, felsefi temelde de karar algisi vardir.

Iste buradaki karar algisi bilinemezi ya bilinebilie ya da bilinmesi olanaginin azligina/yokluguna yanastirir.

Cunku felsefe de suphe kararsizlik kisaca ortacilik tutarli degildir.

Aksine "kesinlik mutlaklik kararlilik" tutarlidir.

O yuzden her bir agnostik kendince "bilinebilme" temelinni ya olumluya "bilinebilir" e ya da olumsuza "bilinemez" e tasir.

Bu ateizm icinde gecerlidir. Negatif/zayif ve pozitif/kuvvetli ateizm gibi.

Sonucta ortadaki mantik "mantiksal olabilirlik olasiliginin" olabilirligi ya da olamazligidir.

Bilinemiyen nedir? Tanri

Tanrinin agnostisizme gore nesi bilinemez?

Zaten ben agnostisizmin inancsal degil; bilgisel oldugunu soyledim.

Konu yani bilgisellik ne uzerinedir, tanrinin varligi uzerine degil mi?

Dolayisi ile zaten konu inancsal degil; varliksaldir.

Bu da "varligin ne oldugu" nun verilecek anlam ve icerigine baglidir.

Agnostisizm, bilinmezcilik[1] ya da bilinemezcilik;[2] Teolojik anlamda Tanrı'nın varlığının ya da yokluğunun, bilimsel olarak da evrenin nereden türediğinin bilinmediğini veya bilinemeyeceğini ileri süren felsefi bir akımdır.[3] Bu akımın takipçilerine agnostik veya bilinemezci denir.[2] Agnostisizmin iki türü vardır. Zayıf agnostisizme göre hiç kimsenin Tanrı hakkında bir bilgisi yoktur; ancak bu belki bilinebilir; güçlü agnostisizme göre ise Tanrı hiçbir şekilde bilinemez. Agnostisizm genel olarak olaylara kuşkucu yaklaşır, kuşkucu sorular sorar ve yanıtları kuşku ile bulmaya çalışır.[3] Agnostik sözcüğünü ilk olarak İngiliz biyolog Thomas Henry Huxley 1869 yılında kullanmıştır.[1][3] Buna rağmen daha erken düşünür ve yazarların da bu düşünceye sahip olduğu bilinir. Örneğin Eski Yunan düşünür Protagoras da agnostik olarak anılır.

[Prisca Theologia]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Mantiken "bir seyin bilinemezligi" bir kararsizliktir, felsefi temelde de karar algisi vardir.

Iste buradaki karar algisi bilinemezi ya bilinebilie ya da bilinmesi olanaginin azligina/yokluguna yanastirir.

Cunku felsefe de suphe kararsizlik kisaca ortacilik tutarli degildir.

Aksine "kesinlik mutlaklik kararlilik" tutarlidir.

O yuzden her bir agnostik kendince "bilinebilme" temelinni ya olumluya "bilinebilir" e ya da olumsuza "bilinemez" e tasir.

Bu ateizm icinde gecerlidir. Negatif/zayif ve pozitif/kuvvetli ateizm gibi.

Sonucta ortadaki mantik "mantiksal olabilirlik olasiliginin" olabilirligi ya da olamazligidir.

Bilinemiyen nedir? Tanri

Tanrinin agnostisizme gore nesi bilinemez?

Yanlışınız var. Karasızlık ile bilinemezlik kavramlarını karıştırıp ortaya birşeyler koymaya çalışmışsınız.

Bir şeyin kararsızlık olabilmesi için birden fazla seçeneğin olması ve bu seçeneklerin özelliklerinin tam olarak tespit edilmiş olması gerekmektedir. Kararsızlık bu seçeneklerin hangisinin daha faydalı olacağına varılacak kanıda sonuca varamama halidir.

Bilinmezlik ise karar verilecek durum hakkında elde yeterli bilgi ya da delil olmaması durumudur. Bilinmeyen bir konu ve durum hakkında kararsız kalamazsınız. Neyin kararına varacaksınız? Bilinmeyenin bilinilirliğine mi?

Son olarak şöyle ifade edip kapatalım çünkü bir kısır döngüye girildiğine inanıyorum.

"Tanrı" olarak adlettiğimiz kavramı ne Ateizm'in bilimsel yoluyla ne de Deizm'in doğmatik ifadeleriyle doğrulama ya da yanlışma şansımız yok. Bakın ifade ne kadar açık değil mi? Çünkü popüler Agnostisizm hakkında alacağınız en net cevap budur.

Efendim Ateizm de de zayıf ateizm ya da güçlü ateizm elbette vardır. Ancak bu ateizm'in genel anlamından bir şey eksiltmez.

Burada bahsettiğimiz Agnostisizm de aynı şey. Sizin bahsini yaptığınız alt türler genel manada çok başka şeyler. Hatta zayıf/güçlü ateizm gibi bile değil.

Yahu şöyle Agnostik olmaz "efendim bir tanrı var evet ben inanıyorum ama nasıl bir tanrı işte onu bilmiyoruz" işte bu Agnostizm değil Agnostik Teizm oluyor burada bir anlaşalım. Ekleme: hatta Agnostik teizm bile değil direkt deizm oluyor.

[evrensel-insan]

Prisca Theologia´isimli üyeden Alıntı

Yanlışınız var. Karasızlık ile bilinemezlik kavramlarını karıştırıp ortaya birşeyler koymaya çalışmışsınız.

Bir şeyin kararsızlık olabilmesi için birden fazla seçeneğin olması ve bu seçeneklerin özelliklerinin tam olarak tespit edilmiş olması gerekmektedir. Kararsızlık bu seçeneklerin hangisinin daha faydalı olacağına varılacak kanıda sonuca varamama halidir.

Tamam iste agnostisizmin iki cesidinin olma nedeni de budur.

Bilinmezlik ise karar verilecek durum hakkında elde yeterli bilgi ya da delil olmaması durumudur. Bilinmeyen bir konu ve durum hakkında kararsız kalamazsınız. Neyin kararına varacaksınız? Bilinmeyenin bilinilirliğine mi?

Bilinemezligi kesin mi, yoksa bilinebilme olanagi var mi?

Son olarak şöyle ifade edip kapatalım çünkü bir kısır döngüye girildiğine inanıyorum.

"Tanrı" olarak adlettiğimiz kavramı ne Ateizm'in bilimsel yoluyla ne de Deizm'in doğmatik ifadeleriyle doğrulama ya da yanlışma şansımız yok. Bakın ifade ne kadar açık değil mi? Çünkü popüler Agnostisizm hakkında alacağınız en net cevap budur.

Ateizmin yolu bilimsel dergildir. Cunku teoloji ve tanrinin varligi tartismasi bilimsel degildir.

Efendim Ateizm de de zayıf ateizm ya da güçlü ateizm elbette vardır. Ancak bu ateizm'in genel anlamından bir şey eksiltmez.

Burada bahsettiğimiz Agnostisizm de aynı şey. Sizin bahsini yaptığınız alt türler genel manada çok başka şeyler. Hatta zayıf/güçlü ateizm gibi bile değil.

Nasil baska sey, agnostisizmin cesitleri.

Yahu şöyle Agnostik olmaz "efendim bir tanrı var evet ben inanıyorum ama nasıl bir tanrı işte onu bilmiyoruz" işte bu Agnostizm değil Agnostik Teizm oluyor burada bir anlaşalım.

Peki agnostik ateizm ne oluyor " tanri bilinemez ama zaten bilinme olanagi da yoktur" olmuyor mu?

Bilinemez olan nedir tanrinin varligi mi yoksa bilgisi mi?

[Prisca Theologia]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Tamam iste agnostisizmin iki cesidinin olma nedeni de budur.



Bilinemezligi kesin mi, yoksa bilinebilme olanagi var mi?

Bilinmezliği kesin


Ateizmin yolu bilimsel dergildir. Cunku teoloji ve tanrinin varligi tartismasi bilimsel degildir.

Ancak Ateizm'in varlığı bile bu tartışmanın bir sonucudur. Ateizm Tanrı'nın yokluğu savunmakta ve buna ispat geliştirme hevesindedir.


Nasil baska sey, agnostisizmin cesitleri.

Yahu tamam işte. Çeşitleri aynı şey değil. Asıl agnostisizm tam bilinmezliği savunmaktadır


Peki agnostik ateizm ne oluyor " tanri bilinemez ama zaten bilinme olanagi da yoktur" olmuyor mu?

"tanri bilinemez ama zaten bilinme olanagi da yoktur" demek Agnostik ateizm olmaz onu diyen ne dediğini bilmiyor. Bu cümlede bir tanrının olduğuna ancak bilinemeyeceğine atıf var. Doğrusu "Tanrı kesin olarak yoktur, zaten bunu doğrulayıp yanlışlama şansımız da yoktur" olabilir

Bilinemez olan nedir tanrinin varligi mi yoksa bilgisi mi?

Şimdi bu sorunuzun cevabı okult bilgiye kadar gider ancak Agnostik açıdan tanrının varlığı olarak cevaplayabiliriz.